Consommation 5008 allure puretech 130 eat8

[stco]

Je confirme que j'ai constaté une surconsommation, par rapport à ma conduite sans régulateur. J'ai fait le test sur des trajets de 300km d'autoroute.
Mais cela dépend forcément du style de conduite de chacun.
Exemples où je trouve que le régulateur fait moins bien que l'humain, et consomme plus :

- Dans une côte sur l'autoroute : le régulateur maintient la vitesse de consigne (c'est normal, c'est ce qu'on lui demande ). Pour ma part, cela ne me dérange pas de réduire ma vitesse de 10-20 km/h en côte pour moins consommer. Et de reprendre ma vitesse de croisière dans la descente qui suit.
- Quand un camion double : le régulateur freine presque à la dernière minute, alors que l'humain relâche l'accélérateur longtemps avant pour ralentir progressivement
- Quand on est derrière une voiture qui, sur la file de gauche, a une vitesse irrégulière (genre elle colle la voiture de devant). Le régulateur "imite" la voiture de devant, alors que l'humain prend ses distances en gardant une allure régulière, et attend que la voiture de devant ait fini de "s'amuser".​

 

[pjmdur]

Régulateur adaptatif, je sais pas.. Je ne l'ai pas et suis pas d'expérience.. Je lis seulement certains retours négatifs.. Donc peut pas en dire plus.
Pour le régulateur classique, je l'ai eu durant 10 ans sur le X-Trail et pu voir ses défauts.
Lorsque je suis passé au Kadjar il y a deux ans, la fonction limiteur a été une bénédiction vu ses avantages..
J'utiliserai la même fonction sur le 5008 que je viens de toucher..
Nota: je ne prétends à ce sujet détenir aucune vérité.. juste mon ressenti.

Pour revenir à la conso, sur les premiers Km en PT130 Avec EAT8, c'est pour l'instant un peu élevée il me semble vers 8,2l.. Mais bon, c'est à suivre après rodage moteur..
Comme la référence est pour moi mon ancien Kadjar avec config moteur équivalente TCE130 et boite EDC7 assez équivalent au P130+EAT8, j'étais à un litre en dessous..
J'ai une référence précise avec le Kadjar chargé à bloc pour les vacances 100% autoroute sur 1500km avec une conso de 7,2L(ODB je précise, donc un peu plus en réel: 7,5). Limiteur calé sur 134Kmh
Si le 5008 arrive à faire pareil, pour un volume plus grand, je serais content..
C'est donc à voir après un certain nombre de Km..
J'ai en objectif les chiffres WLTP donnés dans la doc Peugeot Belgique de 7,7L mixte.. Cela devrait le faire..
Ces infos sont curieusement absentes du site français...

Ce moteur 3 cylindres est sympa, il ne fait quasiment aucun bruit au ralenti et faible en palier, son S&S marche parfaitement sans â-coups(ça change du Kadjar); seul son bruit bizarre à l'accélération m'interpelle un peu. J'observe que du fait du couple, l'accélération est meilleure sans qu'on s'en rende compte du fait du faible bruit par rapport au Kadjar équivalent..
L'ensemble est plus réactif sur route..

 

[pjmdur]

Pour les consos de la nouvelle version PT130 avec EAT8, je pense qu'on peut avoir en objectif les valeurs WLTP données dans la doc téléchargeable sur le site belge.. Pourquoi ne l'a-t-on pas en France, mystère!
LOW(ville?): 9,3
HIGH(routes départementales?) 6,5
Extra High(autoroute?) 8,3
MIXTE 7,7
Nota: les types de pneus sont pas précisés.. Dans la colonne du PT180, il y a les deux valeurs avec des différences importantes entre les types de pneu si on comprend bien la doc. Le MIXTE passe de 8 à 7,1, ce qui est considérable.
Mais je crois que comme seulement deux montes pneumatiques sont mentionnées, le 18", donc pneu Conti,et la monte basse énergie 19" en 205, ça fait une grosse différence.
Je pense pour avoir fait quelques tests que descendre en dessous de 7l est possible sur des trajets comme par exemple aller au travail sur routes libres 80/110 pas trop chargées..

A vos mesures perso, Merci...

Si un utilisateur a fait une mesure de conso réelle par rapport à ce qu'indique l'ODB, il est le bienvenu.

 

[foolsky]

Pour les consos de la nouvelle version PT130 avec EAT8, je pense qu'on peut avoir en objectif les valeurs WLTP données dans la doc téléchargeable sur le site belge.. Pourquoi ne l'a-t-on pas en France, mystère!
LOW(ville?): 9,3
HIGH(routes départementales?) 6,5
Extra High(autoroute?) 8,3
MIXTE 7,7
Nota: les types de pneus sont pas précisés.. Dans la colonne du PT180, il y a les deux valeurs avec des différences importantes entre les types de pneu si on comprend bien la doc. Le MIXTE passe de 8 à 7,1, ce qui est considérable.
Mais je crois que comme seulement deux montes pneumatiques sont mentionnées, le 18", donc pneu Conti,et la monte basse énergie 19" en 205, ça fait une grosse différence.
Je pense pour avoir fait quelques tests que descendre en dessous de 7l est possible sur des trajets comme par exemple aller au travail sur routes libres 80/110 pas trop chargées..

A vos mesures perso, Merci...

Si un utilisateur a fait une mesure de conso réelle par rapport à ce qu'indique l'ODB, il est le bienvenu.

Dans ma signature j'ai ma conso réel sur sprintmonitor. Mais je suis en EAT 6.

Edit: Je l'ai perdu avec le nouveau forum je recherche

Edit Bis:
https://www.spritmonitor.de/fr/detail/916115.html

 

[pjmdur]

Nota: la discussion porte sur la dernière version du PT130 associé à la EAT8.
Ces deux éléments diffèrent des anciennes versions.
On est plus strictement dans le même moteur, et bien sur la boite.
J'ignore si cette dernière version apporte un plus en conso?
Peut être que sur le papier seulement pour obtenir un CO2 lors des tests favorable?

A mon prochain plein, je vais évaluer précisément l'erreur entre l'ODB et le réel...
Je laisse tourner celui-ci sur l'une des deux valeurs depuis la sortie du CC. Je me dirige vers 7,5 environ de moyenne ODB.
Mais bon, c'est pas encore significatif, pas assez de Km.
Je crois qu'avec un engin comme le 5008 quand même gros et lourd, dès qu'on est dans une situation de route plus difficile, les consos peuvent s'envoler. Actuellement, avec le froid, il y a forcément une surconso liée au système de starter(injecteur dédié); surtout que je fais pas mal de petits trajets.

A propos de fonctionnement de la boite EAT8, j'observe une différence de fonctionnement si je mets en marche le limiteur à 83 par exemple sur routes à 80. Désactivé, la boite "traine" sur les intermédiaires avant de se caler sur la 7ème. Si activé, un coup d'accélérateur et la 7ème passe plus rapidement.
Cela faisait pareil sur mon ancien Kadjar..J'imagine que ce comportement agit sur la conso..

Je note que ces moteurs essence ont fait des progrès considérables. J'ai la même conso voire moins que le X-Trail Diesel en 2006 pourtant avec turbo à géométrie variable et intercooler...
Et pour un véhicule de volume plus important surtout en largeur.

 

[pjmdur]

Hello,

Pour l'instant, faut que j'oublie l'objectif des 7,5l
Sur les premiers 1500Km, je suis calé sur 8l, ce que je trouve beaucoup. Ceci par rapport au Km zéro ou sur le totalisateur partiel.
Mon utilisation actuelle est petits trajets de campagne plus incursion une fois pas semaine en ville pas trop encombrée.
Ce qui me préoccupe est que ça fait un litre de plus que mon ancien Kadjar dans une version moteur/boite très proche du 5008; TCE130/EDC7.
C'est vrai que le 5008 est plus gros, mais même chargé à bloc, autoroute, etc.. La conso du Kadjar n'a jamais atteint 8l ODB.

Observant la différence de comportement de la boite auto entre les deux véhicules, j'ai l'impression que la gestion de la boite EAT8 est moins favorable à une conso basse: utilisation sur les intermédiaires de régimes plus élevés plus longtemps.
Pourtant, en instantané, sur une route à 80 à 84 limiteur, les consos en 7ème sont identiques. Il y a un parallèle entre les 7 premières vitesses de la EAT8 et les 7 du Renault(rapports de boite similaires). La 8 ème n'est utilisée qu'à partir de 100Kmh environ.
J'ignore si il y a une mise à jour à faire de cette boite?
Pour la gestion actuelle de la EAT8, il peut y avoir selon mois deux hypothèses:
Reprises plus favorables lors de conduite hachée(rond-points, etc..). C'est vrai que ce PT130 se comporte très bien.
Pour des questions de respect du NOX, l'EGR sur cette nouvelle version moteur intervient plus massivement, et justement autour du point bas du .couple. Augmenter ces régimes moteur diminuerait les problèmes d'encrassement des chambres?

Concernant les différences de CO2 NEDC, j'observe que le PT130 malgré un tests version 6.2 dit "corrélé" est moins élevé que l'ancien test NEDC plus favorable du Kadjar..
Il y a un problème donc...Je m'attendais de ce fait à une conso assez proche..

Vos expériences???

Merci...

 

[lorent]

J en suis a 7,7 l , avec une moyenne de 32 km,/h, mais sur du plat ( nantes ).

Conso sur 15 000 km

C est globalement presque 1,5 l de plus qu avec mon ancien diesel ( meme puissance )

Pour mon cas assez conforme a ce que je m attendais

 

[lorrain]

Moi avec 2000km avec un 130 en boite manuelle, odb, 6.7l.
Usage urbain et extra urbain pas d'autoroute

 

[pjmdur]

Moi avec 2000km avec un 130 en boite manuelle, odb, 6.7l.
Usage urbain et extra urbain pas d'autoroute

Intéressant....Mais il est bien question d'une version essence?

Va falloir que je fasse des tests en mode manuel.
Je viens encore d'observer ce qu'il se passe avec la EAT8:
Sur un petit trajet rural à 80 max, j'observe par exemple que le régime moteur stagne sur 2000tr en palier vers 75, là où il pourrait être facilement à 1500tr.
C''est surement pas une source d'économie.
Mais c'est vrai que ça rend le véhicule plus réactif...

Un dernier comparatif de la gamme des 3008 sur le Auto Plus de ce vendredi indique une moyenne de 8l selon leurs tests.
Un 5008 non chargé est très proche par définition.

 

[lorrain]

Oui il s’agit bien d'un puretech, c’est cette différence de consommation de 1.5l/100 (données constructeur) qui m'a fait choisir une boite manuelle

 

[lorent]

1,5l entre quoi et quoi ?

 

[pjmdur]

Boite manuelle ou auto semble selon les tests donner peu de différences.

Pour moi, il faut vraiment des conditions vraiment très cool sur routes libres pour descendre en dessous voire même se rapprocher des 7l.
Dans les dernière docs commerciales, les consos sont strictement identiques si on prend le dernier NEDC 6.2 en référence.
Se sont des consos surréaliste mais on peut les utiliser à titre de comparaison.

Dans mon cas, c'est vrai que les pneus M+S Conti sont pas favorables à une conso basse.. Mais ça joue de toutes façons sur peu de choses.

J'ai vu à ce sujet qu'il existait une offre avec des pneus dits basse énergie 205/55 19.
J'ignore si ça joue vraiment d'une façon importante?

 

[pjmdur]

Hello,

IL semblerait que cette conso excessive touche aussi les anciennes versions PT130/EAT6.
Et que ce serait un problème connu chez les CC.

C'est juste une hypothèse, mais peut être que Peugeot, pour atteindre un NOX acceptable, a modifié le paramétrage de la boite auto à partir d'une certaine date de fabrication?

 

[pjmdur]

Dernier résultat des courses:

Sur le dernier plein en E10(rien trouvé d'autre à la station utilisée), j'en suis à exactement 9l réel sur 500km(8,6 ODB).
J'étais à 8l ODB aprés les premiers 1000km. Bref, ça explose sans que je change mes habitudes d’utilisation.
C'est énorme par rapport à mes anciens véhicules dont le Kadjar TCE130/ED7 qui tournait quelque soit l'utilisation et chargement dans une fourchette étroite de 6,9/7,2L.
J'ai eu de nombreux cas où la masse totale du véhicule avec son chargement dépassait largement le poids du 5008.
J'ai toujours constaté dans mon utilisation qui n'a pas changée depuis longtemps, une fourchette de conso très étroite sur mes différents véhicules.
Chose étrange, je viens de faire le plein en 98 Excelium, remis le totalisateur partiel à zéro et retour chez moi sur route de campagne encombrée mais fluide de 20Km avec deux bourgs à 50 et une très petite portion à 110.
C'est peut être pas significatif car trop peu de Km, mais conso tout à fait normale de 6,8l sur un trajet pas forcément 100% idéal en terme de conso basse..
Mais le moteur était chaud donc pas d'utilisation de l'injecteur de démarrage à froid.
Je vais continuer à suivre ça pour comprendre dans quels cas la conso explose...
Paramétrage anormal du dispositif de "starter" via un injecteur spécifique pour les démarrages moteur froid par exemple?
Étudié pour une meilleure compatibilité avec le E10 et le GPF?
Toutes sortes de pistes donc...

 

[lorrain]

Pour l'instant ma conso est toujours stable pour des trajets à peu prés identique
Toujours à 6.7l/100

 

[pjmdur]

Pour l'instant ma conso est toujours stable pour des trajets à peu prés identique
Toujours à 6.7l/100

Ce serait donc un problème lié à la gestion de la EAT8... Glissement excessif du convertisseur de couple de la boite?
Il y a normalement un embrayage multidisques qui vient verrouiller celui-ci après chaque changement de vitesses pour justement éliminer ce glissement.
La piste serait une programmation inappropriée?

Pour info, je repars gentiment vers les 8l après avoir fait un A/R sur la route relativement cool que j'ai décrite précédemment.
J'ignore si passer en manuel peut vérifier ce problème. Si il y a glissement, ça changera pas grand chose. Et le mode manuel n'est souvent pas un vrai mode fonctionnant comme une boite manuelle. Si le logiciel détecte une utilisation non conforme à son programme, il corrigera. C'était comme ça sur mon ancien Kadjar...

L'autre piste serait une programmation de boite étudiée pour diminuer le NOX sur les dernières versions moteur 2018/2019 qui ont eu pas mal de modifs?
L'idée serait d'augmenter les régimes moteurs sur les vitesses intermédiaires.
J'ai observé par exemple qu'aux palettes, la boite voulait pas descendre d'une façon stable sur les 1500/1600tr. Pourtant, vu le couple à faible régime, ce régime moteur devrait être OK. Sur mon ancien Kadjar avec son couple plus haut perché de 2000tr, aucun problème.

 

[pjmdur]

Suite de mes tests:

Passage en mode manuel. Bizarrement, on dirait qu'en palier à vitesse stabilisée, le compte-tours n'est pas stable.
L'embrayage multidisques ne fonctionnerait pas correctement pour verrouiller les vitesses?.
Seul le convertisseur de couple resterait en fonction?.Ce qui peut expliquer la surconsommation.
Après ces nouveaux 150km environ de conduite ultra cool, je suis reparti sur plus de 8l..

Je vais refaire un autre test sur 120km de route parfaite à 80 pour obtenir des records de conso basse: longues lignes droites de type landaise sur route libre..
On va voir ce qu'il en est...

Et passage chez le CC pour voir ce qu'ils en pensent..

A suivre..

 

[Phil_cofl]

En bHDi 180ch EAT8, je fais du 5 l @80km/h sur 120 bornes

 

[pjmdur]

Résultat de mon test "basse conso en conditions idéales"de ce jour.
Il y a des données qui me semblent intéressantes:

Aprés plein en 98 Excelium, 3 trajets mixtes ville/campagne total 104km: 8l ODB. A ce stade, rien d'anormal par rapport au passé.

Trajets de 66km idéal de 66Km de routes droites landaises à 84 limiteur et une petite partie à 110. Roulage basse vitesse à l'arrivée en conditions ville sans arrets..: 7L ODB

Dernière étape plus intéressante: retour 56Km sans le petit bout de 10km en ville et toujours routes à 84 limiteur et une petite portion à 110 comme à l'aller:
5,6l ODB
Nota Pas de remise à zéro à chaque étape. Calcul fait par soustractions et moyennes.

En conclusion provisoire: un petit passage de 10km supplémentaires à faible vitesse en ville pas vraiment encombrée fait exploser la conso de 5,6l à 7l... C'est quand même beaucoup..

Il ne s'agit pas de conditions type encombrements parisiens pour aller au boulot mais de passage à basse vitesse où l'on utilise les rapports inférieurs. J'ai eu plus haut jusqu'à 9l/100.

J'avais indiqué que cette boite semblait "traîner" anormalement sur les intermédiaires ou patinage(mes 10km en ville); je crois que la preuve en est faite.
Au moindre ralentissement, la conso explose.

Bref, le soft de gestion de boite semble massacrer dans des conditions particulières à base vitesses l'excellente conso générale de ce 5008.

Je vais en parler à mon CC.

 

[lorrain]

trajet urbain et extra urbain aujourd'hui de 50km et une conso en arrivé de 6l/100
les avantages de la boite manuelle

 

[lainlain2]

trajet urbain et extra urbain aujourd'hui de 50km et une conso en arrivé de 6l/100
les avantages de la boite manuelle

salut Lorrain !
quel est ton moteur ... si c'est pas indiscret

 

[lorent]

En bHDi 180ch EAT8, je fais du 5 l @80km/h sur 120 bornes

Y a 100 cv de trop dans le cas présent

 

[pjmdur]

Au vu de la différence de conso avec ceux qui ont une boite manuelle, il est clair qu'il y a un problème de gestion boite auto.
En règle générale, les boites auto sont étudiées pour s'adapter aux conditions et mode de conduite; je veux dire que si on a le pied léger, les vitesses passent à régime bas et inversement si on a le pied lourd ou pour un dépassement.
Si sa gestion est correcte on doit pas avoir de grosse différence avec la boite manuelle. C'est d'ailleurs ce qui est indiqué dans les docs commerciales y compris celles comme la belge qui donne le WLTP.
C'était le cas avec mon ancien Kadjar TCE130/EDC7.
Il était même plus facile d'atteindre des consos basses car rien à faire de spécial sauf à effleurer l'accélérateur.
C'est dans les moments où il est nécessaire de changer des vitesses intermédiaires que ça cafouille sur le 5008.
Quelle que soit l'action sur la pédale, il reste sur des régimes trop hauts trop longtemps.
On le voit clairement sur mes résultats où la 7éme sur route à 80 et la 8ème sur la portion à 110 est parfaitement verrouillée avec une conso très basse de 5,6.
Peut être aussi lié un problème de surconso dans la zone de bas régime moteur où l'EGR agit à plein.

IL y a donc un très gros problème de gestion de boite ou moteur que le CC doit corriger...
L'embrayage multidisques qui vient verrouiller les vitesses agit-il dans ces conditions de rapports changeants, je crois que non.
Alors qu'il marche parfaitement à régime établi: pas de glissement lié au convertisseur de couple.

 

[Phil_cofl]

Y a 100 cv de trop dans le cas présent

Faut que je la reprogramme à l'envers alors...

 

[lorrain]

Le 1.2l 130cv

salut Lorrain !
quel est ton moteur ... si c'est pas indiscret

 

[pjmdur]

En bHDi 180ch EAT8, je fais du 5 l @80km/h sur 120 bornes

Finalement, si tu reprends mes chiffres qui sont très proches en PT130 dans les mêmes conditions(5,6 incluant même une portion à 110), c'est- pas terrible pour du diesel.
Le fossé de conso va se faire plus sentir à l'avantage du diesel sur des parcours mixtes ou la conso en essence peut exploser.
Mais tout ça est connu..

 

[Phil_cofl]

En fait, j'ai jamais fait du 80km/h sur 120 bornes... Ça doit être sûrement moins la conso dans ce cas-là.
Et comme c'est beaucoup plus régulier la conso du 2.0 HDI, je ne prends pas la tête à rouler sur des œufs...

Vendredi soir, 820 kms dont 650 sur autoroute (régul à 130), vent, pluie, chargé/vacances, coffre de toit, chaussé en pneus hiver, col du Lautaret...
>> 6.7 l (OdB)

 

[lainlain2]

En fait, j'ai jamais fait du 80km/h sur 120 bornes... Ça doit être sûrement moins la conso dans ce cas-là.
Et comme c'est beaucoup plus régulier la conso du 2.0 HDI, je ne prends pas la tête à rouler sur des œufs...

Vendredi soir, 820 kms dont 650 sur autoroute (régul à 130), vent, pluie, chargé/vacances, coffre de toit, chaussé en pneus hiver, col du Lautaret...
>> 6.7 l (OdB)

vu que les diesels vont revenir à la mode .... on va tous racheter des diesels !!
à ne plus rien y comprendre

 

[leon29]

vu que les diesels vont revenir à la mode .... on va tous racheter des diesels !!
à ne plus rien y comprendre

Trop, justement !

 

[lainlain2]

ça (re) devient quand mm chiant leur bordel !! j'ai recommandé une essence ... je serai bien reparti avec le Kodiaq RS 240 ou 190 ... diesel