Non, j ai pas reponse a tout, mais je me renseigne
http://www.leparisien.fr/societe/mais-ou-va-l-argent-des-radars-17-10-2017-7336647.php
[Limitation de vitesse] Fini les 90km/h, on passe à 80...
- Démarrée par Winduc
- Date de début
Non, j ai pas reponse a tout, mais je me renseigne
http://www.leparisien.fr/societe/mais-ou-va-l-argent-des-radars-17-10-2017-7336647.php
Ne sachant plus comment pomper notre pognon, le gouvernement envisage d’imposer un port de ceinture et un contrôle technique pour les cyclistes.
Pour les piétons en tongs, il est aussi prévu quelque chose...
Théoriquement, pour faire appliquer ces nouvelles mesures, l’embauche d’un million de policiers et gendarmes est à l’etude.
Les recettes générées par ces nouvelles dispositions devraient permettent de payer ce personnel et de réduire le nombre de victimes.
Pour les piétons en tongs, il est aussi prévu quelque chose...
Théoriquement, pour faire appliquer ces nouvelles mesures, l’embauche d’un million de policiers et gendarmes est à l’etude.
Les recettes générées par ces nouvelles dispositions devraient permettent de payer ce personnel et de réduire le nombre de victimes.
Toutes mes excuses
.L'alcool est donc une cause majeure d'accident, voire la première cause..... c'est donc pour ça qu'il est très important de passer son temps à contrôler et sanctionner la vitesse des automobilistes
.Probablement qu'un contrôle radar doit faire diminuer l'alcool au volant, mais je dois être trop stupide pour comprendre
.
Toutes mes excuses
L'alcool est donc une cause majeure d'accident, voire la première cause..... c'est donc pour ça qu'il est très important de passer son temps à contrôler et sanctionner la vitesse des automobilistes
Probablement qu'un contrôle radar doit faire diminuer l'alcool au volant, mais je dois être trop stupide pour comprendre
Mais nan, pas stupide a comprendre, mais stupide a conclure.
Le gros problème, c'est que la réduction des contrôles routiers et cette focalisation sur la vitesse a créé un sentiment d'impunité chez de plus en plus de conducteurs. Et c'est cette déviance des comportements qui crée l'augmentation de l'accidentologie routière que l'on connaît aujourd'hui.
Et empêtré là-dedans, quelles ont été les décisions ? Bah on réduit encore plus la vitesse, car au moins s'ils tapent ils iront théoriquement moins vite. Mais ça marche que sur le papier ce genre de trucs. On nous promet 400 morts de moins avec le 80, on est mal barrés avec les 2 premiers mois en forte hausse.
J'en connais un qui va te répondre que c'est à cause des GJ qui ont bousillé un max de radars ! Ce qui a permis aux vilains conducteurs de se mettre à rouler comme des fadas.....
C'est certain que le gouvernement utilisera cet argument en tout cas.
Il ne faut pas croire aveuglément tout ce qu'on lit!
Guy Mollet (Ministre d'Etat) avait affirmer créer la vignette automobile pour << financer un revenu minimum aux personnes agées >>
Or la Constitution de 1958 prévoit un principe d'unité du budget de l'État, et interdit d'affecter une recette déterminée à une dépense déterminée ( toutes les dépenses d'un budget doivent être couvertes par la masse commune des recettes)!!!
L'Etat s'est alors empressé de respecter la Constitution (bin voyons!) et de récupérer directement le produit de la vignette, en promettant de verser un montant rigoureusement équivalent au Fonds national de solidarité. Mais ça n'a jamais été le cas.
Le règle de non-affectation étant toujours en vigueur dans la loi budgétaire, on peut penser qu'une (petite?) partie de la recette engendrée par les radars ira (peut-être) aux infrastructures routières, mais en aucun cas on ne peut déclarer que << la recette des radars est destinée aux infrastructures routières >> Comme pour l'ex vignette, l'Etat empoche donc la manne et en redistribue quelques miettes dans son budget.
Il y a une cinquantaine d'années, un journaliste facétieux avait annoncé (un 1er avril) que les automobilistes allaient devoir porter une ceinture de sécurité. Quelques années plus tard, ce qui n'était qu'un poisson d'avril à l'origine est devenu une obligation réelle. Alors méfions nous : nos chères têtes pensantes pourraient bien décider de transformer ces canulars en réalité
Et c'est pas fini. Un projet de privatisation, en fait, une mise en autoroute, des dernieres nationales est en cours.
Ceci dit sur les 6 derniers mois de 2018, on etait sur pratiquement 200, non ?
C est de l extrapolation de la courbe, je n arrive pas a trouver les chiffres mensuel.
Apres, est ce grace au passage a 80? compliqué a dire. Il faudra surement les 2 ans évoqués, pour faire un bilan dans le detail, et voir les chiffres sur les routes a 80 ( bon, faudra aussi integrer une reduction « naturelle» )
C est pas une reponse, c est une remarque
( mais pas de probleme pour qu elle soit considérée comme inutile )
Pour moi, c'était plutôt une question qu'une remarque mais ça n'est pas grave, tu trouveras toujours une réponse à donner.....Et moi, tu m'amuse.
Et pas n'importe lesquelles ! Dans mon farwest, nos voies express patrimoniales RN12 & 165 ne nécessiteraient plus que des péages pour être transformées en machines à sous... Le comble !
J'ai choisi un exemple que tout le monde connaît, et que nul ne peut contester, de la différence entre ce qu'un ministre annonce pour "justifier" une nouvelle taxe et de l'utilisation réelle qui en est faite. Et pendant 40 ans, jusqu'à la suppression de la vignette auto, les différents gouvernements ont continué à nous servir cette salade, toute aussi mensongère que les affirmations de ce rapport (de 2016!).Hou la, y a pas plus recent comme exemple ?
Personnellement, je préfère les exemples concrets (même s'ils ne sont pas récents) plutôt que d'utiliser comme arguments des phrases comme << j'ai lu quelque part, ... quelqu'un a dit que, ...j'ai vu sur Internet, ... c'est une extrapolation de courbe, ..., etc >>
De mon temps, une phrase qui se terminait par un ? n'était pas une remarque mais une question. Mais les règles de la grammaire française ont peut-être changé "récemment"!C est pas une reponse, c est une remarque
Je ne vois pas trop le rapport entre un comportement politique et des données mathématiques venant d une courbe.
Si le but était de montrer que nos politiques ne tiennent pas leur promesses, pas besoin de prendre des exemples, c est évident pour tout le monde je pense.
Dans le cas présent de l argent des radars, la globalité de l argent retourne dans les infrastructures routières. On est loin de la vignette pour les vieux.
Nan, la globalité (mot signifiant totalité) ne retourne pas dans les infrastructures puisque le rapport cité indique que 8% des sommes récoltées sont utilisés pour le désendettement de la France et que 30 % des sommes allouées aux infrastructures sont utilisées pour installer de nouveaux radars, c'est à dire non pas pour l'entretien des routes mais pour récolter encore plus de pépettes!
Une courbe (et à plus forte raison les conclusions que l'on tire de son extrapolation) est sujette à caution. Il suffit de comparer les belles courbes prometteuses que présente un banquier pour obtenir que l'on fasse un placement chez lui avec les résultats que l'on obtient une fois le placement effectué pour s'en convaincre.
Une courbe (et à plus forte raison les conclusions que l'on tire de son extrapolation) est sujette à caution. Il suffit de comparer les belles courbes prometteuses que présente un banquier pour obtenir que l'on fasse un placement chez lui avec les résultats que l'on obtient une fois le placement effectué pour s'en convaincre.
Infrastructures routières englobent tout ce qui concerne «la route», dont l entretien, mais pas que.
Sinon, en effet, une partie, donc 8%, va au désendettement. Donc au lieu de «globalement», j aurai donc du dire « une tres grande majorité de l argent».
Après, on peut envisager qu une partie de la dette de la france est du a des investissements routiers
Pour finir, si vous voulez voir un grand mensonge des politiques sur ce point, aucun problème, chacun sa vision.
Sinon, en effet, une partie, donc 8%, va au désendettement. Donc au lieu de «globalement», j aurai donc du dire « une tres grande majorité de l argent».
Après, on peut envisager qu une partie de la dette de la france est du a des investissements routiers
Pour finir, si vous voulez voir un grand mensonge des politiques sur ce point, aucun problème, chacun sa vision.
Renseignes-toi un peu plus : La loi stipule qu’une route ne peut être donnée en concession payante que s’il existe un itinéraire parallèle.Les bonnets rouges ne voulaient pas de l'écotaxe, grâce à eux les Bretons payeront les nationales à la place
