[Limitation de vitesse] Fini les 90km/h, on passe à 80...

[lorent]

Mouarf.

Un vice président d un département a la télé ce matin, sur la gestion des vitesses sur les routes :

«C est donc une bonne chose de pouvoir gerer les vitesses sur nos routes, nous les connaissons bien ( sic, et la DDE? ), nous allons pouvoir passer certaines routes a 90, en laisser a 80 et 70, voir a en passer a 60 !!!!!»

Le bordel !!!!!

Tout ca pour plaire a un certain électorat.
!

 

[gregorak]

A la base le bordel c’est qui?

 

[lorent]

Le gouvernement, mais faut avouer que les electeurs en rajoutent une couche severe.

Bah, les politiques sont bien l image des francais, tout compte fait. Ou l inverse

 

[thp240nm]

De certains français sûrement c'est la valse à 2 temps des panneaux, mais faire et défaire c'est travailler aussi et ça donne du bouleau aux " changeurs de panneaux " un nouveau métier ?

Je rajoute : je vais attendre qu'ils se mettent d'accord entre eux pour faire les mise à jour du NAC.

 

[davidcentrale]

J’ai l’impression de relire les mêmes choses qu’il y a 9 mois !

 

[Colombus]

Le gros problème des défendeurs du 80 et de l'ONISR, c'est qu'ils sont convaincus qu'il y a une relation linéaire entre la vitesse et la mortalité, ce qui est bien entendu complètement faux. Au contraire, je pense qu'il est extrêmement compliqué d'établir une corrélation fiable entre évolution de la vitesse réglementaire et mortalité.

Exemple concret d'accidentologie révélé, ce matin (France Inter), par le président du CD de Côte d'Or sur le département : équivalent année pleine avant passage à 80 km/h: 4 tués ; équivalent année pleine depuis passage au 80 km/h : 12 morts...

Bien sûr, certains vont fabuler en disant que c'est la faute aux radars bouzillés par les GJ, aux feuilles d'automne plus abondantes et pourquoi pas à la pluie qui mouille davantage les routes ou au vent qui a soufflé plus fort que d'habitude...

 

[Colombus]

t'as vraiment pas de bol. moi, avec mes 30 000 km/an, sur les routes a 80 que je pratique, pour le moment les routiers me laissent tranquille derrière.

Bah, tu pourras tjrs continuer à rouler à 80 km/h, même après le retour des 90...

 

[lorent]

Exemple concret d'accidentologie révélé, ce matin (France Inter), par le président du CD de Côte d'Or sur le département : équivalent année pleine avant passage à 80 km/h: 4 tués ; équivalent année pleine depuis passage au 80 km/h : 12 morts...

ca c'est de la donnée qui ne veut rien dire du tout. sortir un bilan d'un troncon de route, sans connaitre les causes, pour vouloir en faire un exemple general manque d'objectivité. mais que ne feraient pas nos politiques pour etre aimé du peuple !

 

[Colombus]

ca c'est de la donnée qui ne veut rien dire du tout. sortir un bilan d'un troncon de route, sans connaitre les causes, pour vouloir en faire un exemple general manque d'objectivité. mais que ne feraient pas nos politiques pour etre aimé du peuple !

Va expliquer ça, avec ce genre d’argument spécieux, aux - 12 ? - familles concernées...

 

[davidcentrale]

C'est vrai que les comparaisons sur des petits chiffres sont compliquées à étudier.
C'est comme le buzz fait un mois ou le nombre de morts augmente de manière importante alors que dedans tu as un car avec 50 personnes décédées d'un coup. C'est 1 seul accident qui fait 50 morts.

 

[lorent]

Va expliquer ça, avec ce genre d’argument spécieux, aux - 12 ? - familles concernées...

Aucun rapport. Et leur dire que les 80 les ont tué, c est intelligent ?

 

[BenIGNe]

J’ai l’impression de relire les mêmes choses qu’il y a 9 mois !

Bah non rien ne change, les fans de Manu le défendront coute que coute .

Quand je lis ça, je suis mort de rire

mais que ne feraient pas nos politiques pour etre aimé du peuple !

 

[thp240nm]

je propose de refaire le point le 27 de ce mois, on y verra déjà plus clair ils / elles sont tous un peu flippants en ce moment

 

[Colombus]

J’ai l’impression de relire les mêmes choses qu’il y a 9 mois !

Ouais, la gestation devrait pourtant arriver à son terme... mais se prolonge et l’accouchement sera difficile...

 

[Colombus]

Aucun rapport. Et leur dire que les 80 les ont tué, c est intelligent ?

Air - trop - connu, mais peu probant : c’est toujours ce que disent ceux qui "oublient" les données... qui les dérangent dans leurs certitudes virtuelles ou dogmatiques...

 

[Colombus]

ça donne du bouleau aux " changeurs de panneaux "

Du "boulot" , @thp240nm, car ça fait longtemps que les panneaux ne sont plus en bois...

 

[lorent]

Air - trop - connu, mais peu probant : c’est toujours ce que disent ceux qui "oublient" les données... qui les dérangent dans leurs certitudes virtuelles ou dogmatiques...

Mais faut arreter avec des données aussi parcellaire que ca.

A cote de chez moi, en 2017, un mort sur une route a 90. Depuis les 80 km/h, aucun mort. Donc les 80 on reduit de 100% le nombre de deces.

Absurde, hein, comme raisonnement.

 

[Colombus]

Euh... là, faut quand même pas pousser le bouchon : À l’échelle d’un département et sur un an, c’est tout de même - un peu - plus significatif qu’à l’échelle de ton jardin, non ?!

Pour avoir qques liens avec la Préf de mon coin (Délégation à la Sécurité Routière), on sait bien que tous les départements tiennent ce genre de "comptabilité" statistique mensuelle et annuelle pour suivre les tendances en matière d’accidentologie et évaluer les mesures de prévention et/ou de répression mises en œuvre sur tout le réseau routier par les pouvoirs publics, en concertation avec les collectivités locales qui, elles, assurent l’aménagement et l’entretien...

 

[lorent]

Euh... là, faut quand même pas pousser le bouchon : À l’échelle d’un département et sur un an, c’est tout de même - un peu - plus significatif qu’à l’échelle de ton jardin, non ?!

Pour avoir qques liens avec la Préf de mon coin (Délégation à la Sécurité Routière), on sait bien que tous les départements tiennent ce genre de "comptabilité" statistique mensuelle et annuelle pour suivre les tendances en matière d’accidentologie et évaluer les mesures de prévention et/ou de répression mises en œuvre sur tout le réseau routier par les pouvoirs publics, en concertation avec les collectivités locales qui, elles, assurent l’aménagement et l’entretien...

D apres ce que tu dis c est une extrapolation, non ?

Et puis en 2018, pourtant avec 6 mois de 80 km/h. Il y a eu beaucoup moins de morts quand 2017.

http://www.infos-dijon.com/news/cot...hausse-mais-le-nombre-de-morts-en-baisse.html

Comme quoi ils disent bien n importe quoi pour justifier de repasser a 90

 

[JPC06-2A]

Laisse tomber Colombus. Tu pers ton temps ce mec est incurable.......et il trouvera toujours une réponse (aussi ridicule soit-elle)
Plus l'état le baise plus il l'approuve ! (Et, le pire, c'est qu'il voudrait que l'on fasse comme lui)
C'est du sado-maso en quelque sorte.....

 

[thp240nm]

Du "boulot" , @thp240nm, car ça fait longtemps que les panneaux ne sont plus en bois...

exact ! je ne me suis pas relu mais il faut dire que j'ai l'âme forestière donc on va dire "job" ou "taff" c'est plus d'époque !
Bonne nuit

 

[Colombus]

Comme quoi ils disent bien n importe quoi pour justifier de repasser a 90

Alors... comme ceux qui ont bien dit n’importe quoi pour passer à 80 et qui le répètent à l’envi pour - tenter de - justifier d’y rester...

 

[lorent]

Alors... comme ceux qui ont bien dit n’importe quoi pour passer à 80 et qui le répètent à l’envi pour - tenter de - justifier d’y rester...

Voir la pièce jointe 6147

Nan. Ils ont ete logique. Baisse de la vitesse maxi, donc baisse de la vitesse moyenne, donc baisse du risque.

D ailleurs en europe globalement la moitié des pays sont a 80

Apres politiquement c etait risqué, la preuve.

Dans le cas présent, pour la cote d or, c est detournement des chiffres.

 

[Mtu330]

Nan. Ils ont ete logique. Baisse de la vitesse maxi, donc baisse de la vitesse moyenne, donc baisse du risque.

D ailleurs en europe globalement la moitié des pays sont a 80

Apres politiquement c etait risqué, la preuve.

Dans le cas présent, pour la cote d or, c est detournement des chiffres.

Cela ce tient. Il y a eu une baisse de la mortalité? Y a t-il eu environ 400 morts en moins? Puisque d'après les calculs, on devrait baissé de 400 morts.

 

[lorent]

C est la, ou sa peche. Faire des calculs sur des «gains» potentiels, est tres hypothétique. Ils n ont pas eu le choix que de donner des chiffres optimisés ( he, c est des politiques avant tout )

Apres c etait 400 morts de moins par an. On en est ou ?

Et même si on avait fait le bilan après 2 ans, cela aurait ete difficile ( bon, la on est tranquille, le bilan ne pourra donc pas se faire ). En effet, il y a une baisse mécanique de la mortalité ( les voitures s ameliorent, les routes aussi, mais aussi surement le comportement des automobilistes ).

Ca va faire pratiquement un an que c est en place, c est quand meme con, qu on ait pas attendu les 2 ans.

 

[Mtu330]

C est la, ou sa peche. Faire des calculs sur des «gains» potentiels, est tres hypothétique. Ils n ont pas eu le choix que de donner des chiffres optimisés ( he, c est des politiques avant tout )

Apres c etait 400 morts de moins par an. On en est ou ?

Et même si on avait fait le bilan après 2 ans, cela aurait ete difficile ( bon, la on est tranquille, le bilan ne pourra donc pas se faire ). En effet, il y a une baisse mécanique de la mortalité ( les voitures s ameliorent, les routes aussi, mais aussi surement le comportement des automobilistes ).

Ca va faire pratiquement un an que c est en place, c est quand meme con, qu on ait pas attendu les 2 ans.

On est bien d'accord.

 

[lorent]

bon, j'ai regardé sur les 12 derniers mois, comparé aux 12 mois d'avant, il y a :
- 133 morts de moins en voiture
- 3 morts de plus en camion
- 4 morts de plus en moto

je ne prends que ce qui peux rouler sur les routes, donc pas de pietons, velo et cyclomoteurs. Ca fait, 126. Bon on est loin des 400, hein. mais il y a encore 3 mois a 90km

si on compare sur les 9 derniers mois, donc a 80 km/h ( par rapport a la meme periode 12 mois avant )
- 103 morts de moins en voiture
- 5 morts de moins en camion
- 22 morts de plus en moto

donc sur 9 mois, ca fait 86 morts de moins, soit 115 morts de moins sur 12 mois. donc pas tres significatif

allez on va comparer les 12 derniers mois a 90km/H, par rapport a la meme periode 12 moins avant. il y a une difference de 98 morts

bon, la difference entre 115 et 98 n'est pas importante. c'est pour ca qu'il aurait fallu faire un bilan sur au moins 2 ans. mais pour le moment on est loin des 400 morts de moins par an.

 

[Mtu330]

Après, il faut appeler un chat un chat, tout à un coût financier dans la vie. La mort d'un être humain aussi.

Il suffit, par de savant calcul que je ne connais pas, déterminer le coût d'un mort (et les retomber économiques négatives autour du mort, manque de productivite etc), et donc de déterminer la somme épargner en passant de 90 à 80, et de la comparer, à la somme que coûte cette baisse de vitesse, en temps (coût) de transport, de l'impact sur l'économie françaises etc.
Donc à mon avis, et je peux me tromper, on est dans le déficites budgétaire.

Et après, on regarde le coût d'une campagne, ou de mesures etc, pour réduire les morts par accident domestique ou dautres causes. (C'est un exemple)

Je dis des chiffres purement au hasard, car si la mesure 90->80 coûte à l'économie 1 milliard pour 113 vies. Et que pour 1 milliard tu peux gagner 150 vies dans le domaine des accidents domestiques.

Ben le calcul humain est vite fait.

Je sais c'est hard ce que je dis, mais à mon sens, il vaut mieux regarder comment sauver plus de vie avec une même somme dépensé. (Que ce soit sur la sécurité routières, maladie, accident domestiques etc)

La différence, avec la vitesse, tu peux en engendrer des recettes avec les flashs etc, chose difficilement faisable chez un particulier. Le coût pour vérifier que chaque particulier à bien un détecteur de fumée serait astronomique par rapport à un radar fixe.

 

[lorent]

deficit budgetaire ? pas sur. le fait de rouler a 80 au lieu de 90 ( meme sur un rapport inferieur ), fait consommer moins. Donc comparativement au temps perdu et donc a un cout, faut voir.

le probleme des morts et blessés sur les routes, c'est que la majorité, ne sont pas responsable de se qui leur arrive. alors que pour les accidents domestique, si.

apres, il est plus facile de legiferer sur le domaine publique que dans la sphere privée. je me souviens de nombre de personne qui ne voulaient pas installer de detecteur incendie chez eux ( ben oui, ca coute !!!! ). il a fallu une loi, et une obligation pour que cela soit mis en place.

 

[Colombus]

Il suffit, par de savant calcul que je ne connais pas, déterminer le coût d'un mort (et les retomber économiques négatives autour du mort, manque de productivite etc), et donc de déterminer la somme épargner en passant de 90 à 80, et de la comparer, à la somme que coûte cette baisse de vitesse, en temps (coût) de transport, de l'impact sur l'économie françaises etc.
Donc à mon avis, et je peux me tromper, on est dans le déficites budgétaire.

Sans vouloir être cynique, mais plutôt pragmatique, quand les victimes d'accidents ou de maladies sont des retraités, ben ça fait faire des économies à la collectivité (plus de retraites à verser, plus de prise en charge - parfois lourdes et coûteuses - par l'assurance maladie, les mutuelles, les collectivités territoriales...etc.).
Comme les retraités sont de plus en plus nombreux par rapport aux actifs, ça a pour conséquence et tendance à rééquilibrer la ”balance déficitaire” dans le domaine du déficit budgétaire...