[Limitation de vitesse] Fini les 90km/h, on passe à 80...

Que pensez-vous de la limitation de vitesse à 80km/h ?

  • Je suis d'accord avec cette mesure

    Votes: 4 9.3%
  • Je suis contre cette mesure

    Votes: 37 86.0%
  • Je suis sans avis sur le sujet

    Votes: 2 4.7%

  • Total voters
    43
Bah le 70-80-90, on l'a déjà.
L'avantage, c'est qu'on aura moins de changement permanents de limitations. On aura peut etre plus de 90-70 que de 90-80-70.
L'inconvénient, c'est que la règle apparaissait plus clair. 1 voie = 80, 2 voies = 90.
 


Bah le 70-80-90, on l'a déjà.
L'avantage, c'est qu'on aura moins de changement permanents de limitations. On aura peut etre plus de 90-70 que de 90-80-70.
L'inconvénient, c'est que la règle apparaissait plus clair. 1 voie = 80, 2 voies = 90.

Parce que tous les départements vont y passer sur toutes les routes ?

Ben non

Les changements etaient logiques. Cela ne le sera plus
 


Deja «avant» la logique des 70 km/h n etait pas comprise par certains. Alors oui, d un coup, leur dire qu on mettait un 80 sur les routes simple a double sens ( et laissait le reste a 70 et 90 ) ,n a pas du etre simple a comprendre pour certains.

:)

Je ne parle pas de la raison de la regle, mais de l application de la regle.

Si maintenant chaque departement gere, on va bien «rigoler»
 

Ben, les départements ont déjà - et depuis lgtps - la gestion d’autres compétences bien plus délicates, telles que les SDIS (pompiers), les collèges, l’action sanitaire et sociale...etc., alors le - très marginal - pb de la vitesse de + ou - 10 km/h sur les départementales, c’est peanuts... ;)
 
  • J'aime
Reactions: JPC06-2A



Ben, les départements ont déjà - et depuis lgtps - la gestion d’autres compétences bien plus délicates, telles que les SDIS (pompiers), les collèges, l’action sanitaire et sociale...etc., alors le - très marginal - pb de la vitesse de + ou - 10 km/h sur les départementales, c’est peanuts... ;)

Je ne parle pas de la gestion des départements. Mais de celle des.conducteurs.

Potentiellement pour un meme type route on aura des vitesses differentes suivant, les departements
 

Je crois que se sera selon la tendance politique du préfet donc 90% à 95% des départements devraient repasser à 90.
Il suffira alors de se rappeler des quelques départements lèche cul pour ne pas se faire avoir...:lol:
 
  • J'aime
Reactions: JPC06-2A

Oui..., de plus si qques Conseils Départementaux jouent aussi les "lèche-culs", ils risquent se faire "torcher" ;) aux prochaines élections car beaucoup d’automobilistes sont électeurs... et réciproquement... :D
 
  • J'aime
Reactions: JPC06-2A

Houa, voter pour une personne ou un programme, fonction de la vitesse sur la route, ca montre le niveau !!!!!

o_O
 



Houa, voter pour une personne ou un programme, fonction de la vitesse sur la route, ca montre le niveau !!!!!

o_O
Les citoyens - de tous "niveaux"(sic) :oui: - votent POUR des personnes ou des programmes apportant des mesures de bon sens, de logique, d’intérêts économiques, industriels, sociaux...etc, et CONTRE la démagogie technocratique, l’autoritarisme, le "fait du prince", les taxes ou mesures punitives...etc. :non:

Comme avait - bien - dit un ex-président : « Il faut arrêter d’emmerder les Français ! » et j’ajouterai "vouloir faire leur "bonheur" malgré eux"... :chinois:
 
Dernière édition:

0802240923432433943.gif
Les citoyens - de tous "niveaux"(sic) :oui: - votent POUR des personnes ou des programmes apportant des mesures de bon sens, de logique, d’intérêts économiques, industriels, sociaux...etc, et CONTRE la démagogie technocratique, l’autoritarisme, le "fait du prince", les taxes ou mesures punitives...etc. :non:

Comme avait - bien - dit un ex-président : « Il faut arrêter d’emmerder les Français ! » et j’ajouterai "vouloir faire leur "bonheur" malgré eux"... :chinois:
 

Houa, voter pour une personne ou un programme, fonction de la vitesse sur la route, ca montre le niveau !!!!!

o_O

Qui sait ? Apres tout, cette mesure n'était pas dans son programme. C'est pas mieux non plus, question niveau.

L'autre jour, un tweet comique d'une gendarmerie faisait référence à un pigeon flashé à 45 km/h en Allemagne en zone 30. (cliché à l'appui). Et celle ci d'ajouter, attention, s'il ne paie pas l'amende de 20 EUR, il aura droit à la majoration.

Ce à quoi je leur ai répondu : formidable, c'est toute la différence entre nos 2 pays. La même infraction chez nous coute 135 EUR. Voilà la différence entre un pays qui aime l'automobile à l'industrie florissante et un pays autophobe qui perd ses usines auto petit à petit.

Pas eu de réponse évidemment.
 






Tu ne veux pas comprendre... :spamafote:
On parle - sur le fond :oui: - d’une commission départementale qui connaît bien le terrain parce qu’elle y vit et qui jugera intelligemment l’utilité (ou pas) de permettre le 90 (mais on t’obligera pas à y rouler à cette vitesse... :whistle:) sur des routes non accidentogènes qui le permettent et d’abaisser à 70 km/h (voire moins), la vitesse sur des portions ayant un passif plus ou moins lourd en la matière... Point barre. :chinois:
 
  • J'aime
Reactions: JPC06-2A

ha mais je ne parle pas de la veracité d'une vitesse sur la route, mais du fait de voter pour un homme qui préconise le 90 km/h par rapport au 80 km/h.

mais passons.

parce que vous n'imaginez pas, que pour toutes les routes a 80 actuelles, elle ( cette commission ) va verifier si sur tous les kilometres c'est safe, donc a 90km/h, ou accidentogène potentiel donc a 70 km/h. ce que veulent les fous de vitesse c'est tout ce qui est a 80 passe a 90, point barre. deja qu'ils ont du mal a comprendre le 70. alors voir des portion passer de 80 a 70, ils ne comprendront pas.

mais sinon, juste pour le fun. les ex DDE devenue DIR ou DDT, qui gerent les routes, ne les connaissent pas les routes ? donc les 70 km/h qu'ils ont deja mis, c'est pour rire ? je pense que les zones accidentogenes potentielles, sont deja a 70. non ?

ha mince j oubliais, rajoutons des commissions ca fera des fonctionnaires en plus et des chomeurs en moins.

:pt1cable:
 
Dernière édition:

Arghhhh. C est tout le problème. A force de ne penser qu a soit, on oublie l essentiel. Mais la, on tombe bien bas. Voter pour celui qui remettra le 90 !!!!!!!

L’essenciel dans le 80 c’est le racket gouvernemental . Diminuer la mortalité n’est qu’un prétexte.
Ils n’ont qu’a faire la guerre aux drogués et aux alcooliques avant de me prendre mon blé pour payer à ces blaireaux des aides sociales en tout genres.
Si au moins ces taxes déguisées servaient à avoir des routes moins dangereuses.

Alors moi, qui passe beaucoup de temps derrière mon volant, je ne vais pas me tirer une balle dans le pied en votant pour des glands qui choisissent la solution de facilité en te pompant ton fric et en le dépensant n’importe comment.

La plupart de ces guignols sont très inventifs pour créer des taxes mais incapables de régler nos problèmes.

Et il faudrait que je vote pour ces cons alors que j’ai parfois l’impression qu’ils m’en veulent de travailler et qu’ils préfèrent les cassos qui foutent rien.

Franchement, ils ont cas arrêter de distribuer notre argent gratuitement et de demander en échange des travaux d’intérêt publics.

Par chez moi, certains carrefours sont dangereux car l’herbe n’est pas fauchée.
Je devrais porter plainte pour négligence vu les impôts que je paye.

Je pense plutôt que nos élus ne pensent qu’a eux et à leur petite retraite, le reste ils s’en fichent comme de l’an 40...

Et à force de penser à eux, ils en oublient l’essenciel.
 

L’essenciel dans le 80 c’est le racket gouvernemental . Diminuer la mortalité n’est qu’un prétexte.
Ils n’ont qu’a faire la guerre aux drogués et aux alcooliques avant de me prendre mon blé pour payer à ces blaireaux des aides sociales en tout genres.
Si au moins ces taxes déguisées servaient à avoir des routes moins dangereuses.

Alors moi, qui passe beaucoup de temps derrière mon volant, je ne vais pas me tirer une balle dans le pied en votant pour des glands qui choisissent la solution de facilité en te pompant ton fric et en le dépensant n’importe comment.

La plupart de ces guignols sont très inventifs pour créer des taxes mais incapables de régler nos problèmes.

Et il faudrait que je vote pour ces cons alors que j’ai parfois l’impression qu’ils m’en veulent de travailler et qu’ils préfèrent les cassos qui foutent rien.

Franchement, ils ont cas arrêter de distribuer notre argent gratuitement et de demander en échange des travaux d’intérêt publics.

Par chez moi, certains carrefours sont dangereux car l’herbe n’est pas fauchée.
Je devrais porter plainte pour négligence vu les impôts que je paye.

Je pense plutôt que nos élus ne pensent qu’a eux et à leur petite retraite, le reste ils s’en fichent comme de l’an 40...

Et à force de penser à eux, ils en oublient l’essenciel.

Il n y a aucun racket. a partir du moment ou on sait respecter le 90, on peux respecter le 80. Si on se prends des radars a 80 et pas a 90, faut se poser des questions sur soi-même. J'ai jamais eu de coyote et pourtant je ne suis pas racketé. L'etat attendra longtemps avant de voir mon argent ( en tout cas celui des amendes ). Et pourtant je fais 30 000 km par an ( d'ailleurs j'ai depassé le million depuis quelques temps )

ta vision des hommes politiques est la tienne, mais est faussée. Ho oui, il y a des brebis galeuses, mais helas comme partout. mais la majorité ne sont pas la pour "s'engraisser". Et en tout cas, l'argent des amendes ne va pas dans leur poche. donc faire ce raccourci, qui dit que nous payons pour engrosser des politiques est plutot une vision etriquée de ce qu'ils font.

avant de penser cela, participe a la vie de ta ville, va voir comment travaillent justement ces politiques qui ne seraient la que pour etre riche.
 

@lorent : Je pense que tu sous-estimes les connaissances et compétences des conseils départementaux sur leur propre réseau routier. N'oublie pas que les départements gèrent l'entretien de leurs routes, et les connaissent parfaitement. S'ils n'avaient pas identifié de risques particuliers ou si l'accidentologie est nulle sur les portions qui étaient à 90, il n'y a pas vraiment de raison de les laisser à 80 si le département choisit de revenir à 90.

Et ce genre de mesure n'est pas là pour faire plaisir aux chauffards (une très petite minorité, qui à mon avis se foutent pas mal de ce genre de débats) mais aux lambdas qui voient leurs trajets quotidiens impactés, sans aucun effet ni sur leur portefeuille, ni sur la sécurité routière. On le voit bien, le 90km/h est globalement accepté et compris et fait consensus. Le gros problème des défendeurs du 80 et de l'ONISR, c'est qu'ils sont convaincus qu'il y a une relation linéaire entre la vitesse et la mortalité, ce qui est bien entendu complètement faux. Au contraire, je pense qu'il est extrêmement compliqué d'établir une corrélation fiable entre évolution de la vitesse réglementaire et mortalité. Je suis convaincu que si on mettait en test une hausse de la limitation à 100km/h, il n'y aurait pas eu plus de mortalité. Pourquoi ? Car le conducteur moyen sait justement évaluer le danger suivant la route qu'il emprunte, et ne cherchera pas forcément à atteindre comme un graal la vitesse limite s'il trouve cela trop dangereux.

@gregorak : autant je pense comme toi que le 80 est une connerie sans nom, autant je trouve trop simpliste de parler de racket en tout genre à tout bout de champ. Même si la limitation à 80 est ridicule, l'Etat n'oblige personne à se mettre en infraction pour recevoir d'éventuelles amendes. Surtout si c'est pour le boulot.
 

@lorent : Je pense que tu sous-estimes les connaissances et compétences des conseils départementaux sur leur propre réseau routier. N'oublie pas que les départements gèrent l'entretien de leurs routes, et les connaissent parfaitement. S'ils n'avaient pas identifié de risques particuliers ou si l'accidentologie est nulle sur les portions qui étaient à 90, il n'y a pas vraiment de raison de les laisser à 80 si le département choisit de revenir à 90.

Et ce genre de mesure n'est pas là pour faire plaisir aux chauffards (une très petite minorité, qui à mon avis se foutent pas mal de ce genre de débats) mais aux lambdas qui voient leurs trajets quotidiens impactés, sans aucun effet ni sur leur portefeuille, ni sur la sécurité routière. On le voit bien, le 90km/h est globalement accepté et compris et fait consensus. Le gros problème des défendeurs du 80 et de l'ONISR, c'est qu'ils sont convaincus qu'il y a une relation linéaire entre la vitesse et la mortalité, ce qui est bien entendu complètement faux. Au contraire, je pense qu'il est extrêmement compliqué d'établir une corrélation fiable entre évolution de la vitesse réglementaire et mortalité. Je suis convaincu que si on mettait en test une hausse de la limitation à 100km/h, il n'y aurait pas eu plus de mortalité. Pourquoi ? Car le conducteur moyen sait justement évaluer le danger suivant la route qu'il emprunte, et ne cherchera pas forcément à atteindre comme un graal la vitesse limite s'il trouve cela trop dangereux.

@gregorak : autant je pense comme toi que le 80 est une connerie sans nom, autant je trouve trop simpliste de parler de racket en tout genre à tout bout de champ. Même si la limitation à 80 est ridicule, l'Etat n'oblige personne à se mettre en infraction pour recevoir d'éventuelles amendes. Surtout si c'est pour le boulot.


justement, je le sous estime pas ( j'ai donc mal exprimé ma vision ). je pense qu'ils connaissent deja tres bien leur réseaux routiers. Et que les limitations a 70 sont justifiées. Je ne vois pas en quoi une commission supplémentaire ferait de mieux.

Donc ca veux bien dire, que les routes a 80, passeraient toutes a 90. Point barre. Pas besoin de commission. Le gouvernement avait dit "on met ca en place sur 2 ans, et on fait un bilan", Bah faisons le. non ? Allons jusqu"au bout, et on verra bien. En europe grossièrement la moitié est a 80 .

Pour l' impact sur les trajets, c'est de l'ordre de 2 a 3 minutes par heure. franchement c'est pas la mer a boire

Le pire, c'est que je pense que dans la vie de toute les jours des francais, ce passage a 80 a un impact, plus que negligeable, voir nul. Mais helas, comme on touche a la sacrosainte liberté sur les routes, ca fait monter les poils a beaucoup. Il y a tellement plus grave. c'est surtout ca, qui fait peur.
 
Dernière édition:

Je vais peut être dire quelque chose de choquant mais je me fiche bien des limitations que j’essaye de respecter et encore... aujourd’hui j’ai plus l’impression de jouer à cache cache ou à la roulette russe avec les radars.
J’ai pourtant tout mes points ou 1 en moins peut être...
J’utilise Waze depuis le passage au 80.
Je fait entre 70 et 80000 km par an depuis plus de 20 ans et au début j’etais plutôt à 100000. J’ai jamais eu de carton. Je regarde pas mon compteur mais plutôt l’environnement et loin devant. Il y a plein d’indices qui me font lever le pied ou poser le pied sur le frein sans freiner...
Je conduits au feeling et sur une route bordée d’arbres par exemple, je n’attend pas le panneau avec un cerf pour me méfier.
Bref, je ne m’amuse plus à compter le nombre de carton que j’ai évité à cause de chauffards ou j’ai eu les jambes en coton...
Perso, j’adapte ma vitesse aux conditions climatiques également . D'ailleurs, je rigole quand je vois les types qui sont au fossé à cause du verglas. A ceux là il faudrait aussi un panneau route glissante à chaque virage près des plans d’eau ou sur les ponts...
Me rappeler que je dois rouler à 80 me fait bien rire en fait...Quand j’essaye de le respecter les poids lourds me collent au cul avec appels de phares.
En cas de freinage urgent je ne pourrai pas l’empecher de me transformer en accordéon...
Je me sens personnellement moins en sécurité qu’a 90/100...
 
  • J'aime
Reactions: JPC06-2A

t'as vraiment pas de bol. moi, avec mes 30 000 km/an, sur les routes a 80 que je pratique, pour le moment les routiers me laissent tranquille derrière.