C'est aussi de la faute de la belle, on perd vite la notion de vitesse. Pourtant, la belle a pourtant tout ce qu'il faut pour éviter ce piège mais j'avoue qu'en agglomération je n'utilise pas le limiteur. Le 50 difficile à respecter en entrée ou sortie d'agglomération quand il y a peu de trafic, mais alors le 30 km/h...
a 540km/h les radars ne flash plus ils n'en sont plus capable
les avions en phase d'atterrissage qui passent tout prés de la promenade des Anglais ne déclenchent pas le radar......
Je pense que vous avez tous compris que c'était une faute de frappe. Il fallait bien évidemment lire 50 et je vais corriger !C'est vrai !
Il sont à 300 km/h environ seulementC'est vrai !
Révillo, si tu décides de t'affranchir des limitations de vitesse de 6km/h, tu gagneras donc plus de temps en roulant à 36 contre 30, par rapport à 136 contre 130.
Faux, je l'ai démontré plus haut. Maintenant l'explication de Jeff est très clair. Mais tu sembles avoir des problèmes avec les math.
)
Les radars sont étalonnés avec une marge d'erreur de 3%Si tu savais
Tu n'as rien démontré, à part tes convictions
Il faut savoir lire , ton site indique bien VITESSE MESUREE, alors si tu trouve un instrument de mesure sans marge d'erreur fait le moi savoir. 2% d'erreur c''est un instrument de qualité laboratoire.Il y a plein de sites qui donnent les règles de retenue de vitesse selon la réglementation en vigueur, à 138 réel, la vitesse retenue sera 131 KM, donc ton raisonnement ci dessus ne tient pas.
Je ne sais pas ou tu es allé chercher ces pourcentage de marge ?
A 137 réel, je le répète, tu n'es pas verbalisé
http://abcmoteur.fr/pratique/quelle-tolerance-radars-fixes-mobiles-automatique/
Tes impôts ne diminueront pas grâce à moi, je n'ai jamais eu de PV en roulant à 137.
J'ai fait plus de 10000km ces 8 dernières année à 80% d'autoroute, tu parles que j'ai testé.
![[:jak-69:1]](/Forum/styles/default/xenforo/smilies-fp/perso/1/jak-69.gif "jak-69-1 [:jak-69:1]")
en 306, 307, 308, je passe tout ceux que j'ai fait avec la voiture de ma femme.
C'est la réponse normale quand on a plus d'argumentBon, on va en rester là, tu auras quand même compris qu'il s'agissait de 100000km.
Et après un rapide recalcul, c'est 130000km
et nuit du coup à la fluidité du trafic ). ), et bien les boutons sur le volant sont mal placés (trop bas), on cherche et on tâtonne pour mettre en pause ou régler sa vitesse, même après plusieurs heures de roulage. Peu intuitif ...+1 ( c'est pour ça qu'il faut rouler à 180.....)
+1les boutons sur le volant sont mal placés (trop bas), on cherche et on tâtonne pour mettre en pause ou régler sa vitesse, même après plusieurs heures de roulage. Peu intuitif ...
Mr Peugeot merci d'inverser avec le volume de l'autoradio la prochaine fois
Autre calcul théorique
Si l'un roule à 130, l'autre à 137 sur 800 km, tous les 100 km le deuxième le distance de 7 km.
Donc 8X7= 56 km séparent celui qui est arrivé en roulant à 137 km/h de celui qui roule à 130 km/h.
Celui qui roule à 130 pendant 1 heure, fait 0,036111111 km chaque seconde, combien de temps lui faudra t'il pour parcourir ces 56 km ?
56 km / 0,0361111111111 km à la seconde = 1551 secondes / 60 = 26 minutes
Trouvez l'erreur
Bon OK, ça n'est pas grand chose
,
Je disais bien que tu étais fâché avec les math, mais aussi avec la logique arithmétique :
Ce n'est pas tous les 100 km que la différence est de 7 km, mais TOUTES LES HEURES.
Le bon raisonnement a déjà été donné
800 km à 130 = 6 heures et 10 mn environ
800, km à 137 = 5 heures et 50 mn environ
Gain 20 mn
Soit à 130 km/h 43 km de retard sur le véhicule roulant à 137. qui est arrêté sur le bord de la route avec des monsieurs pas très gentils qui lui demande ses papiers
Au fait, on a trouvé l'erreur
