Record de consommation en sous régime
- Démarrée par Laska-
- Date de début
dommage parce qu'on sait tous que l'ODB donne des valeurs optimistes. Sur les HDI, on arrive à avoir des valeurs proches de la réalitées en laissant l'ODB afficher la surconsommation induite par les regenerations du FAP(ce qui tend à faire penser que cette surconso n'est pas prise en compte dans le calcul à la base afin de rassurer le conducteur...) mais sur un THP, il semble bien qu'il y ait facilement 0,5L d'écart entre l'affichage et la réalité.
bon, j'ai retrouvé mes essais ( 5008 I HDI BMP ). j'en avais fait 2 :
mon premier parcours etait composé de rond point ( en tout 4 ) et de route a 70 km/h et l'ensemble sur une longueur de 8km. Ca me faisait 8 accélérations et une stabilisation sur la vitesse de 70km/h
1er cas en accélérant le moins possible ( mais vraiment le plus lentement possible ), blocage sur limitateur
2eme cas, en accélérant pratiquement pieds au plancher ( et bloqué au limitateur a 70 )
donc les valeurs de l'ODB :
1er cas conso de 5.1l vitesse moyenne de 50km/h
2eme cas conso de 5.5l vitesse moyenne de 54km/h
Sur un deuxieme essai de 5km ( le meme parcours raccourci) avec seulement 3 ronds points, aller et retour :
-accélération la plus lente conso 4.7 l/100 et vitesse moyenne 54 km/h
-accélération la plus rapide conso 5.2l/100 et vitesse moyenne 57 km.h
dans mon cas, une accélération forte, et stabilisation, consomme plus qu'une montée progressive de la vitesse.
Sacré boulot, bravo 
Je suis content d'avoir un Diagbox qui me permet d'avoir les consos sans y passer trop de temps.
Pour la conso au ralenti, l'ObD semble te donner sur ton THP comme sur mes HDI des valeurs instantanées qui varient pas mal. Alors que vaut la moyenne ?
Curieusement, en mesurant directement par Diagbox qui récupère les données du calculateur moteur, c'est plus stable.
0.54l/h moteur encore un peu froid, 0.45l/h moteur plus chaud stable sur 4 ou 5 phases de roue libre sur un parcours de plusieurs Km.
Visiblement un HDI avec ses consos mesurées par Diagbox est beaucoup plus sobre à basse vitesse qu'un THP.
Je m'attendais à des différences, mais pas à ce point-là
Avec un 1.6 blueHDI 120 j'obtiens à vitesse stabilisée (sur des distances plus courtes que toi, j'ai fait les mesures sui mon trajet habituel)
0.45l/h soit 7.2l/100Km à 7,5Km/h en 1ère (900t/m) , quasiment comme au ralenti.
0.53l/h soit 2.6l/100Km à 20Km/h en 2nde (1340t/m)
0.67l/h soi 2.2l/100Km à 30Km/h en 2nde (1685t/m)
1.29l/h soit 2.75l/100Km à 47Km/h en 4ème (1200t/m)
Ces consos sont optimistes, inférieures d'environ 15% à celles affichées à l'OdB (à toutes les vitesses), mais semblent logiques et cohérentes entre elles.
Exprimées en litre par heure, plus on roule vite, plus on consomme.
En l/100Km, c'est différent mais c'est purement arithmétique pour les très basses vitesses.
Et au moins, je consomme moins à 30 Km/h qu'à 50Km/h et surtout qu'à 130Km/h ce qui me rassure et correspond assez à mes consos moyennes.
Finalement, un diesel c'est idéal pour la ville
Ça dépend des moteurs et des calculateurs.
Sur le mien, Bosch 17C60, la surconsommation due à la régénération n’apparait pas sur la conso instantanée (sauf à changer la configuration par télécodage) mais est toujours présente sur les consommations moyennes.
Et sans télécodage, l'OdB est juste à 0.17l près
Je suis content d'avoir un Diagbox qui me permet d'avoir les consos sans y passer trop de temps.
Pour la conso au ralenti, l'ObD semble te donner sur ton THP comme sur mes HDI des valeurs instantanées qui varient pas mal. Alors que vaut la moyenne ?
Curieusement, en mesurant directement par Diagbox qui récupère les données du calculateur moteur, c'est plus stable.
0.54l/h moteur encore un peu froid, 0.45l/h moteur plus chaud stable sur 4 ou 5 phases de roue libre sur un parcours de plusieurs Km.
Visiblement un HDI avec ses consos mesurées par Diagbox est beaucoup plus sobre à basse vitesse qu'un THP.
Je m'attendais à des différences, mais pas à ce point-là
Avec un 1.6 blueHDI 120 j'obtiens à vitesse stabilisée (sur des distances plus courtes que toi, j'ai fait les mesures sui mon trajet habituel)
0.45l/h soit 7.2l/100Km à 7,5Km/h en 1ère (900t/m) , quasiment comme au ralenti.
0.53l/h soit 2.6l/100Km à 20Km/h en 2nde (1340t/m)
0.67l/h soi 2.2l/100Km à 30Km/h en 2nde (1685t/m)
1.29l/h soit 2.75l/100Km à 47Km/h en 4ème (1200t/m)
Ces consos sont optimistes, inférieures d'environ 15% à celles affichées à l'OdB (à toutes les vitesses), mais semblent logiques et cohérentes entre elles.
Exprimées en litre par heure, plus on roule vite, plus on consomme.
En l/100Km, c'est différent mais c'est purement arithmétique pour les très basses vitesses.
Et au moins, je consomme moins à 30 Km/h qu'à 50Km/h et surtout qu'à 130Km/h ce qui me rassure et correspond assez à mes consos moyennes.
Finalement, un diesel c'est idéal pour la ville
Ça dépend des moteurs et des calculateurs.
Sur le mien, Bosch 17C60, la surconsommation due à la régénération n’apparait pas sur la conso instantanée (sauf à changer la configuration par télécodage) mais est toujours présente sur les consommations moyennes.
Et sans télécodage, l'OdB est juste à 0.17l près
Dernière édition:
C'est vrai mais je n'ai aucun autre moyen de vérifier cette différence...
A moins de faire un plein ras bord, faire un autre plein ras bord, et calculer combien j'ai consommé d'après l'odb et combien j'ai consommé en vrai.
Mais même en faisant ça je n'aurais qu'une seule indication : qui me dit que le calcul n'est pas plus faux à certaines consommations qu'à d'autres ?
De plus, quand je fais le plein je vais rarement à pile le même niveau. Dès fois j'arrête dès que ça coupe, d'autres fois je vais à ras bord, il y a une différence qui peut aller jusqu'à 2 litres entre les deux, soit 5% d'écart : ça ruine la précision du calcul.
Le plus précis serait d'avoir un circuit, faire x tours de circuit pendant une heure à vitesse stabilisée, faire le plein, et ce pour chacun de mes très nombreux points. Impossible évidemment !
Quand tu es à vitesse stable et à régime moteur stable (sans appuyer sur la pédale, en roues libres) : la valeur de consommation d'un seul coup est beaucoup plus stable.
Elle varie mais peu, et donne une indication assez bonne.
De toutes façons, mon calcul démontre l'ordre de grandeur : environ 0.8 à 0.9l/h à 1000 tours.
Ce qui est un peu plus surprenant c'est qu'à 750 tours cette valeur est quasi identique. Peut-être que le rendement est encore plus faible à ce faible régime.
C'est un test très intéressant, mais plutôt que d'accélérer à fond, il aurait plutôt fallu accélérer franchement, mais sans plus. A mi course environ.
J'ai l'impression que les fortes accélérations (encore plus avec montée dans les hauts régimes) dégradent énormément la conso.
Sur un forum j'ai lu qu'à forte charge, le moteur injectait plus d'essence que nécessaire, le surplus servant à refroidir le moteur (l'évaporation d'un liquide absorbe de la chaleur)... C'est assez cohérent avec ce que je trouve : pour moi la consommation du moteur seul peut se modéliser par :
a/x²+b/x+cx+dx² où x est le régime moteur (mais dans ma modélisation, régime et charge sont corrélés)
A haut régime, a/x² et b/x sont négligeables, et il reste cx+dx²
cx c'est la consommation due aux frottements internes du moteur et à la compression de l'air
dx² c'est un terme qui augmente plus vite à haut régime, et englobe la baisse de rendement + probablement cette surinjection d'essence pour refroidissement.
Rendez-vous compte : si votre moteur tourne à 100% de charge et 5000 tours, il crée environ 100kW mécaniques et 230kW thermiques : c'est l'équivalent d'une plaque électrique qui chaufferait une petite casserole, sauf que la plaque électrique est 100 fois plus puissante que celle que vous avez dans votre cuisine. Votre casserole de 1.2l d'eau est portée à ébullition en 2 secondes. 10 secondes plus tard il n'y a plus d'eau dans la casserole.
On comprend qu'il y ait un besoin de refroidissement.
Le souci c'est que là, la modélisation atteint ses limites, impossible de connaitre l'efficacité du refroidissement par eau et de démontrer un éventuel besoin de refroidissement par essence.
En tout cas il faut savoir que l'injection d'eau pour le refroidissement est une piste intéressante de réductino de la consommation de nos moteurs suralimentés :
https://www.lepoint.fr/automobile/i...a-essence-pour-bmw-07-07-2015-1942913_652.php
A moins que quelqu'un ait des infos plus détaillées sur le refroidissement du puretech, bien sûr
Bon, désolé, je n'ai pas lu tous vos pavés ci-dessus... 
mais j'ai revérifié mon régime moteurs en D8 à 130km/h (pas sur 1 km hein, pas eu le temps, et pas regarder la conso, m'en fous ) :
Le HDi180 EAT8 est à 1850trs/min @130km/h sur le rapport 8.
mais j'ai revérifié mon régime moteurs en D8 à 130km/h (pas sur 1 km hein, pas eu le temps, et pas regarder la conso, m'en fous ) :Le HDi180 EAT8 est à 1850trs/min @130km/h sur le rapport 8.
Avec mon 1,2 PT ( 130cv, eat6) en D6, je suis a 2 400 rpm, pour une vitesse de 130 km/h
C'est surprenant : la démultiplication en 6e est de 46.7 km/h pour 1000 tr/min (essai 308 1.2 EAT6 AJ n°920).. Ce qui donne 2783 tr/min à 130 c'est à dire ce que je lis moi-même (avec moins de précision
) sur le compte-tours.Pourtant, je n'ai jamais entendu parler d'allongement de la boîte.
Donc la 6e est plus longue sur les 5008... Ça ne doit pas aider le moteur, surtout avec une caisse plus lourde et moins fine. Peut-être pour limiter les émissions de CO2 et le malus. D'après le Moniteur Automobile, la version manuelle tire 44,9 km/h à 1000 tr/min, ce qui donne 2895 tr/min à 130.
Si le compte-tours des 5008 n'était pas numérique, j'aurais même pensé que l'aiguille de ta voiture était tordue
Si le compte-tours des 5008 n'était pas numérique, j'aurais même pensé que l'aiguille de ta voiture était tordue
Sur le dernier demi-plein, trajets sur routes et un peu d'autoroute en respectant (à peu près ) les limitations de vitesse, avec quasi tout le temps la clim: 6.2L/100kms calculé d'après le remplissage de carburant effectué. Pas mal!
) les limitations de vitesse, avec quasi tout le temps la clim: 6.2L/100kms calculé d'après le remplissage de carburant effectué. Pas mal!Pourquoi consomme t'on moins sur le dernier rapport ?
Imaginons rouler à 90kmh, pour rouler à cette vitesse il faut une certaine puissance moteur, disons 20kW.
Pour réaliser cette puissance il ya plusieurs rapport de boite disponibles, disons 6-5-4-3, plus le rapport est court, plus le régime moteur est élevé, il nécessite donc moins de couple moteur, et vice versa, plus le rapport est long plus le régime moteur est faible et plus il est nécessaire de délivrer du couple pour réaliser cette puissance.
Or le rendement du moteur est bien souvent meilleur lorsque le couple du moteur est relativement chargé, disont 70% de charge. De plus plus le régime moteur est faible plus les frictions moteurs sont faible.
Cela qui donne 2 raisons de monter les rapports.
Cependant il ne faut pas aller trop loin, le moteur ne doit pas être trop chargé pour ne pas surconsommé (besoin de refroidissement et de performance), et pas trop bas en régime pour bénéficier de la suralimentation, grossomodo le régime de lancement du turbo est pas mal.
Enfin, pour répondre à la question "pourquoi la BVA ne passe pas le rapport pour tomber à ce régime très bas?" La raison est simple, à 1200tr/min tu n'as aucun pouvoir d'accélération, il faudrait donc systématiquement rétrograder pour pouvoir accélérer, ce serait très désagréable.
Slts !
Imaginons rouler à 90kmh, pour rouler à cette vitesse il faut une certaine puissance moteur, disons 20kW.
Pour réaliser cette puissance il ya plusieurs rapport de boite disponibles, disons 6-5-4-3, plus le rapport est court, plus le régime moteur est élevé, il nécessite donc moins de couple moteur, et vice versa, plus le rapport est long plus le régime moteur est faible et plus il est nécessaire de délivrer du couple pour réaliser cette puissance.
Or le rendement du moteur est bien souvent meilleur lorsque le couple du moteur est relativement chargé, disont 70% de charge. De plus plus le régime moteur est faible plus les frictions moteurs sont faible.
Cela qui donne 2 raisons de monter les rapports.
Cependant il ne faut pas aller trop loin, le moteur ne doit pas être trop chargé pour ne pas surconsommé (besoin de refroidissement et de performance), et pas trop bas en régime pour bénéficier de la suralimentation, grossomodo le régime de lancement du turbo est pas mal.
Enfin, pour répondre à la question "pourquoi la BVA ne passe pas le rapport pour tomber à ce régime très bas?" La raison est simple, à 1200tr/min tu n'as aucun pouvoir d'accélération, il faudrait donc systématiquement rétrograder pour pouvoir accélérer, ce serait très désagréable.
Slts !
d'ailleurs, l'exemple du meilleur rendement moteur relativement chargé est donné par le regulateur de vitesse.
En BVA, tu peux en sortie de péage l'activer dès 40km/h et le laisser gerer l'acceleration jusqu'à la consigne de 130km/H.
Dans ce cas, et sur le HDI150 ne connaissant pas les autres moteurs, sur les rapports 3,4,5, le calculateur n'utilise pas la pleine accélération(visible en regardant la valeur de conso instantanée limité à 22, 22, 20L/100), il n'y a qu'en 6 que la pleine acceleration est utilisé puisqu'on peux lire 17L/100.
A noter aussi se sentiment que le moteur pousse plus en 5 et 6 qu'en 3 et 4 dans ce cas de figure.
Au passage, la BVM 6 du HDI115 tire aussi long que l'EAT6 du HDI150. Ca permet au HDI115 de faire 1 gros litre de moins au 100 mais avec des perfs
En BVA, tu peux en sortie de péage l'activer dès 40km/h et le laisser gerer l'acceleration jusqu'à la consigne de 130km/H.
Dans ce cas, et sur le HDI150 ne connaissant pas les autres moteurs, sur les rapports 3,4,5, le calculateur n'utilise pas la pleine accélération(visible en regardant la valeur de conso instantanée limité à 22, 22, 20L/100), il n'y a qu'en 6 que la pleine acceleration est utilisé puisqu'on peux lire 17L/100.
A noter aussi se sentiment que le moteur pousse plus en 5 et 6 qu'en 3 et 4 dans ce cas de figure.
je suis à 2200tr à 130 en 6 sur mon HDI150, la boite du puretech tire long vu l'ecart de couple entre les 2 moteurs!!
Au passage, la BVM 6 du HDI115 tire aussi long que l'EAT6 du HDI150. Ca permet au HDI115 de faire 1 gros litre de moins au 100 mais avec des perfs
Merci !
Comme ça, de tête, je dirais que tu devrais être aux alentours de 6.0l/100, sur du plat, vitesse stabilisée sans clim
Bonsoir,
J'ai constaté un cas de figure où l'EAT6 monte un rapport et fait descendre le compte-tour à 1300tr/min :
=> 1er km après avoir démarré, température extérieure pas trop basse, en ville, sur le plat et à vitesse stabilisée => à 49-50 km/h, passage de D4 à D5.
C'est pas bête, cela permet de limiter la conso pendant la mise en chauffe du moteur (ce qui est cependant assez rapide sur le 3cyl Puretech).
a+
J'ai constaté un cas de figure où l'EAT6 monte un rapport et fait descendre le compte-tour à 1300tr/min :
=> 1er km après avoir démarré, température extérieure pas trop basse, en ville, sur le plat et à vitesse stabilisée => à 49-50 km/h, passage de D4 à D5.
C'est pas bête, cela permet de limiter la conso pendant la mise en chauffe du moteur (ce qui est cependant assez rapide sur le 3cyl Puretech).
a+
cette montée de rapport permet de "charger" plus le moteur et donc d'accelerer la mise en temperature de la BVA et du moteur 
C'est très nette sur le HDI et quand il fait vraiment froid, les premiers kilomètres, la BVA se comporte un peu comme une CVT afin de laminer l'huile dans le convertisseur pour la rechauffer plus vite.
C'est très nette sur le HDI et quand il fait vraiment froid, les premiers kilomètres, la BVA se comporte un peu comme une CVT afin de laminer l'huile dans le convertisseur pour la rechauffer plus vite.
C'est la même chose sur des boîtes moins récentes. Toutes mes BVA à convertisseur depuis ma Nissan de 1992 ont ce fonctionnement à froid.
Je comprend mieux pourquoi mon 2008 PT110 bvm5 est un gouffre à essence sur autoroute. Je suis à 3000tr à 130. J'avais demandé cette information au vendeur qui était resté très evasif, je pensais rester dans les valeurs de ma C4 ayant le même moteur ou je suis à 2600tr à 130.
Ces informations ne sont hélas plus connus des commerciaux et introuvables sur les brochures. Quand je pense qu'autrefois on pouvait choisir une boîte longue ou une boîte courte....
Ces informations ne sont hélas plus connus des commerciaux et introuvables sur les brochures. Quand je pense qu'autrefois on pouvait choisir une boîte longue ou une boîte courte....
Bonjour,
Et oui malheureusement. De nos jours, les acheteurs s'intéressent davantage au look, aux options de personnalisation, aux équipements high-tech et beaucoup moins aux caractéristiques de la motorisation. Et les constructeurs et journalistes surfant sur cette tendance, mettent de moins en moins d'information les uns, dans les brochures techniques, et les autres dans leurs articles et comparatifs.
Et oui malheureusement. De nos jours, les acheteurs s'intéressent davantage au look, aux options de personnalisation, aux équipements high-tech et beaucoup moins aux caractéristiques de la motorisation. Et les constructeurs et journalistes surfant sur cette tendance, mettent de moins en moins d'information les uns, dans les brochures techniques, et les autres dans leurs articles et comparatifs.
3000tr à 130km/h, c'est pas élevé pour un essence
2600tr pour la C4 me parait vraiment très bas, ça ressemble plus aux chiffres d'un diesel
Moi 5 000 km et l'odb m'annonce 6.0 L/100 km. Selon moi c'est économique. Après, ça dépend comment on conduit et les trajets qu'on fait. Et puis avec le temps il va consommer un petit peu moins quand il sera bien rodé.
Après si on appuie un peu ou qu'on fait de la ville, faut pas s'attendre à faire moins de 8 L/100 km.
