Tu me présenteras des DD qui fonctionnent réellement à la norme qu'ils sont supposés fonctionner.....
Depuis le ATA66 que tout est faux et inutile...
La grande différence entre l'USB2 et la norme PATA ou SATA c'est qu'au moins la limite est atteignable.
En utilisation réelle, il n'y a pas beaucoup de DD qui dépassent les 50Mo .... Donc aujourd'hui l'USB2 est tout à fait intéressant pour une sauvegarde amovible.
Ne confonds pas débit maximum et débit garantie, c'est pas parceque ta boite a vitesse encaisse 300 N.m que ton moteur va faire 300 N.m.
Les 100mo/s sont atteignable, la preuve le western digital Raptor en lecture sequentielle a un débit de 54mo/s et de 95mo/s en burst.
L'usb 2 a bien un débit théorique maximum de 40mo/s mais si tu lui branche un periphérique lent derrière tu aura le même résultat qu'avec l'ATA et un disque dur, un débit mesuré inférieur au débit maximum théorique ...
Pour ce qui est des disques actuels les seagate barracuda ATA IV, considérés comme les plus "lents" ont un débit (mesuré) en lecture séquentielle de 42mo/s et de 67mo/s en lecture burst.
Donc oui, l'usb peut ralentir les disques durs, donc je pense toujours qu'il n'est pas nécéssaire d'avoir un disque dur de dernière génération pour faire simplement du transfert de fichier
je n'ai jamais dis que l'USB n'etait pas interessant pour ça, mais simplement qu'un disque dur récent ne sera pas exploité au maximum de ses capacité c'est tout
@ Colosseb.
Je possède 4 DD Raptor 10 000tr (2x36 et 2x74), donc je sais de quoi je parle et je peux t'assurer que ça marche bien. Néanmoins, je n'ai jamais dépassé un débit de 55 Mo/s et les débits Burst faut quand même avouer qu'en dehors des benchs, ça ne sert strictement à rien
Même en mode RAID, je n'ai jamais dépassé 90.....
Tu sais très bien que toutes ces données sont des données 'papier'