utilité jantes 17 pouces

[melomaniak]

Bonsoir.
Je voudrais savoir ce qu'apporte des jantes 17 pouces à la place des 16.

Est ce que la conduite est modifié?
L'agément de conduite est différent?
Quels sont les avantages et inconvénients?
Merci

 

[BenIGNe]

Les inconvénients:
Pneus plus chers à changer
Confort dégradé
Difficulté pour chainer (si cela te concerne)

Avantages:
look éventuellement, et c'est discutable.

 

[melomaniak]

Ok, je pensais que la tenue de route était accrue du fait d'une plus grande partie du pneu au sol, c'est exact?

 

[top50]

Ok, je pensais que la tenue de route était accrue du fait d'une plus grande partie du pneu au sol, c'est exact?

Sur sol sec, oui.

 

[ThierryA]

Aussi parce que la hauteur du flanc est plus petite le pneu se déforme moins mais si la différence de comportement entre les profils 75 (entrée de gamme) et le profil 45 (haut de gamme sport) est sensible je ne sais pas si entre un profil 55 et un de 65 la différence pour un conducteur lambda est sensible.
Le profil est un rapport entre la largeur et la hauteur.
Pour l'esthétique, une voiture est plus sympa avec des passages de roue bien remplis et le diamètre de la jante influence.
Mais si l'écart est faible (par exemple sur la 407, la jante quasar existe en 16" et 17") et du coup l'écart est faible et l'esthétique peu différente.
Mais si tu prends le même véhicule, l'un avec des 15", l'autre avec des 18" et suspensions rabaissées il y aura un effet esthétique indiscutable.

 

[407-sw-xs]

Les inconvénients:
Pneus plus chers à changer
Confort dégradé
Difficulté pour chainer (si cela te concerne)

Avantages:
look éventuellement, et c'est discutable.

Je suis d'accord avec toi, sauf pour le coup des chaines. Il en existe en toutes sortes et prix pour les jantes 17" de la 407.

 

[407-sw-xs]

Aussi parce que la hauteur du flanc est plus petite le pneu se déforme moins mais si la différence de comportement entre les profils 75 (entrée de gamme) et le profil 45 (haut de gamme sport) est sensible je ne sais pas si entre un profil 55 et un de 65 la différence pour un conducteur lambda est sensible.
Le profil est un rapport entre la largeur et la hauteur.
Pour l'esthétique, une voiture est plus sympa avec des passages de roue bien remplis et le diamètre de la jante influence.

L'explication est correcte mais le blabla de vendeur que les passages de roues sont bien remplis, ils ne seront pas mieux remplis qu'avec un pneu 16" plus épais, vu que le diamètre extérieur reste le même. C'est juste une question visuelle, tu as l'impression que la roue est mieux adaptée au véhicule!

Sinon, pour ce qui est du confort: tu sens la différence entre un 55 et un 60 d'épaisseur (il y a une faute: les pneus 16" de la 407 sont en série 60 et pas 65). Avec la 307, je roulais en 205-50-R17 et la différence avec les 16" Ariane de 205-55-R16 était flagrante au niveau confort.

 

[melomaniak]

Le confort est comment avec des 17"?
C'est très désagréable?
C'est plus sec?
Plus sportif?

Vous m'avez énuméré bcp d'inconvénients(j'ai peur d'être décu). A part l'aspect, les 17" n'ont pas d'aspects positifs?

 

[davidcentrale]

Sur 407, les flancs en 55 sont assez haut et donc c'est moins tape cul que sur 607 par exemple. Perso, en dehors du prix de rechange, je ne vois pas de défaut aux 17" de la 407.

 

[Emeric]

l'un avec des 15", l'autre avec des 18" et suspensions rabaissées il y aura un effet esthétique indiscutable.

Rectification : il y aura un effet TUNING indiscutable.
Tout le monde ne bave pas devant un Hummer chaussé en 36 pouces.
Et la finesse, bordel ??? :/

 

[po.dessolin]

Moi j'ai des 17" et pour le confort ça va très bien.
Je crois que la différence tient effectivement principalement de l'esthétisme (attention sur Exclussive pack et Signature, c'est le même dessin que sur l'exclusive 16" ; pas bcp de différence !) ... Et c'est déjà pas mal non ? D'ailleurs peu de nous roulent en 407 blanche sans l'option peilture métal ; Pourtant ça n'apporte que de l'esthétique, ça ne joue ni sur le confort, ni sur la tenue de route et c'est plus cher !!!

 

[407-sw-xs]

Le confort en 17" est relativement bon. Même si les suspensions restent assez sèches sur mauvais revêtement!

 

[T37]

J'étais en 16 je suis passé en 17"

Inconvenients

Poids en hausse, fatigue les transmissions (embrayage, cardans, etc...)
Conso en hausse +0,4 litres au 100 sur ordi de bord
Performances en baisse. Dû au poids et à l'aérodynamisme.
Bruits d'air à 130 km/h
Confort en baisse.

Avantages

Look
Meilleurs tenue de route, moins de roulis.

 

[407-sw-xs]

Je suis à peu près d'accord avec T37. En revanche, j'avoue ne pas bien comprendre pourquoi une surmonte pneumatique 17" engendrerait des bruits aérodynamiques! Le "moins de roulis", comprend pas tout à fait non plus!

Pour ce qui est de la conso, une surmonte pneumatique n'est pas forcément plus large ni plus tendre. Donc c'est pas forcé que la conso augmente ou diminue. D'autre part, l'influence du diamètre de jante sur la conso est difficile à estimer, vu que la conso d'un véhicule est fonction d'au moins 20 paramètres différents (dont certains bien plus importants, comme le style de conduite, le type de parcours ou encore les conditions météo).

 

[T37]

Je suis à peu près d'accord avec T37. En revanche, j'avoue ne pas bien comprendre pourquoi une surmonte pneumatique 17" engendrerait des bruits aérodynamiques! Le "moins de roulis", comprend pas tout à fait non plus!

Pour ce qui est de la conso, une surmonte pneumatique n'est pas forcément plus large ni plus tendre. Donc c'est pas forcé que la conso augmente ou diminue. D'autre part, l'influence du diamètre de jante sur la conso est difficile à estimer, vu que la conso d'un véhicule est fonction d'au moins 20 paramètres différents (dont certains bien plus importants, comme le style de conduite, le type de parcours ou encore les conditions météo).

En fait le diamétre des jantes en 17" est plus grand, donc l'air y penétre davantage, (on le ressent que à haute vitesse 140 km/h au moins) et je dirait même que sur l'autoroute la voiture est plus sensible aux vent latéraux, du fait je me repète, que plus d'air s'infiltre par les jantes quand il y a des rafales de vent, surtout en 5 branches, beaucoups d'espace. C'est ce que j'ai constaté, hier sur A85. Heureusement que je ne roule pas beaucoups sur l'autoroute. De toute façon dans mon garage j'ai gardé mes jantes et pneumatiques en 16 pouce.

Pour ce qui est de la consommation, c'est ce que j'ai constaté sur l'ordi dés que j'ai changé les jantes.
Je pense que c'est tout simplement dû au poids de la jante et du pneu plus lourd par rapport au 16".

Pour ce qui concerne "le moins de roulis" c'est à dire que la voiture penche moins dans les courbes, c'est du fait des pneus à flan plus bas, moins de déformation en appuis (le pneu s'écrase moins), donc la voiture penche moins. C'est aussi ce que j'ai constaté en passant du 16 au 17.

 

[ThierryA]

Ben voilà tout un tas de précisions intéressantes.
Je suis surpis que le poids minime de la différence entre 16" et 17" puisse jouer un rôle sensible
Cela voudrait dire que selon le poids du conducteur, a 8/10 kg près, la différence de conso peut se faire sentir ?
Bon ben je vais rouler sans mon alliance ! :W

Au fait c'est combien la différence de poids entre des 16" et des 17" ?

 

[po.dessolin]

Conso, sensibilité au vent latéral, j'crois que là on coupe les cheuveux en 4 !!!
Si on ne modifie pas le diamètre de la roue (grâce aux pneus à falns + bas), si on n'augment (quasiment) pas la largeur, y'a peu de chance que ça joue bcp !!!
On nous a déjà fait le coup avec les code de jour. Perso j'avais fait paramètrer la voiture en mode "scandinave" pour que les codes s'éclairent au démarrage de la voiture et je n'ai vu aucune incidence sur la conso par exemple (ni sur le vent latéral d'ailleurs !) ...

 

[407-sw-xs]

En fait le diamétre des jantes en 17" est plus grand, donc l'air y penétre davantage, (on le ressent que à haute vitesse 140 km/h au moins) et je dirait même que sur l'autoroute la voiture est plus sensible aux vent latéraux, du fait je me repète, que plus d'air s'infiltre par les jantes quand il y a des rafales de vent, surtout en 5 branches, beaucoups d'espace. C'est ce que j'ai constaté, hier sur A85.

C'est ma 2e Peugeot chaussée en 17" (dont une 307) et je n'ai jamais eu de bruits aérodynamiques jusqu'à plus de 200. Ni en pneu hiver, ni en pneu été! A mon avis, tu as un problème d'ordre différent sur ta 307!

Pour ce qui est de la consommation, c'est ce que j'ai constaté sur l'ordi dés que j'ai changé les jantes.
Je pense que c'est tout simplement dû au poids de la jante et du pneu plus lourd par rapport au 16".

Si tu veux que je te montre comment varie la conso (calculée) d'un plein à un autre, je mets mes courbes. Tu verras que 0.4 litre de plus ou de moins, ca se retrouve pas si facilement.

Pour ce qui concerne "le moins de roulis" c'est à dire que la voiture penche moins dans les courbes, c'est du fait des pneus à flan plus bas, moins de déformation en appuis (le pneu s'écrase moins), donc la voiture penche moins. C'est aussi ce que j'ai constaté en passant du 16 au 17.

Le roulis est du en grande partie aux suspensions et au chassis, pas à la déformation minime des pneus en appui!

 

[Emeric]

Oulah, ça devient technique !

Une plus grande sensibilté au vent latéral en 17" à 5 branches ?
Ca voudrait dire que la voiture qui tient le mieux le parquet quand elle double un camion, c'est.....l'Austin Mini !
Et oui, jantes de 10", avec enjoliveurs pleins en inox, pas un gramme d'air ne passe ! :W

Ca devient farfelu comme théorie non ? :/

Pour ce qui concerne le poids, + 8 à 10kgs, c'est énorme. On ne parle pas de la caisse, mais des masses NON suspendues (systéme de freinage, pneus et....jantes).

Une surmonte apporte principalement un freinage et une motricité sur le sec (un peu) meilleurs, et (pour certains) une meilleure esthétique.
En revanche, le confort est dégradé, la conso augmente, les perfs sont en baisse, la tenue sur le mouillé est moins bonne, et le budget en prend un coup.

Beaucoup sur ce forum vont faire tous ces sacrifices pour, je cite, "remplir les passages de roues".
Pour ma part je reste en 15", c'est parfait.
En espérant que ma prochaine ne soit pas chaussée d'origine en 17".... :/

 

[T37]

En fait le diamétre des jantes en 17" est plus grand, donc l'air y penétre davantage, (on le ressent que à haute vitesse 140 km/h au moins) et je dirait même que sur l'autoroute la voiture est plus sensible aux vent latéraux, du fait je me repète, que plus d'air s'infiltre par les jantes quand il y a des rafales de vent, surtout en 5 branches, beaucoups d'espace. C'est ce que j'ai constaté, hier sur A85.

C'est ma 2e Peugeot chaussée en 17" (dont une 307) et je n'ai jamais eu de bruits aérodynamiques jusqu'à plus de 200. Ni en pneu hiver, ni en pneu été! A mon avis, tu as un problème d'ordre différent sur ta 307!

Pour ce qui est de la consommation, c'est ce que j'ai constaté sur l'ordi dés que j'ai changé les jantes.
Je pense que c'est tout simplement dû au poids de la jante et du pneu plus lourd par rapport au 16".

Si tu veux que je te montre comment varie la conso (calculée) d'un plein à un autre, je mets mes courbes. Tu verras que 0.4 litre de plus ou de moins, ca se retrouve pas si facilement.

Pour ce qui concerne "le moins de roulis" c'est à dire que la voiture penche moins dans les courbes, c'est du fait des pneus à flan plus bas, moins de déformation en appuis (le pneu s'écrase moins), donc la voiture penche moins. C'est aussi ce que j'ai constaté en passant du 16 au 17.

Le roulis est du en grande partie aux suspensions et au chassis, pas à la déformation minime des pneus en appui!

Pense ce que tu veux, je n'ais pas haluciné sur ma conso en passant du 16 au 17.
En ce qui concerne le poids, j' était avec le méca lors du montage, j'ai soupesé le 16" et le 17", bah c'est plus lourd on le ressent.

Pour le roulis je ne suis pas le seul à le penser viens sur www.forum307.com tu verras.

 

[ebire]

logiquement la sensibilité au vent latéral est plus importante pour une surface qui bloque le passage de l'air que pour une qui le laisse passer...

Après entrent en compte la surface et le poids... mais en général on fait des trous dans les choses pour éviter qu'elles s'envolent, pas l'inverse. Une remorque de camion a une grande sensibilité au vent latéral, idem pour une caravane qui en plus est légère.

Après c'est peut-être plutôt une histoire de bruit... que fait l'air qui passe dans la jante.

 

[TofDom]

Le confort en 17" est relativement bon. Même si les suspensions restent assez sèches sur mauvais revêtement!

+1 tout simplement parce que les voitures sont dès l'origine étudiées avec et le travail (des ingé) sur la suspension plus fin de manière à maintenir un niveau de confort très correct (loin des noyaux de pêches de pas mal de marque étrangère)

 

[TofDom]

Je suis à peu près d'accord avec T37. En revanche, j'avoue ne pas bien comprendre pourquoi une surmonte pneumatique 17" engendrerait des bruits aérodynamiques! Le "moins de roulis", comprend pas tout à fait non plus!

Pour ce qui est de la conso, une surmonte pneumatique n'est pas forcément plus large ni plus tendre. Donc c'est pas forcé que la conso augmente ou diminue. D'autre part, l'influence du diamètre de jante sur la conso est difficile à estimer, vu que la conso d'un véhicule est fonction d'au moins 20 paramètres différents (dont certains bien plus importants, comme le style de conduite, le type de parcours ou encore les conditions météo).

Bon là je pense qu'il comparait sur sa conduite et son parcours (qui doit être identique) au niveau conso. En fait il est passé successivement de la monte 15 pouces d'origine 195/65R15 (1.6e 110ch) en 16 Ariane (205/55R16) puis très récemment en 17 (205/50R17).
Effectivement il doit y avoir un énorme changement de feeling sur la route. Toutefois il convient de rappeler que la monte 17 qu'il a est toute neuve, alors que la 16 d'avant avait déjà parcouru quelques milliers de km. La différence de circonférence entre un pneu neuf bien gonflé et un pneu 'quasi lisse' est énorme. Bien plus importante que la différence de circonférence entre les montes homologuées. (au fait est-ce que le 17 est homologué sur un 1.6e 8) )

Donc le surplus de consommation est principalement du à mon avis au fait que les pneus soient tous neufs


En ce qui concerne les bruits aérodynamique.... là je m'interroge, je n'ai jamais eu ce genre de problèmes sur mes 2 307 équipées en 17 pouces.


Enfin concernant le roulis. Il est principalement engendrée par la suspension, non par la monte pneumatique. Le fait que les flancs soient réduits (50 ou 45) augmente le pouvoir directionnel et la réactivité de train avant (plus incisif).

 

[TofDom]

Ben voilà tout un tas de précisions intéressantes.
Je suis surpis que le poids minime de la différence entre 16" et 17" puisse jouer un rôle sensible
Cela voudrait dire que selon le poids du conducteur, a 8/10 kg près, la différence de conso peut se faire sentir ?
Bon ben je vais rouler sans mon alliance ! :W

Au fait c'est combien la différence de poids entre des 16" et des 17" ?

J'ai pesé ma roue de secours il y a quelque temps justement pour en avoir le coeur net.

Une JA Challenger version 2
Un Pirelli P Zero Rosso Asynmetirco 205/50R17 93W neuf
poids 20.8 kg

Aux autres de peser leur JA en 16 de secours, voire la roue de secours en 15 pouces.

Lorsque je changerai mes pneus (mois prochain ) je pèserai la JA avec pneu 'vidé' et celle avec le pneu neuf monté
(je vais avoir l'air d'un rigolo chez le marchand )

 

[TofDom]

logiquement la sensibilité au vent latéral est plus importante pour une surface qui bloque le passage de l'air que pour une qui le laisse passer...

Après entrent en compte la surface et le poids... mais en général on fait des trous dans les choses pour éviter qu'elles s'envolent, pas l'inverse. Une remorque de camion a une grande sensibilité au vent latéral, idem pour une caravane qui en plus est légère.

Après c'est peut-être plutôt une histoire de bruit... que fait l'air qui passe dans la jante.

Bon je dis pas qu'il n'en passe pas mais au delà d'une certaine vitesse, faut qu'il soit bigrement rapide le coquin.

 

[T37]

Merci Tof, tu connais un rayon!!

 

[407-sw-xs]

Enfin concernant le roulis. Il est principalement engendrée par la suspension, non par la monte pneumatique. Le fait que les flancs soient réduits (50 ou 45) augmente le pouvoir directionnel et la réactivité de train avant (plus incisif).

Bien évidemment, merci d'avoir confirmer ce que j'avais écrit!

 

[407-sw-xs]

Lorsque je changerai mes pneus (mois prochain ) je pèserai la JA avec pneu 'vidé' et celle avec le pneu neuf monté
(je vais avoir l'air d'un rigolo chez le marchand )

T'auras qu'à leur dire que tu fais une recherche scientifique!

 

[407-sw-xs]

Bon là je pense qu'il comparait sur sa conduite et son parcours (qui doit être identique) au niveau conso. En fait il est passé successivement de la monte 15 pouces d'origine 195/65R15 (1.6e 110ch) en 16 Ariane (205/55R16) puis très récemment en 17 (205/50R17).

Même avec un parcours et un style de conduite identiques, dur de faire la relation entre les pneus et la conso. Faut voir sur plusieurs dizaines de milliers de km au niveau conso mixte. Et encore, celui qui arrivera à le prouver, je le féliciterai!

Maintenant, il faut être conscient d'une chose, c'est que la gomme du PZero est très tendre (d'ou son usure excessive) et que plus un pneu "accroche" la route, plus le moteur consomme (frottement). C'est pas pour rien que les pneus dits eco sont de vrais savonnettes!

 

[rossi 46]

Bonsoir a tous
Pour info : 1 pouce =2,54cm ....... pour le vent latéral ,je ne suis pas sur que cela est une grande incidence !