Au secours !!! Conso 607 2.0 hdi
- Démarrée par sandra4444
- Date de début
![[:titi_sw:8]](/Forum/styles/default/xenforo/smilies-fp/perso/8/titi_sw.gif "titi_sw-8 [:titi_sw:8]")
![[:adri:1]](/Forum/styles/default/xenforo/smilies-fp/perso/1/adri.gif "adri-1 [:adri:1]")
![[:francis:1]](/Forum/styles/default/xenforo/smilies-fp/perso/1/francis.gif "francis-1 [:francis:1]")
bon alors,
D'un : mes excuses les plus plates à MyLord, si mes plaisanteries ne lui conviennent plus, ou pas. Promis, je ne t'ennuierais plus avec cela.
De deux : Ouais, c'est vrai, suis vachement en avance avec 2102 !! Pas bien !
De trois : désolé Sandra d'avoir fait pourrir ton post avec ces HS.
De quatre : dire que je fais cela tous les jours, c'est un tantinet exagéré, non ?
De cinq pour finir : il est absolument vrai que le forum est là pour les "idées", le fond. Mais, que diable, une bonne forme c'est quand même plus agréable. Point de vue tout à fait perso.
Bonne soirée à tous et je propose de rendre à Sandra son post.
D'un : mes excuses les plus plates à MyLord, si mes plaisanteries ne lui conviennent plus, ou pas. Promis, je ne t'ennuierais plus avec cela.
De deux : Ouais, c'est vrai, suis vachement en avance avec 2102 !! Pas bien !
De trois : désolé Sandra d'avoir fait pourrir ton post avec ces HS.
De quatre : dire que je fais cela tous les jours, c'est un tantinet exagéré, non ?
De cinq pour finir : il est absolument vrai que le forum est là pour les "idées", le fond. Mais, que diable, une bonne forme c'est quand même plus agréable. Point de vue tout à fait perso.
Bonne soirée à tous et je propose de rendre à Sandra son post.
bon alors,
D'un : mes excuses les plus plates à MyLord, si mes plaisanteries ne lui conviennent plus, ou pas. Promis, je ne t'ennuierais plus avec cela.
De deux : Ouais, c'est vrai, suis vachement en avance avec 2102 !! Pas bien !
De trois : désolé Sandra d'avoir fait pourrir ton post avec ces HS.
De quatre : dire que je fais cela tous les jours, c'est un tantinet exagéré, non ?
De cinq pour finir : il est absolument vrai que le forum est là pour les "idées", le fond. Mais, que diable, une bonne forme c'est quand même plus agréable. Point de vue tout à fait perso.
Bonne soirée à tous et je propose de rendre à Sandra son post.
Merci à toi pour tout !
bon, pour en finir avec le HS et revenir au sujet principal du post de Sandra.
pour ce qui me concerne, moi c'est plutôt l'inverse que ce qui t'arrive
quand j'ai une nouvelle voiture, j'ai une conso faible, 5.2L/100 quand j'ai acheté mon scénic, et maintenant j'ai un mal de chien à réduire ma conso, pas moyen de descendre sous la barre des 5.8L
mais bon, j'avais un roulement de roue arrière de mort, je viens de le changer, peut-être que ça va aller mieux
pour ce qui me concerne, moi c'est plutôt l'inverse que ce qui t'arrive
quand j'ai une nouvelle voiture, j'ai une conso faible, 5.2L/100 quand j'ai acheté mon scénic, et maintenant j'ai un mal de chien à réduire ma conso, pas moyen de descendre sous la barre des 5.8L
mais bon, j'avais un roulement de roue arrière de mort, je viens de le changer, peut-être que ça va aller mieux
bon, pour en finir avec le HS et revenir au sujet principal du post de Sandra.
pour ce qui me concerne, moi c'est plutôt l'inverse que ce qui t'arrive
quand j'ai une nouvelle voiture, j'ai une conso faible, 5.2L/100 quand j'ai acheté mon scénic, et maintenant j'ai un mal de chien à réduire ma conso, pas moyen de descendre sous la barre des 5.8L
mais bon, j'avais un roulement de roue arrière de mort, je viens de le changer, peut-être que ça va aller mieux
Oui effectivement c'est l'inverse, tu tapes peut-être plus dedans maintenant que tu la connais !!!
Mais même 5.8 l moi j'aimerais bien
La mienne c'est pas ça
![[:marina_oki:1]](/Forum/styles/default/xenforo/smilies-fp/perso/1/marina_oki.gif "marina_oki-1 [:marina_oki:1]")
Oui effectivement c'est l'inverse, tu tapes peut-être plus dedans maintenant que tu la connais !!!
Mais même 5.8 l moi j'aimerais bien
La mienne c'est pas ça
oui j'imagine que tu aimerais bien faire du 5.8L, mais je pense que moins de 6.5L c'est faisable, voir même s'approcher des 6.0L, en tout cas ce sera mon objectif, car quand on voit le poids et la prise au vent d'un scénic II, la 607 a un poids équivalent, mais une prise au vent beaucoup moins importante, donc ça devrait le faire, enfin j'espère
J'ai fait le plein ce matin et comme d'habitude je remet à zero le compteur de conso, je vais à Paris et revient (en tout 50 km) et 6,2l de moyenne ODB.
Je rappel que j'ai un 2.2l HDI 170. Je pensse qu'on peut descendre à 6l avec un 2l HDI mais ça dependra toujours du style de conduite du pilote
Je rappel que j'ai un 2.2l HDI 170. Je pensse qu'on peut descendre à 6l avec un 2l HDI mais ça dependra toujours du style de conduite du pilote
euh je crois que c'est plutot l'inverse mon ami lord, son moteur est plus petit et donc moins puissant pour lancer le bateau qu'est la 607, donc plus le moteur est gros, moins tu mets de temps à te stabiliser à la vitesse souhaitée et donc moins tu consommes, si sandra arrive à descendre en dessous de 7 l ce sera qu'elle ne dépasse plus le 50km/h
A oui, pas bete ta remarque. J'avais completement oublier à quel point on avais de petit moteureuh je crois que c'est plutot l'inverse mon ami lord, son moteur est plus petit et donc moins puissant pour lancer le bateau qu'est la 607, donc plus le moteur est gros, moins tu mets de temps à te stabiliser à la vitesse souhaitée et donc moins tu consommes, si sandra arrive à descendre en dessous de 7 l ce sera qu'elle ne dépasse plus le 50km/h
Vu la taille des moteurs le 2l devrais consomer moins mais vu le poid de la voiture avec une faible motorisation la consomation augmente.
A oui, pas bete ta remarque. J'avais completement oublier à quel point on avais de petit moteur
Vu la taille des moteurs le 2l devrais consomer moins mais vu le poid de la voiture avec une faible motorisation la consomation augmente.
comme d'hab
euh je crois que c'est plutot l'inverse mon ami lord, son moteur est plus petit et donc moins puissant pour lancer le bateau qu'est la 607, donc plus le moteur est gros, moins tu mets de temps à te stabiliser à la vitesse souhaitée et donc moins tu consommes, si sandra arrive à descendre en dessous de 7 l ce sera qu'elle ne dépasse plus le 50km/h
Dans ce cas, je vais plutôt acheter une 103 SP
, la prochaine fois que je passe dans le secteur lors du meeting, j'essaierai de te prévenir en MP ![[:sniper:9]](/Forum/styles/default/xenforo/smilies-fp/perso/9/sniper.gif "sniper-9 [:sniper:9]")
pour la 103 sandra!!!!
Je suis de plus en plus tentée par un boîtier... mais pour moi c'est la jungle.
Je ne veux pas acheter un truc à 70 €, mais je n'ai pas non plus les moyens d'en prendre un à 700 €.
Je voudrais un boîtier correct qui ne risque pas de bousiller mon moteur. Je ne recherche pas la puissance mais vraiment une baisse de la conso. Je sais qu'on peut quand même gratter 25 cv, si ça aide à travailler sur le couple, tant mieux...
Je n'ai vraiment pas une conduite sportive et je respecte les limitations.
Alors si quelqu'un à un conseil à me donner, j'ai vu les produits NRJ car. si quelqu'un connaît.
Je sais que Bananya a suppimé son FAP et l'EGR, si je faisais la même chose, je baisserais aussi la conso ?
Je ne veux pas acheter un truc à 70 €, mais je n'ai pas non plus les moyens d'en prendre un à 700 €.
Je voudrais un boîtier correct qui ne risque pas de bousiller mon moteur. Je ne recherche pas la puissance mais vraiment une baisse de la conso. Je sais qu'on peut quand même gratter 25 cv, si ça aide à travailler sur le couple, tant mieux...
Je n'ai vraiment pas une conduite sportive et je respecte les limitations.
Alors si quelqu'un à un conseil à me donner, j'ai vu les produits NRJ car. si quelqu'un connaît.
Je sais que Bananya a suppimé son FAP et l'EGR, si je faisais la même chose, je baisserais aussi la conso ?
pour le FAP oui, pour l'egr non
PS: arnaud n'a pas encore supprimé son egr
Donc il faudrait déjà que je commence par supprimer le FAP, enfin le faire supprimer
Je ne risque pas d'y arriver toute seule
5.8l, 6.2l...7l aux 100...Tout cela reste des très faible conso pour moi.
Sur les 50 derniers km que j'ai fais en ville je suis a 16.5L
Bon Ok je roule en V6 essence
![[:benigne:1]](/Forum/styles/default/xenforo/smilies-fp/perso/1/benigne.gif "benigne-1 [:benigne:1]")
Oui c'est sûr
euh je crois que c'est plutot l'inverse mon ami lord, son moteur est plus petit et donc moins puissant pour lancer le bateau qu'est la 607, donc plus le moteur est gros, moins tu mets de temps à te stabiliser à la vitesse souhaitée et donc moins tu consommes, si sandra arrive à descendre en dessous de 7 l ce sera qu'elle ne dépasse plus le 50km/h
théoriquement tout à fait vrai, mais pas forcément valable pour tout le monde, voir peu de monde.
c'est valable si tu as fréquemment besoin d'accélérer pour stabiliser ta vitesse, mais imagine que ta route quotidienne, pour aller bosser, soit de la départementale, on va dire une cinquantaine de kilomètres, avec peu d'agglomérations, donc peu d'accélération et beaucoup de vitesse stable, es tu si sur que le 170cv va consommer moins que le 136 ?
et même si le 170 met moins de temps pour arriver à vitesse stabilisée (en supposant que jamais rien ne t'empêche d'accélérer comme tu en as envie, c'est à dire pas souvent), il ne gagne que quelques petites secondes et au prix de quelle surconsommation par rapport au 136 ?
alors que le gain de conso du 136 par rapport au 170 durera plusieurs minutes.
et si on allait dans ton principe, avec mon lourd scénic (1.9dci115) à l'aérodynamique d'une armoire normande, je devrais faire du 10L/100 (je tourne à 5.8L/100 et je ne suis pas du genre à me pavaner lamentablement à 70km/h), et les scénics 1.5 dci105 tournant à moins de 5L/100 sont monnaies courantes.
on peut avoir ce raisonnement pour 2 moteurs de même cylindrée, de technologie contemporaine mais de puissances différentes (genre même moteur mais l'un d'origine et l'autre avec une reprog), et encore, c'est pas si évident, car à l'usage, en 136cv, le 2.0 n'est pas plus sobre que le 2.2.
et si le 170 consomme moins que le 136 par ce qu'il se stabilise plus vite, pourquoi ne pas prendre le 2.7 HDI 204cv
cet argument était vraiment valable il y a quelques années, au début des xantias et 406, ou les 1.9td consommaient effectivement moins que les 1.9d grace à leur turbo.
TSSS TSSS, surtout pas, ton moteur est récent, il est conçu pour fonctionner avec l'EGR.
sur les anciens moteurs, il était concevable de supprimer l'EGR, car celle ci avait été ajoutée à l'arrache sur des moteurs non prévu pour fonctionner avec, mais maintenant les gaz recyclés sont prévu dans la gestion du moteur, et le simple fait de la neutraliser en position fermée et débranchée te donnera tout de suite un message à l'ordi de bord de pollution à contrôler (et "puni" d'une contre visite au contrôle technique
)
alors oui je confirme mes dire sur la consommation avec les gros moteurs, enfin c'est ce que je pense
pour ce qui est de l'egr, pas de contrevisite au CT si elle est supprimée puisque ça ne se voit pas, de plus le principe meme de l'egr est antimécanique, quelle que soit la génération du moteur, ce systeme encrasse les moteurs!!!!!
PS: juste une précision puisque tu parle de renault, j'ai eu une dacia la semaine derniére 1.5 dci 105 en location, pour faire paris blois, j'ai cramé 1/3 du plein, pour une conso moyenne de presque 8l alors qu'elle n'avait que 4000 kms??????
pour ce qui est de l'egr, pas de contrevisite au CT si elle est supprimée puisque ça ne se voit pas, de plus le principe meme de l'egr est antimécanique, quelle que soit la génération du moteur, ce systeme encrasse les moteurs!!!!!
PS: juste une précision puisque tu parle de renault, j'ai eu une dacia la semaine derniére 1.5 dci 105 en location, pour faire paris blois, j'ai cramé 1/3 du plein, pour une conso moyenne de presque 8l alors qu'elle n'avait que 4000 kms??????
alors oui je confirme mes dire sur la consommation avec les gros moteurs, enfin c'est ce que je pense
ah, tu confirmes...............ce que tu penses
désolé, n'y vois aucune agressivité ou mépris, je relève simplement la contradiction de ce que tu dis
désolé, mais en conduite similaire, très peu probable de voir un 170 consommer moins qu'un 136, surtout que le 136 (fort tout de même d'un couple de 317Nm) s'en sort très bien (mieu que mon 115 dans le sénic avec 300Nm et au rapport de boite plus court pour compenser la prise au vent au détriment de la Vmax).
pour ce qui est de l'egr, pas de contrevisite au CT si elle est supprimée puisque ça ne se voit pas, de plus le principe meme de l'egr est antimécanique, quelle que soit la génération du moteur, ce systeme encrasse les moteurs!!!!!
ah bon, donc sur 607 HDI, l'EGR n'est pas contrôler électroniquement, ce sont encore des vannes pneumatiques même sur la phase 2
c'est peut-être antimécanique, mais j'ai une surconso du à ma vanne neutralisée et débranché, et comme elle est débranché, j'ai un message à l'ordi de bord qui me vaudra une contre visite en mars si je le nettoie pas et rebranche pas d'ici là (broche branchée à un capteur qui renvoie l'info de position d'ouverture de la vanne au calculateur)
PS: juste une précision puisque tu parle de renault, j'ai eu une dacia la semaine derniére 1.5 dci 105 en location, pour faire paris blois, j'ai cramé 1/3 du plein, pour une conso moyenne de presque 8l alors qu'elle n'avait que 4000 kms??????
effectivement la conso est très élevé, même pour un moulin en plein rodage, mais bon, véhicule de location en rodage, utilisé la plupart du temps sans aucun respect du temps de chauffe etc....
ah, tu confirmes...............ce que tu penses
désolé, n'y vois aucune agressivité ou mépris, je relève simplement la contradiction de ce que tu dis
désolé, mais en conduite similaire, très peu probable de voir un 170 consommer moins qu'un 136, surtout que le 136 (fort tout de même d'un couple de 317Nm) s'en sort très bien (mieu que mon 115 dans le sénic avec 300Nm et au rapport de boite plus court pour compenser la prise au vent au détriment de la Vmax).
pour ce qui est de l'egr, pas de contrevisite au CT si elle est supprimée puisque ça ne se voit pas, de plus le principe meme de l'egr est antimécanique, quelle que soit la génération du moteur, ce systeme encrasse les moteurs!!!!!
ah bon, donc sur 607 HDI, l'EGR n'est pas contrôler électroniquement, ce sont encore des vannes pneumatiques même sur la phase 2
c'est peut-être antimécanique, mais j'ai une surconso du à ma vanne neutralisée et débranché, et comme elle est débranché, j'ai un message à l'ordi de bord qui me vaudra une contre visite en mars si je le nettoie pas et rebranche pas d'ici là (broche branchée à un capteur qui renvoie l'info de position d'ouverture de la vanne au calculateur)
PS: juste une précision puisque tu parle de renault, j'ai eu une dacia la semaine derniére 1.5 dci 105 en location, pour faire paris blois, j'ai cramé 1/3 du plein, pour une conso moyenne de presque 8l alors qu'elle n'avait que 4000 kms??????
effectivement la conso est très élevé, même pour un moulin en plein rodage, mais bon, véhicule de location en rodage, utilisé la plupart du temps sans aucun respect du temps de chauffe etc....
Dans ce cas, je vais plutôt acheter une 103 SP
pas la peine pour la 103 SP, voilà un petit témoignage d'une proprio de 607 qui à la même moulin que toi, et en réponse à un article sur l'essai d'une 607 2.0 HDI avec une conso, d'essai, de 8.8L/100
J'ai une 607 HDI 2.0 depuis 3 mois et je suis ravie, elle est parfaite et sa consommation est nettement inferieure à ce qu'on nous dit, pour des routes mixtes (pas mal de ville + autoroutes), nous n'avons jamais dépasser le 6,2 L au cent. Nous calculons notre consommation à chaque plein. Et pas d'erreur elle consomme moins que notre précédente voiture (406 BK).
alors oui je confirme mes dire sur la consommation avec les gros moteurs, enfin c'est ce que je pense
ah, tu confirmes...............ce que tu penses
désolé, n'y vois aucune agressivité ou mépris, je relève simplement la contradiction de ce que tu dis
désolé, mais en conduite similaire, très peu probable de voir un 170 consommer moins qu'un 136, surtout que le 136 (fort tout de même d'un couple de 317Nm) s'en sort très bien (mieu que mon 115 dans le sénic avec 300Nm et au rapport de boite plus court pour compenser la prise au vent au détriment de la Vmax).
pour ce qui est de l'egr, pas de contrevisite au CT si elle est supprimée puisque ça ne se voit pas, de plus le principe meme de l'egr est antimécanique, quelle que soit la génération du moteur, ce systeme encrasse les moteurs!!!!!
ah bon, donc sur 607 HDI, l'EGR n'est pas contrôler électroniquement, ce sont encore des vannes pneumatiques même sur la phase 2
....
sur toutes les autos la vanne egr est controlée électroniquement
par contre, la commande de celle-ci sur un 2.2 HDI que ce soit une phase 1 ou 2 est pneumatique et il y a une subtilité entre les 2 sur phase1 que tu débranches la prise ou que tu bouche le conduit pas de voyant, sur phase2 que tu fasses l'un ou l'autre tu as un voyant, mais ça, ça s'efface
5.8l, 6.2l...7l aux 100...Tout cela reste des très faible conso pour moi.
Sur les 50 derniers km que j'ai fais en ville je suis a 16.5L
Bon Ok je roule en V6 essence
16.5l/100 en ville avec une 607 V6 essence? Tu doit appuyer à mort alors, non?
Tu depasse meme la conso d'un V8 de 425 HP
[quotemsg=83885,144,42751]alors oui je confirme mes dire sur la consommation avec les gros moteurs, enfin c'est ce que je pense
pour ce qui est de l'egr, pas de contrevisite au CT si elle est supprimée puisque ça ne se voit pas, de plus le principe meme de l'egr est antimécanique, quelle que soit la génération du moteur, ce systeme encrasse les moteurs!!!!!
PS: juste une précision puisque tu parle de renault, j'ai eu une dacia la semaine derniére 1.5 dci 105 en location, pour faire paris blois, j'ai cramé 1/3 du plein, pour une conso moyenne de presque 8l alors qu'elle n'avait que 4000 kms??????[quotemsg]
Et mon oncle a une logan qu'il a acheter neuve il y a un an, c'est un essence, le 75 HP je croit et il depasse les 10l/100
Heureusement qu'il a le GPL d'origine.
pour ce qui est de l'egr, pas de contrevisite au CT si elle est supprimée puisque ça ne se voit pas, de plus le principe meme de l'egr est antimécanique, quelle que soit la génération du moteur, ce systeme encrasse les moteurs!!!!!
PS: juste une précision puisque tu parle de renault, j'ai eu une dacia la semaine derniére 1.5 dci 105 en location, pour faire paris blois, j'ai cramé 1/3 du plein, pour une conso moyenne de presque 8l alors qu'elle n'avait que 4000 kms??????[quotemsg]
Et mon oncle a une logan qu'il a acheter neuve il y a un an, c'est un essence, le 75 HP je croit et il depasse les 10l/100
Heureusement qu'il a le GPL d'origine.
