flashé à 115 km/h sur voie express

[davidcentrale]

Je suis toujours sceptique au calcul soi-disant fait en tenant compte des limitations de vitesse.

Entre mon RT3 qui était tres optimiste et mon GPS Pro qui est plus réaliste, j'ai un écart d'environ 10 minutes sur un parcours de 35 minutes environ.

 

[ab74]

Des raisons toutes simples:
- pour Navteq, il n'est pas plus difficile de rentrer dans la cartographie les vitesses limites sur chaque tronçon que d'affecter une vitesse par type de route
- Navteq fournit d'autres gps dans lesquels l'utilisateur peut afficher, toujours à titre seulement indicatif, pour des raisons légales, les limitations de vitesse et celles ci sont fiables, sauf changement par nos "autorités"
- Navteq se compliquerait-il la tache en fabriquant plusieurs bases?
- C'est plutôt le logiciel qui permet ou non l'affichage de cette information

 

[davidcentrale]

Sur un parcours de 30 kms, il me donnait environ 30 minutes, soit 60 de moyenne.

A quelque chose pres, ce parcours était composé en gros de 17 kms à 80, 6 à 90 et 7 à 50. Tu fais le calul et tu me dis si j'arrive à 60 km/h théorique.

Dans les faits et sans bouchon mais avec feux sur la partie 50, j'arrivais plutot à 40 minutes.

Donc, selon ta théroie, je devrais mettre moins que 30 minutes.

Pour info, c'est surtout sur la partie 50 qu'il délirait. Il me mettait 5-6 minutes pour faire 6 kilometres en ville parce que la route est une nationale alors que dans les faits, c'est plutot le double.

A l'inverse dans les petites rues, il peut fortement maximiser le temps. Du style 9 minutes pour faire 3 kms alors que 6 suffiront.

 

[ab74]

nos avis ne sont pas opposés:

les informations peuvent trés bien être présentes dans la cartographie ( c'est mon opinion), mais aprés, comment le logiciel du wip nav utilise-t-il ces données?
les versions 27.01 et 28.01 m'ont été présentées comme utilisant mieux ces informations... Est-ce pour cela que dans leurs avantages, on retrouve une meilleure estimation de l'heure d'arrivée?, sans les fluctuations des versions précédentes?

 

[davidcentrale]

Bon, moi je parle d'experience du Rt3 qui est plutot éloigné du Wipnav.
D'ailleurs au début, je trouvais les timings plutot réalistes. Mais avec la version 6.62, les mecs ont déliré des qu'il s'agit de circulation en ville (vitesse surestimée sur grands axes, sous estiméé dans les rues) et sur les départementales ou elle est là aussi un peu sous estimée à tout le moins sur les RD principales. (moins sur le réseau vraiement secondaire)

Avec la nouvelle et son TMC dynamique, c'est bien mieux. (sauf si le TMC déraille, ce qui peut lui arriver parfois)

 

[sl1de]

Tu perds ton temps à chercher d'anciens propos, t'es motivé. Et encore une fois tu lis de travers.
Perso, je suis plutot à respecter les vitesses comme tu as pu le lire, et meme parfois, j'emprunte le reseau secondaire car quand je pars en vacances l'été, je ne suis pas à 5 minutes et en plus j'évite souvent les bouchons. Mais j'suis comme tout le monde, il peut m'arriver un écart meme si je fais gaffe. Ce que je dis depuis le début, et je pense que la dessus on est d'accord, c'est qu'il est préférable de rouler à la vitesse maxi autorisée plutot qu'avec la limite dite d'indulgence. Donc, à 110 au lieu de 115 ou à 130 au lieu de 136. Mais que si certains préférent jouer avec la limite, autant jouer avec la limite supérieure plutot qu'avec la limite inférieure. Ca ne m'empeche pas de penser qu'on est pas un criminel pour autant si on roule à 155 compteur sur une autoroute déserte de jour. Notre limite est la meme depuis plus de 35 ans alors que les voitures ont fait un pas de géant en matière de sécurité dans le même laps de temps. C'est pas pour ça que j'invite les gens à le faire non plus.

C'est plus clair là ?

oui oui motivé nos voiture on fait un pas de géant mais nos routes n'ont pas fait le même
Les limites de vitesses sont (quelques fois je vous l'accorde) pas là pour vous faire chier mais bien pour votre sécurité que cela vous déplaise ou non !
Tiens je parlais de sangliers dans mon post précédent http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2...WWW00019-drome-3-femmes-fauchees-sur-l-a7.php nous verrons après enquête à combien roulait le véhicule qui a percuté les personnes qui s'étaient sorties indemnes de l'accident :/

 

[sl1de]

je souhaiterais avoir, à titre indicatif, l'affichage des limitations de vitesse sur mon wipnav

encore un point noir du gps intégré comme les poi :/

 

[ultimaratio]

oui oui motivé nos voiture on fait un pas de géant mais nos routes n'ont pas fait le même
Les limites de vitesses sont (quelques fois je vous l'accorde) pas là pour vous faire chier mais bien pour votre sécurité que cela vous déplaise ou non !

Pour les limitations je suis d accord,pour ce qui concerne l emplacement de certains radars dans des zones non accidentogenes,j ai comme un doute que la securite des personnes soit l argument principal

 

[ab74]

Les limites de vitesses sont (quelques fois je vous l'accorde) pas là pour vous faire chier mais bien pour votre sécurité que cela vous déplaise ou non !
:/

Si les limitations de vitesse correspondent à une nécéssité fonctionnelle ou un risque pour soi ou les autres: entiérement d'accord à 1000%

mais il faut quand même tenir compte des aberrations ( pas si rares que ça quand on circule beaucoup!!) que l'on rencontre:
ex:
- sortie d'un contournement de ville limité à 90; une route sans aucune maison, au milieu des champs, un virage à gauche avec un panneau complétement à droite à 50 (un conducteur qui regarde la route ne peut le voir) controles fréquence +++
- une sortie de village longue avec bois et carrefours: limitée à 50 pourquoi?
- une entrée de village: panneau sans maison, longueur du village : 3.5km, 30 maisons au total: limitation à 30 et controles +++; merci wikango
- un panneau de sortie de village, sans signalisation supplémentaire,donc fin des limitations selon le code de la route et 200M plus loin aprés un virage: fin de 50 !!! où se situe le radar et qui prend-il?

Si les limitations étaient cohérentes ou logiques, on ne ralerait pas: il y a un certain nombre d'années, il était de régle que les routes à 4 voies séparées soient à 110: facilement lisible pour les conducteurs!!
qu'en est-il maintenant de cette régle?

Mais les grands exces de vitesse deviennent rares en pourcentage, et il faut bien que nos autorités fassent rentrer les sous

je précise que je respecte scrupuleusement les vitesses, mais je râle quand elles ne correspondent à rien

 

[davidcentrale]

oui oui motivé nos voiture on fait un pas de géant mais nos routes n'ont pas fait le même
Les limites de vitesses sont (quelques fois je vous l'accorde) pas là pour vous faire chier mais bien pour votre sécurité que cela vous déplaise ou non !
Tiens je parlais de sangliers dans mon post précédent http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2...WWW00019-drome-3-femmes-fauchees-sur-l-a7.php nous verrons après enquête à combien roulait le véhicule qui a percuté les personnes qui s'étaient sorties indemnes de l'accident :/

J'ai entendu parler de cet accident et j'ai pensé à notre conversation.
Mais je me pose des questions.
Comment les jeunes femmes ont elles pu etre fauchées alors qu'elles s"étaient positionnées derriere les barrieres de sécurité ?
Comment un sanglier a pu entrer sur l'autoroute ? Elles sont généralement protégées des animaux, surtout aux endroits ou il y en a.
Plus que la vitesse, qui est un facteur aggravant, c'est peut etre plus la distance de sécurité entre les 2 véhicules qui a fait défaut dans le cas présent ?

M'enfin, on était de nuit et c'est certain que la nuit il faut etre encore plus vigilant.

(rappel à l'occasion pour dire que 30% des morts sur autoroute sont dus...à la somnolence).

 

[sebburgun]

Si les limitations de vitesse correspondent à une nécéssité fonctionnelle ou un risque pour soi ou les autres: entiérement d'accord à 1000%

mais il faut quand même tenir compte des aberrations ( pas si rares que ça quand on circule beaucoup!!) que l'on rencontre:
ex:
- sortie d'un contournement de ville limité à 90; une route sans aucune maison, au milieu des champs, un virage à gauche avec un panneau complétement à droite à 50 (un conducteur qui regarde la route ne peut le voir) controles fréquence +++
- une sortie de village longue avec bois et carrefours: limitée à 50 pourquoi?
- une entrée de village: panneau sans maison, longueur du village : 3.5km, 30 maisons au total: limitation à 30 et controles +++; merci wikango
- un panneau de sortie de village, sans signalisation supplémentaire,donc fin des limitations selon le code de la route et 200M plus loin aprés un virage: fin de 50 !!! où se situe le radar et qui prend-il?

Si les limitations étaient cohérentes ou logiques, on ne ralerait pas: il y a un certain nombre d'années, il était de régle que les routes à 4 voies séparées soient à 110: facilement lisible pour les conducteurs!!
qu'en est-il maintenant de cette régle?

Mais les grands exces de vitesse deviennent rares en pourcentage, et il faut bien que nos autorités fassent rentrer les sous

je précise que je respecte scrupuleusement les vitesses, mais je râle quand elles ne correspondent à rien

En rouge les raisons des limitations.
Le quatrième exemple est certainement du à un oubli.

 

[sl1de]

J'ai entendu parler de cet accident et j'ai pensé à notre conversation.
Mais je me pose des questions.
Comment les jeunes femmes ont elles pu etre fauchées alors qu'elles s"étaient positionnées derriere les barrieres de sécurité ?
Comment un sanglier a pu entrer sur l'autoroute ? Elles sont généralement protégées des animaux, surtout aux endroits ou il y en a.
Plus que la vitesse, qui est un facteur aggravant, c'est peut etre plus la distance de sécurité entre les 2 véhicules qui a fait défaut dans le cas présent ?

M'enfin, on était de nuit et c'est certain que la nuit il faut etre encore plus vigilant.

(rappel à l'occasion pour dire que 30% des morts sur autoroute sont dus...à la somnolence).

là aussi tu fais fausse route, la barrière n'est pas là pour préserver les usagers qui se mettent derrière (même si cela protège un peu) mais pour éviter que les voitures circulants sur autoroute ne quitte cette dernière en tonneau (pour ce qui est des motards je m'abstiendrais ce rail n'est pas leur amis)

 

[ab74]

En rouge les raisons des limitations.
Le quatrième exemple est certainement du à un oubli.

Bonjour,

à tes remarques, je me rends compte que je n'ai peut-être pas été assez précis, car tu ne connais pas les lieux:
- virage à gauche: rayon du virage supérieur à 200m, donc un virage sans aucun danger, et avec une trés bonne visibilité dans une route de campagne (400m de visibilité), mais faudrait-il limiter à 50 dés qu'il y a un virage?
-bois et carrefours: route prioritaire, deux intersections avec sur les voies arrivant deux stops sur 900m de longueur, et des murs le restant du temps, mais sans habitations; la raison est que le maire a décreté la limitation à 50 sur toute sa commune, habitations ou pas ! et quelle que soit le classement de la voirie ce raisonnement pourrait être étendu à toutes les communes ??? quel serait le résultat ??
- village avec 30 maisons sur 3.5km, je te laisse calculer les différentes possibilités de répartition, je te donne quand même une info: le centre regroupe environ 20 maisons, utilité de la zone à 30 dans des zones sans habitations, sauf à vouloir dissuader les conducteurs d'utiliser cette route pour le confort du village, mais alors, où est la sécurité routiére?
-le panneau: peut-être un oubli, mais alors pourquoi plus de 120 PV durant les 4 mois de l'été 2010, à 1 point et 45E pour excés de moins de 20km/h hors agglomération et à 90% à des touristes de passage qui ne trouveront le courrier que de retour chez eux

Tu t'en souviens peut-être, que certaines préfectures avaient crée des sites internet demandant que les conducteurs signalent les points noirs et les incohérences sur la route; il est fortement regrettable que ces informations servent maintenant à penaliser plutôt que de les corriger
D'où mon fort souhait de pouvoir bénéficier sur mon wip nav d'informations sur les limitations de vitesse et toutes les zones à risques ou dangereuses....

 

[sebburgun]

Je pense que tu as raison en partie, mais, à quelle vitesse souhaites-tu que les gens passent devant ton portail?
De nombreuses personnes jouent avec les limites (dans ce sujet, certains estiment qu'avoir 55 permet de rester dans les tolérances...) alors que devant chez toi, tu trouveras certainement que c'est un peu trop. En mettant 30, on est certain que peu de gens vont dépasser la limite que l'on voudrait devant chez soit car en mettant 50, 10% des conducteurs seraient à 70 compteur car ils estiment que 10 maisons personne n'en sort et n'y rentre...

 

[ch'ti breton]

Certaines personnes ont trop tendance à oublier que FP est un forum où convivialité et bonne ambiance y règnent...

Les donneurs de leçon ou ceux qui jugent sans connaitre, FA est votre ami!

Bonne Année et tous

 

[sl1de]

Certaines personnes ont trop tendance à oublier que FP est un forum où convivialité et bonne ambiance y règnent...

Les donneurs de leçon ou ceux qui jugent sans connaitre, FA est votre ami!

Bonne Année et tous

qui juge et qui donne des leçons...
Je suis sûr que Davidcentral à compris mes propos sans que je ne lui donne de leçon, et ce, pour la plupart des lecteurs.

 

[davidcentrale]

C'est surtout que depuis le début, je dis que je roule aux vitesses autorisées en principe. C'est juste que depuis le début, je dis que ceux qui veulent s'amuser à flirter avec les limites (115 vs 110 ou 136 vs 130) et bien qu'ils le fassent avec la limite supérieure car au moins quand ils prennent un PV, ils savent pourquoi. Alors qu'en étant à 115, quand tu te prends un PV tu as grave les boules et tu crées un topic sur un forum.

Surtout que tu ne gagnes pas grand chose en temps. Surtout si on considere que les parcours à 110 (hors Bretagne qui est le cas de l'initiateur du topic) il y en a pas des masses en France.
Seul sur autoroute, la vitesse peut faire une petite difference. Sur un parcours de 1000 kms, celui roulant à 130 (avec une moyenne au final à 123) mettra (sans arret) 8 heures alors que celui qui roulera à 155 (avec une moyenne au final à 145) mettra moins de 7 heures.
Mais tout ça est théorique avec l'idée qu'on fasse les 1000 bornes sans un seul bouchon, pas de camion ou caravane ou camping car qui double et qu'on tienne cette cadence. Beaucoup de conditions donc.

 

[ab74]

Mais tout ça est théorique avec l'idée qu'on fasse les 1000 bornes sans un seul bouchon, pas de camion ou caravane ou camping car qui double et qu'on tienne cette cadence. Beaucoup de conditions donc.

D'accord avec toi,

surtout qu'il m'est arrivé, à plusieurs reprises, sans ralentissement ni circulation dense, de faire le trajet brest-haute savoie, donc voie express brest-rennes, autoroute par paris et A6 et pour finir 50 km de route:
en roulant à 110 sur la voie express et à 130 sur autoroute (au régulateur), en arrivant chez moi, et avec pause et ravitaillement carburant: moyenne: 100km/h exactement

 

[ch'ti breton]

qui juge et qui donne des leçons...
Je suis sûr que Davidcentral à compris mes propos sans que je ne lui donne de leçon, et ce, pour la plupart des lecteurs.

Tu te sens visé?!

Ça ne t'étais pas forcément destiné, c'est juste un petit rappel qui ne fait jamais de mal!

 

[sl1de]

Tu te sens visé?!

Ça ne t'étais pas forcément destiné, c'est juste un petit rappel qui ne fait jamais de mal!

euh...

Certaines personnes ont trop tendance à oublier que FP est un forum où convivialité et bonne ambiance y règnent...

Les donneurs de leçon ou ceux qui jugent sans connaitre, FA est votre ami!

Bonne Année et tous </B>

oui oui je crois que tu m'adressais ce petit post (entre autre)

[quotemsg=50107,51,4606]Si à 155 pour 130, on est un criminel en puissance, alors le legislateur va devoir revoir sa grille d'amendes.

Car il ne punit cet exces que d'un seul point et d'une petite amende. Pas tres cher payé. C'est peut etre autre chose qu'un exces de plus de 50 km/h ou une conduite sous l'emprise de l'alcoolemie.

Apres, on me sort les sangliers... Ouais ouais mais sur autoroute de jour c'est assez rare et au final à 130 comme à 155, le resultat ne doit guere changer.

@slide: tu ne me connais pas, tu ne sais pas à quelle vitesse je roule, donc abstiens toi.
Quant au plein à refaire sur Paris Marseille, perso, j'ai fait Paris St Raphael sans que la réserve s'allume sur la 407.
Donc garde tes arguments à 2 balles pour toi.

<B>
Bien dis! [/quotemsg]
A moins que ce ne soit que pour me fêter une bonne année meilleurs voeux à toi aussi

 

[ch'ti breton]

euh...

oui oui je crois que tu m'adressais ce petit post (entre autre)

Bien dis!

[quotemsg]
A moins que ce ne soit que pour me fêter une bonne année meilleurs voeux à toi aussi

[/quotemsg]

C'est bien ce que je dis, ça ne t'étais pas spécifiquement destiné maintenant si tu penses que c'est le cas, alors j'ai eu raison de faire le rappel!

Et merci pour les voeux!

 

[sl1de]

 

[Jojo44]

[quotemsg=49980,1,46557]Bonjour à tous,

En tout cas je verrais bien le verdict dans ma boite aux lettres d'ici la fin de semaine ...

Maintenant que t'as bien amusé la galerie, tu peux nous dire si tu as reçu ton PV

 

[hummhumm]

Je viens de recevoir un PV pour excès de vitesse 52 km/h au lieu de 50

Voila ce qui est écrit concernant les vitesses retenues :

 

[davidcentrale]

Ben oui, c'est ce que je dis.

 

[nsi]

+ 1

 

[ronny]

bonjour à tous,

juste pour vous donner des nouvelles, et bien à ce jour, je n'ai recu aucun pv !

donc j'avais bien raison, ca n'était pas possible que je sois verbalisé ( même à 115 km/h ) alors qu'après déduction des 5% de marge, cela revenais à du 109 km/h, tout est bien qui fini bien !!

 

[davidcentrale]

Ca nous a permis de nous echarper.

 

[Jojo44]

@jojo44 : qu'est-ce qui te permet de dire que le PV n'arrivera pas ???!!! Si la photo est correcte ronny recevra son courrier.

 

[sl1de]

Ca nous a permis de nous echarper.