Personne ne dit qu'il ne faut plus polluer ou revenir à l'âge des cavernes.
Mais qu'il faut moins Polluer, ou en tout cas maîtriser tout cela.
Le CT, une vaste blague
- Démarrée par sandra4444
- Date de début
Personne ne dit qu'il ne faut plus polluer ou revenir à l'âge des cavernes.
Mais qu'il faut moins Polluer, ou en tout cas maîtriser tout cela.
Et encore... y aurait bcp à dire sur la méthanisation des pets de dinosaures et les barbecues intensifs de nos ancêtres..
Ça me rappelle quelque chose ... quand la volonté d'imposer ses idées s'en mêle accouplée à un brin d'intolérance ...
Ce ne sont pas des idées, mais des chiffres mesurés d'émission de NOx avec et sans EGR ! Et tout le monde s'accorde sur la nocivité des NOx sur la santé.
Si ne pas se laisser empoisonner en silence et demander le simple respect de la loi est synonyme d'intolérance comme tu dis, j'assume, je persiste et je signe !
Je pourrais comprendre que quelqu'un dans le besoin avec un vieux véhicule qui lui est indispensable le fasse. Mais là il s'agit de quelqu'un dont la seule motivation est de rouler en V6 et qui a toute les compétences pour changer ses EGR. Mais qui refuse en plus d'en assumer les conséquences financières. Aucune excuse !
Je rappelle la loi qui est très claire :
I. – L’article L. 318-3 du code de la route est ainsi rédigé :
«Art.L.318-3.–I.–Est puni d’une amende de7500€ le fait de réaliser sur un véhicule des transformations ayant pour effet de supprimer un dispositif de maîtrise de la pollution, d’en dégrader la performance ou de masquer son éventuel dysfonctionnement, ou de se livrer à la propagande ou à la publicité, quel qu’en soit le mode, en faveur de ces transformations.
«II.–Les personnes physiques coupables du délit mentionné auI encourent également la peine complémentaire d’interdiction, suivant les modalités prévues à l’article 131-27 du code pénal, d’exercer l’activité professionnelle ou sociale dans l’exercice ou à l’occasion de l’exercice de laquelle le délit a été commis, pour une durée d’un an au plus.
« III. – Les personnes morales déclarées pénalement responsables, dans les conditions prévues à l’article 121-2 du code pénal, du délit défini au I du présent article encourent, outre l’amende suivant les modalités prévues à l’article 131-38 du même code, les peines prévues aux 4°, 5°, 8° et 9° de l’article 131-39 dudit code. »
Dernière édition:
C'est malheureusement le raisonnement habituel de tous les pollueurs qui refusent d'assumer les conséquences de leur comportement.
C'est pas moi, c'est l'autre. Les autres polluent tellement plus que moi que mon comportement individuel n'y changera rien !
C'est faux ! La pollution globale n'est que la somme de nos pollutions individuelles. Mais c'est plus facile de faire l'autruche et de ne pas penser au monde que nous laisserons à nos enfants.
Et encore... y aurait bcp à dire sur la méthanisation des pets de dinosaures .
C'est pi-t-être bien pour ça qu'ils sont tous morts aujourd'hui.....(ils se sont "auto-asphyxiés" !)
Normal, ils n'avaient pas de "FAP".....
J'assume, je pollue, comme tout le monde... enfin je pense 
Je pollue en utilisant l'électricité pour me chauffer, pour m'éclairer, en allant faire mes courses et en achetant des produits dans des emballages plastique, en respirant aussi, puisque je rejette des microbes etc, etc, etc
Mais j'imagine que je dois être la seule à avoir ce genre de comportement au quotidien !
Bref, encore une fois je ne souhaitais pas un débat sur la pollution.
FAP il doit y avoir, alors FAP il y aura !
Je pollue en utilisant l'électricité pour me chauffer, pour m'éclairer, en allant faire mes courses et en achetant des produits dans des emballages plastique, en respirant aussi, puisque je rejette des microbes etc, etc, etc
Mais j'imagine que je dois être la seule à avoir ce genre de comportement au quotidien !
Bref, encore une fois je ne souhaitais pas un débat sur la pollution.
FAP il doit y avoir, alors FAP il y aura !
Laisses tomber Sandra, c'est des obtus......
Ils ne sont jamais d'accord qu'avec eux mêmes !
Ils ne sont jamais d'accord qu'avec eux mêmes !
Tu as raison
Je vais faire ce qu'il faut pour titine, et continuer à recycler le maximum de mes déchets !
vous me faites tous rire les donneurs de leçon de l’écologie moderne!!! 
y'en a pas un pour rattraper l'autre!! vous vous croyez quoi ??? l’élève modèle de l’Écologie sous prétexte que vous faites un effort juste au niveau de votre bagnole (essence, diesel ou électrique)
je suis certain que dans la majorité des personnes qui donnent des leçons, la plus part on une maison ou un appartement en tout électrique!!! je suis pas certain par contre qu'ils soient tous branchés sur une éolienne.
faudra m"expliquer comment mon audi A8 3.0 tdi et ma VW phaeton 3.0 tdi sont passées haut la main au CT sans filtre à particules!!! (et oui moi aussi j'ai enlevé mon fap) c'est quoi la sanction , la guillotine??!!!)
vous êtes tous débiles (je pèse mes mots) et ouvraient un peu plus les yeux et voyaient beaucoup plus large que vous arrêter au niveau d'une simple voiture!!!
puis au lieu de critiquer ou d'attenter un procès à toutes ses personnes qui essayent de sauver leur vieux véhicules pour aller travailler ou essayer de partir en vacances avec, car ils n'ont pas forcement les moyens de changer pour un véhicules aux dernières normes écologiques du moment (qui seront encore inefficace et contestable d'ici 5 ans) essayer plutôt de trouver une solution plutôt que de vous regrouper et lyncher une personnes!! surtout que la plus part de ce qui viennent d'intervenir dans ce post, ne sont jamais intervenus en section 607.
maintenant vous pouvez vous en prendre à moi, franchement ça me passera au dessus.
A bon entendeur
y'en a pas un pour rattraper l'autre!! vous vous croyez quoi ??? l’élève modèle de l’Écologie sous prétexte que vous faites un effort juste au niveau de votre bagnole (essence, diesel ou électrique)
je suis certain que dans la majorité des personnes qui donnent des leçons, la plus part on une maison ou un appartement en tout électrique!!! je suis pas certain par contre qu'ils soient tous branchés sur une éolienne.
faudra m"expliquer comment mon audi A8 3.0 tdi et ma VW phaeton 3.0 tdi sont passées haut la main au CT sans filtre à particules!!! (et oui moi aussi j'ai enlevé mon fap) c'est quoi la sanction , la guillotine??!!!)
vous êtes tous débiles (je pèse mes mots) et ouvraient un peu plus les yeux et voyaient beaucoup plus large que vous arrêter au niveau d'une simple voiture!!!
puis au lieu de critiquer ou d'attenter un procès à toutes ses personnes qui essayent de sauver leur vieux véhicules pour aller travailler ou essayer de partir en vacances avec, car ils n'ont pas forcement les moyens de changer pour un véhicules aux dernières normes écologiques du moment (qui seront encore inefficace et contestable d'ici 5 ans) essayer plutôt de trouver une solution plutôt que de vous regrouper et lyncher une personnes!! surtout que la plus part de ce qui viennent d'intervenir dans ce post, ne sont jamais intervenus en section 607.
maintenant vous pouvez vous en prendre à moi, franchement ça me passera au dessus.
A bon entendeur
Et bien, ça monte vite dans les tours les 3.0 TDI.
Comme partout, les extremes ne sont jamais bon.
A bon entendeur...
Comme partout, les extremes ne sont jamais bon.
A bon entendeur...
Waouhhh ... je me suis permis d'écrire ça car c'était mon ressenti à ce moment là, et que je sentais bien partir ce nouveau post dans le même sens !!
Loin de moi l'idée de déclencher une polémique et j'en suis désolé ...
Le plus dérangeant dans ce genre de débat, c'est quand même "l'agressivité" sous-jacente que ça déclenche systématiquement ... et ça, c'est vraiment dommage car ça met fin à toute forme de discussion constructive !
La pollution n'est qu'un problème politique point, la circulation autos (et camions) ne représente que 14% de la pollution en Ile de France chiffres vérifiables.
En revanche les avions, l'aviation d'affaire qui vole au Kérozène détaxé, les cargos, les usines, le pétrole extraction, et de schiste et j'en passe sont les plus gros pollueurs de la planète, comme par hasard ils ne sont pas pris en compte dans la calcul de la pollution.
Faut toujours s'acharner sur le petit, pour masquer les gros pollueurs, tout le monde est d'accord que c'est la petite retraité qui va faire ces courses chez Auchan avec sa vieille Clio qui pollue.
On va donc lui taper dessus jusqu'à ce qu'elle aille acheter une autre voiture !
Et le Prince du Qatar qui est venu à la COP 21 avec sa Mercedes V12 ?
D'après l'industrie automobile, ce qui pollue le plus: ce ne sont pas les voitures, mais de les fabriquer.
Perso j'aime pas le Diesel, ça pue, sa salit les monuments Ok, mais songe à la parade des rafales au dessus des Champs Elysées au 14 Juillet
C'est 30 tonnes de kérosène juste pour faire joli, alors avec ton 3LV6 TDI faudrait 200 ans pour consommer ça
En revanche les avions, l'aviation d'affaire qui vole au Kérozène détaxé, les cargos, les usines, le pétrole extraction, et de schiste et j'en passe sont les plus gros pollueurs de la planète, comme par hasard ils ne sont pas pris en compte dans la calcul de la pollution.
Faut toujours s'acharner sur le petit, pour masquer les gros pollueurs, tout le monde est d'accord que c'est la petite retraité qui va faire ces courses chez Auchan avec sa vieille Clio qui pollue.
On va donc lui taper dessus jusqu'à ce qu'elle aille acheter une autre voiture !
Et le Prince du Qatar qui est venu à la COP 21 avec sa Mercedes V12 ?
D'après l'industrie automobile, ce qui pollue le plus: ce ne sont pas les voitures, mais de les fabriquer.
Perso j'aime pas le Diesel, ça pue, sa salit les monuments Ok, mais songe à la parade des rafales au dessus des Champs Elysées au 14 Juillet
C'est 30 tonnes de kérosène juste pour faire joli, alors avec ton 3LV6 TDI faudrait 200 ans pour consommer ça
Je suis d'accord. Le probleme est plus souvent la forme que le fond.
Chacun fait comme il veut avec sa conscience. Je ne suis pas un pro Fap (quand j'ai appris que ma 407 en 2005 s'en passait à cause de l'usine qui avait partiellement cramé, j'étais plutot content). Maintenant, si la voiture en est équipée, ben je l'assume. Bon perso, j'ai toujours eu que des faps sans entretien et je revends mes caisses avant d'avoir à intervenir le cas échéant.
Par contre, je trouve dommage de faire sauter le FAP qui reste utile. Par ailleurs, maintenant, il y a une loi et totue absence constatée de FAP est soumis à une trop forte amende pour que le jeu en vaille la chandelle.
Chacun fait comme il veut avec sa conscience. Je ne suis pas un pro Fap (quand j'ai appris que ma 407 en 2005 s'en passait à cause de l'usine qui avait partiellement cramé, j'étais plutot content). Maintenant, si la voiture en est équipée, ben je l'assume. Bon perso, j'ai toujours eu que des faps sans entretien et je revends mes caisses avant d'avoir à intervenir le cas échéant.
Par contre, je trouve dommage de faire sauter le FAP qui reste utile. Par ailleurs, maintenant, il y a une loi et totue absence constatée de FAP est soumis à une trop forte amende pour que le jeu en vaille la chandelle.
La pollution n'est qu'un problème politique point, la circulation autos (et camions) ne représente que 14% de la pollution en Ile de France chiffres vérifiables.
En revanche les avions, l'aviation d'affaire qui vole au Kérozène détaxé, les cargos, les usines, le pétrole extraction, et de schiste et j'en passe sont les plus gros pollueurs de la planète, comme par hasard ils ne sont pas pris en compte dans la calcul de la pollution.
Faut toujours s'acharner sur le petit, pour masquer les gros pollueurs, tout le monde est d'accord que c'est la petite retraité qui va faire ces courses chez Auchan avec sa vieille Clio qui pollue.
On va donc lui taper dessus jusqu'à ce qu'elle aille acheter une autre voiture !
Et le Prince du Qatar qui est venu à la COP 21 avec sa Mercedes V12 ?
D'après l'industrie automobile, ce qui pollue le plus: ce ne sont pas les voitures, mais de les fabriquer.
Perso j'aime pas le Diesel, ça pue, sa salit les monuments Ok, mais songe à la parade des rafales au dessus des Champs Elysées au 14 Juillet
C'est 30 tonnes de kérosène juste pour faire joli, alors avec ton 3LV6 TDI faudrait 200 ans pour consommer ça
C'est quand meme un gloubi boulga tout ça. On le sait bien que c'est une goutte d'eau dans l'océan. Cela dit, c'est pas une raison pour que des vieilles charrettes non ou mal entretenues parcourent nos routes. Et quand je vois des engins (y compris VU) qui fument comme des tarbas, ben ça m'agace parce que ces gens la nuisent plus que d'autres. En gros, à cause d'une petite minorité qui s'en branle, c'est tout le monde qui paie.
OK, pas de problème sur ”les principes genre COP 21” et la bonne direction prise...
Mais on ”cible” - avec acharnement
- les VL, dont ”la battue” financière, fiscale et CT pour les automobiles et leurs carburants, alors que les PL, les utilitaires, les tracteurs et engins agricoles, les engins de chantier et de TP, les rafiots et tout ce qui vole,... (sans parler de l'industrie et autres activités très polluantes...) ont des exigences bien moins exacerbées à leur encontre, en matière de dépollution... mais surtout sortent les flingues (et chantage à l'emploi à l'appui...) dès qu'on commence à les titiller... 
Dernière édition:
Il est en train de partir en cacahuète ce post ! Le message de Sandra portait juste sur le fait que sa 607 avait été recalée au CT alors que sa 405 autrement plus âgée, oui. Là on arrive à un procès ! Son procès !
Stop, en plus Philou doit être au moins à 22 de tension
Stop, en plus Philou doit être au moins à 22 de tension
Très sincèrement, si le simple fait de ne plus utiliser une voiture pouvait sauver la planète, je le ferai... mais on sait tous que malheureusement cela ne changera rien...
Bref, encore une fois, le sujet est clos
Bref, encore une fois, le sujet est clos
On est d'accord. Et comme je le dis, les français en particulier, on est plutot dans la catégorie des bons éleves en matiere d'émission de co2 dans la catégorie des pays industrialisés. Les mauvais éleves restant la Chine et les USA.
Pour autant, cela ne nous autorise pas non plus à défaper pour convenance personnelle. Si le FAP pose un probleme, alors passez à l'essence.
Pour autant, cela ne nous autorise pas non plus à défaper pour convenance personnelle. Si le FAP pose un probleme, alors passez à l'essence.
Aller, Sandra, pour rebondir - une dernière fois - avec une note d'optimisme, la seule chose qui pourra "sauver la planète", c'est quand 7 milliards d'humains et plus... dégageront définitivement de là...
Aller, Sandra, pour rebondir - une dernière fois - avec une note d'optimisme, la seule chose qui pourra "sauver la planète", c'est quand 7 milliards d'humains et plus... dégageront définitivement de là...
Oui malheureusement...
Ca améliorera le parc des autos, pas le taux de pollution ! le FAP a toujours été une grosse arnaque puisque que Peugeot ne communique pas (et il a le droit) sur la taille des particules en sortie de FAP cherchez l'erreur!
Seules les grosses particules sont piégées par les FAP (les moins nocives) en revanches les particules fines (les plus nocives) ne le sont pas.
Sinon le FAP se boucherait en moins de 400 Km.
Mais ça faut pas le dire
C'est toi qui fait erreur, PSA communique sur l'efficacité de son FAP.
Peut-être que si ceux qui tombent leur EGR ou leur FAP commencaient par admettre qu'ils agressent les poumons et le voies respiratoires de ceux qu'ils côtoient, et des autres, les choses seraient plus constructives ?
Sur ton schéma la ligne rouge et bleue ont donc la même taille de particules, comment est ce possible? donc le filtre ne réduirait que le volume, pas la taille?
Au début de la courbe en bleue, la taille serait de 10Nm puis plus de 100Nm soit 10 fois plus grosses? ton filtre laisse donc passer les particules de plus en plus grosses?
Même si on veut être gentil avec Peugeot, ton schéma montre que le FAP réduit le volume, pas la taille, la courbe bleue est bien présente.
Puis la courbe rouge redescend curieusement... le filtre ne marche plus?. C'est tout ce que Peugeot communique?
Ca fait rire.
Au début de la courbe en bleue, la taille serait de 10Nm puis plus de 100Nm soit 10 fois plus grosses? ton filtre laisse donc passer les particules de plus en plus grosses?
Même si on veut être gentil avec Peugeot, ton schéma montre que le FAP réduit le volume, pas la taille, la courbe bleue est bien présente.
Puis la courbe rouge redescend curieusement... le filtre ne marche plus?. C'est tout ce que Peugeot communique?
Ca fait rire.
Faut pas le voir comme ça. C est sur le nombre de particules, en fonction de leur taille. La courbe rouge est un moteur sans FAP.
Sans FAP les particules de 100nm, sont 10 000 plus présentes. Les particules de 30nm, sont 1 000 plus présentes.
Le FAP, permet de réduire fortement le nombre de particules. Il en reste moins de 100 par cm3, quelque soit la taille de la particule.
Sans FAP les particules de 100nm, sont 10 000 plus présentes. Les particules de 30nm, sont 1 000 plus présentes.
Le FAP, permet de réduire fortement le nombre de particules. Il en reste moins de 100 par cm3, quelque soit la taille de la particule.
Tu es visiblement incapable de comprendre un diagramme de filtration
Ou c'est le principe du filtre que tu ne comprends pas ?
un filtre n'est pas un concasseur, il ne modifie pas la taille de particules, il les retient.
C'est pourtant simple, ce diagramme montre la réduction en nombre des particules en fonction de leur diamètre. Et ce genre de diagramme s'applique à tous les filtres, pas juste au FAP. On pourrait également faire la mesure en réduction de masse et pas de nombre.
Une autre mesure avec une autre technologie de FAP, exploité par VW. Peut-être le comprendras-tu mieux ?
En tout cas merci de m'avoir bien fait rire avec ton analyse
