Pendant la période de filtration oui, après tu as un cycle joliment appelé "de régénération".
Car le filtre "se vide" tout seul, c'est pas toi qui récupère les particules (comme quand tu changes un filtre à pollen par exemple)
Le CT, une vaste blague
- Démarrée par sandra4444
- Date de début
Car le filtre "se vide" tout seul, c'est pas toi qui récupère les particules (comme quand tu changes un filtre à pollen par exemple)
Sandra, tu as de la concurrence par chez toi !
https://www.lyon-entreprises.com/ac...dauvergne-rhone-alpes-mais-aussi-bien-dautres
https://www.lyon-entreprises.com/ac...dauvergne-rhone-alpes-mais-aussi-bien-dautres
Tu as raison, il faut être complet et didactique.
J'espere que @captain bernard qui n'avait pas compris la période de filtration comprendra mieux celle de la régénération.
Tout à fait d'accord ...
pour dialoguer en bonne intelligence, il faut assumer ses choix ... sans se fâcher ... Je pense que l'on peut tout dire et à n'importe qui, c'est juste une question de "doigté" ...
Avec ou "sans la Lune" ?Tout à fait d'accord ...
Je pense que l'on peut tout dire et à n'importe qui, c'est juste une question de "doigté" ...
La régénération c'est autre chose, peut être je me suis mal expliqué, les particules les plus fines (les plus nocives) ne sont pas filtrées, les constructeurs l'ont admis, techniquement on pourrait, le cout serait tout simplement exorbitant.
Alors il a fallu trouver un compromis pour les consommateurs afin de présenter un diesel "propre" en effet 90% des particules sont retenues par les filtres, sur le papier oui, en réalité (les plus nocives) c'est autre chose, les alertes aux particules fines sont bien mesurées (les plus nocives) les pneumologues on déjà répondu à ce sujet.
Quand aux graphiques présentés par les marques... juges et parties. Tout le monde se souvient des graphiques proposés par WV pour ses rejets de NO ! après libre à vous d'y croire...
Fin
Alors il a fallu trouver un compromis pour les consommateurs afin de présenter un diesel "propre" en effet 90% des particules sont retenues par les filtres, sur le papier oui, en réalité (les plus nocives) c'est autre chose, les alertes aux particules fines sont bien mesurées (les plus nocives) les pneumologues on déjà répondu à ce sujet.
Quand aux graphiques présentés par les marques... juges et parties. Tout le monde se souvient des graphiques proposés par WV pour ses rejets de NO ! après libre à vous d'y croire...
Fin
oui, VW a volontairement triché, pour ne pas mettre un systeme cher de dépollution dans ses voitures et pouvoir en vendre plus. Leur voiture polluait 10 a 40 fois plus que ce que la norme autorisait, pendant des années et sur plusieurs millions de véhicules.
mais cela n'a pas été prouvé, ni demontré pour les autres marques.
le but des graphiques est de montrer l'efficacité d'un FAP, meme si cela n'est pas parfait. Apres on peut partir sur le principe que tout le monde nous ment.
mais cela n'a pas été prouvé, ni demontré pour les autres marques.
le but des graphiques est de montrer l'efficacité d'un FAP, meme si cela n'est pas parfait. Apres on peut partir sur le principe que tout le monde nous ment.
La technologie de FAP exploitée par VW et le graphique viennent de Corning.
Libre à toi de ne croire que ce qui t'arrange et de réfuter sans aucune preuve les chiffres qui ne te plaisent pas.
Tu as bien commencé par affirmer que PSA ne communiquait par sur ce sujet et c'était faux, un connerie de plus ou de moins...
WOUAHOUHHH!! JOYEUX NOÊL!!!
ENFIN UN VRAI POST BIEN POURRI COMME ON LES AIME (dans la section buvette)
Un petit shoot dans l'electroencéphalogramme du Fofo... Manque plus qu'un ptit post de JPC bien provoc' et foutage de bronx, et le menu sera parfait !
Faut dire Sandra, qu'avec un sujet comme ça, fallait pas t'attendre à te faire que consoler.
ENFIN UN VRAI POST BIEN POURRI COMME ON LES AIME (dans la section buvette)
Un petit shoot dans l'electroencéphalogramme du Fofo... Manque plus qu'un ptit post de JPC bien provoc' et foutage de bronx, et le menu sera parfait !
Faut dire Sandra, qu'avec un sujet comme ça, fallait pas t'attendre à te faire que consoler.
T'inquiétes pas Jean-Christophe92, les pisses vinaigre, je les ai zapé alors ils peuvent toujours baver, ils perdent leur temps puisque je ne vois plus leur prose !
Dernière édition:
De plus, faut bien dire qu'avec le réchauffement climatique, leurs potes ”pisse-froid” ne vont pas avoir la tâche facile pour maîtriser leur température...T'inquiétes pas Jean-Christophe92, les pisses vinaigre, je les ai zapé alors ils peuvent toujours baver, ils perdent leur temps puisque je ne vois plus leur prose !
Dernière édition:
WOUAHOUHHH!! JOYEUX NOÊL!!!
ENFIN UN VRAI POST BIEN POURRI COMME ON LES AIME (dans la section buvette)
Un petit shoot dans l'electroencéphalogramme du Fofo... Manque plus qu'un ptit post de JPC bien provoc' et foutage de bronx, et le menu sera parfait !
Faut dire Sandra, qu'avec un sujet comme ça, fallait pas t'attendre à te faire que consoler.
Bonsoir Jean-Christophe
En fait je pensais plutôt que les échanges se feraient sur les incohérences du CT d'aujourd'hui, et sur les 4000 trs préconisés par le contrôleur en régime "normal" pour un diesel, mais bon...
Je ne sais pas pour vous les copains, mais moi il m'est impossible de rouler à 4000 tours avec ma titine
Ce ne sont pas tant les incohérences qu’il faut relever mais plutôt l’excès de zèle de certains contrôleurs (plutôt rares d’ailleurs) d’un côté et le « fermage d’œil », pour beaucoup d’autres. Car quand on voit certaines poubelles encore rouler, on se dit qu’il y a des trous dans la raquette du CT.
Pour en avoir discuté avec mon contrôleur habituel, en cas de ”fermage d'œil” ou de négligence coupable en contrôle, ça peut leur coûter très cher (au civil comme au pénal) après expertise, si un véhicule contrôlé antérieurement est accidenté à cause d'une défectuosité - notamment - de sécurité non signalée sur le rapport de CT...
Chacun peut constater que l'on ne voit quasiment plus de poubelles à 4 roues (sauf celles qui ”boycottent” le CT ... jusqu'à se faire gauler un jour - ou jamais - par la patrouille)...
Pour ce qui concerne la pollution, les sondes enregistrent directement les paramètres (non modifiables) dans un fichier informatique, donc difficile de tricher... mais il peut toujours y avoir des combines pour contourner l'obstacle...
Je ne dis pas qu'ils laissent tout passer mais sur la pollution, c'est un post sur lequel, il est assez facile de simuler. Mon paternel a un vieux "camion" essence (C25) qui devrait pas passer le CT...et qui le passe. Apres, les risques sont limités et au final la pollution réelle super réduite. Quand il lui amene, il lui dit, ça va t'as pas trop roulé depuis la derniere fois, t'as 100 kms de plus.
J'ai dit à mon pere : fous le à la casse car entre l'assurance et le CT, ça te coutera moins cher d'en louer un si t'as un besoin.
J'ai dit à mon pere : fous le à la casse car entre l'assurance et le CT, ça te coutera moins cher d'en louer un si t'as un besoin.
Alors à la rubrique "que dit mon contrôleur", le miens m'a affirmé qu'il était responsable si une voiture se faisait toper sans FAP à la suite du contrôle, alors que ladite voiture avait déjà eu des valeurs excessives lors dudit contrôle.
Et joyeux anniversaire mon Yann !!!!
Bisous
merci ma sandraet du coup bon reveillon a tous
pour remettre tout en place,il y a 3 facons de detecter un defapage
-physiquement(mais ils ne demontent rien)
-electroniquement(leur multidiag ne fait pas de mesures,en gros c'est un elm327)
-et enfin en mesurant les nox emis(certaines euros 6 et toute les euro6+)
donc si un controleur decelle un defap sur des euros3,4,et 5 et bien c'est un menteur simplement,puisque pas de mesure constructeur sur le nox sur ce genre de model
-physiquement(mais ils ne demontent rien)
-electroniquement(leur multidiag ne fait pas de mesures,en gros c'est un elm327)
-et enfin en mesurant les nox emis(certaines euros 6 et toute les euro6+)
donc si un controleur decelle un defap sur des euros3,4,et 5 et bien c'est un menteur simplement,puisque pas de mesure constructeur sur le nox sur ce genre de model
Je suis assez d'accord sur les méthodes de mesure de pollution sur les diesel
Lorsque j'ai passé la 607 (2.2l hdi fap de2001) en 2017,le contrôleur l'a emmené à 4000tr/min pendant 15/20 sec .Ce n'est certes pas son régime de croisière (plutot 2000 tr/min).En dehors du risque de casse moteur,c'est la procédure.
Cette année ,un autre contrôleur l'a mesurée au ralenti et a fait quelques faibles accélérations seulement.
A chaque fois elle a été déclarée apte sans réflexions particulières.
Je préfère la deuxième procédure
Lorsque j'ai passé la 607 (2.2l hdi fap de2001) en 2017,le contrôleur l'a emmené à 4000tr/min pendant 15/20 sec .Ce n'est certes pas son régime de croisière (plutot 2000 tr/min).En dehors du risque de casse moteur,c'est la procédure.
Cette année ,un autre contrôleur l'a mesurée au ralenti et a fait quelques faibles accélérations seulement.
A chaque fois elle a été déclarée apte sans réflexions particulières.
Je préfère la deuxième procédure
Je vois que Sandra sait remettre de l'ambiance dans la section 607
C'est pour le retour, depuis le temps que je n'avais pas posté Gros bisous mon roro
Je suis assez d'accord sur les méthodes de mesure de pollution sur les diesel
Lorsque j'ai passé la 607 (2.2l hdi fap de2001) en 2017,le contrôleur l'a emmené à 4000tr/min pendant 15/20 sec .Ce n'est certes pas son régime de croisière (plutot 2000 tr/min).En dehors du risque de casse moteur,c'est la procédure.
Cette année ,un autre contrôleur l'a mesurée au ralenti et a fait quelques faibles accélérations seulement.
A chaque fois elle a été déclarée apte sans réflexions particulières.
Je préfère la deuxième procédure
Ravie de voir que je ne suis pas folle quand je dis que je ne peux pas rouler à 4000 trs en régime "normal".
Moi je suis entre 2200 et 2500 trs environ
Gros bisous mon roro
Moi aussi je fais de gros bisous à Roro
Moi aussi je fais de gros bisous à Roro
Moi aussi je te fais des gros bisous steph
