Peugeot 508 Blue HDi 150 et 180
- Démarrée par Red rabbit
- Date de début
Bonjour,
j'ai lu un peu partout que la consommation du modèle 180 ch serait environ 4.3l ( théorique) et quasi équivalent à la RXH.
Mais d'après vos dire on tournerais plutôt au alentour de 6.8 litre.
Avec mon RXH ma consommation moyenne sur 20000km est de 5.9 l avec un peu de ville,d'autoroute et surtout nationale et montagne.
Si je fais que de la ville et nationale limité à 90 km j'arrive facilement à 5 litre.Ma femme arrive à faire moins en ville.
Et la tendance est à la baisse.
Et mon garagiste m'a dit que le Blue HDI 180 devrais consommé moins J'ai un doute.....
j'ai lu un peu partout que la consommation du modèle 180 ch serait environ 4.3l ( théorique) et quasi équivalent à la RXH.
Mais d'après vos dire on tournerais plutôt au alentour de 6.8 litre.
Avec mon RXH ma consommation moyenne sur 20000km est de 5.9 l avec un peu de ville,d'autoroute et surtout nationale et montagne.
Si je fais que de la ville et nationale limité à 90 km j'arrive facilement à 5 litre.Ma femme arrive à faire moins en ville.
Et la tendance est à la baisse.
Et mon garagiste m'a dit que le Blue HDI 180 devrais consommé moins J'ai un doute.....
Le RXH a comme gros inconvénient d'avoir un poids très élevé (moteur électrique + batterie).... ce qui induit une consommation élevée.... compensé par l'hybridation.
Le HDI 180 est plus légère d'une part et dispose d'un moteur nouvelle génération d'autre part (vs le HDI "classique" du RXH).
En plus le HDI 180 pollue moins que le RXH
![[:unclebens:8]](/Forum/styles/default/xenforo/smilies-fp/perso/8/unclebens.gif "unclebens8 [:unclebens:8]")
(bah oui il est euro 6 et pas euro 5 et comme le CO2 réel est kifkif visiblement) .... et pourtant c'est le RXH qui est sponsorisé par l'état 
.Merci pour tes précisons.
Après avoir lu pas mal de post sur la nouvelle motorisation HDI 180 et en comparant l'actuelle RXH consomme moins que la nouvelle HDI 180.
Pour la pollution effectivement et heureusement est en baisse mais je pense que la future RXH sera aussi plus basse.
Après avoir lu pas mal de post sur la nouvelle motorisation HDI 180 et en comparant l'actuelle RXH consomme moins que la nouvelle HDI 180.
Pour la pollution effectivement et heureusement est en baisse mais je pense que la future RXH sera aussi plus basse.
Suffirait de proposer l'Hybrid 4 avec le 1.6 hdi 120 pour baisser couts et conso drastiquement.
Si le but de PSA est de vendre du hybrid 4, pourquoi ne le proposer que sur le plus gros moteur de la 508?
Et tout cas pour que le hybrid 4 survive en 2015, il lui faudra forcément un blue HDI en diesel. Donc sa conso va encore baisser.
Moins cher que le 2.0 hdi. Et puis l'interet face au HDI 163 est une conso beaucoup plus basse et la possibilite de rouler en 4x4!
Sinon quel est l'interet d'une Prius qui n'est pas 4x4 face à une autre Toyota (Auris) de même taille et même puissance?
L'intérêt de HYbrid4 est de proposer une puissance élevée pour une faible consommation. Mettre le HDi 120 me parait idiot compte tenu du poids des batteries, qui vont grever les performances à haute vitesse, d'autant plus qu'il n'est pas garanti que cette combinaison offre une consommation vraiment meilleure qu' une version avec le HDi 180, les écarts étant faibles aujourd'hui.
Quant au prix, oui il sera forcément un peu plus faible, mais pas forcément de beaucoup, car il faudra repartir de 0, alors qu'il suffit d'adapter les cartographies actuelles pour le 180.
Quant au prix, oui il sera forcément un peu plus faible, mais pas forcément de beaucoup, car il faudra repartir de 0, alors qu'il suffit d'adapter les cartographies actuelles pour le 180.
Ce qui implique que selon l'endroit où on est taxi, il faut choisir le 180cv si tu es en loin d'un centre-ville, et un RXH si tu es sur une grande agglomération.
Un peu comme les grands rouleurs qui font de longs parcours à vitesse stabilisée et quasi jamais de ville : dans ce cas, le RXH n'est presque inutile.
Donc l'idée de Peugeot d'offrir une version RXH 100% thermique tombe sous le sens [:francis]
Pourquoi Peugeot ne fait-il pas un RXH sans batterie mais avec moteur électrique?
Avantage? Les 4 roues motrices quand on en a besoin, mais sans le poids des batteries. A la place, un start and stop classique.
Ca allegerait considerablement la voiture et le prix et ca serait attrayant pour ceux qui veulent un 4x4 de PSA.
Je dis ca comme ca hein.
Avantage? Les 4 roues motrices quand on en a besoin, mais sans le poids des batteries. A la place, un start and stop classique.
Ca allegerait considerablement la voiture et le prix et ca serait attrayant pour ceux qui veulent un 4x4 de PSA.
Je dis ca comme ca hein.
Oui et ton moteur électrique tu l'alimente comment ?
Car là on se retrouve avec un REX exploitant un moteur thermique de 163 chevaux hein si on te suit.
Et une surconsommation en prime.
Car là on se retrouve avec un REX exploitant un moteur thermique de 163 chevaux hein si on te suit.
Et une surconsommation en prime.
Oui mais l'avantage d'HYbrid4 c'est que le mode 4*4 exploite l'électricité donc il n'y a quasiment pas de surconsommation. Là tu casses tout l'intérêt du système.
Si il faut que tu alimentes en permanence ton moteur électrique car tu n'as pas de batterie dans la bagnole, ça ne sert à rien.
Si il faut que tu alimentes en permanence ton moteur électrique car tu n'as pas de batterie dans la bagnole, ça ne sert à rien.
Je ne sais pas si le bilan énergétique serait meilleur avec un moteur electrique dans chaque roue arrière alimenté par un super alternateur selon le besoin en lieu et place d'une chaine de tration classique avec arbres de transmission, pont et différentiel
