point de vue sur 207 RC

[Zebulon9]

De toutes façons puisque c'est un turbo, classiquement les turbos, même essence, ont comme avantage essentiel la pêche à bas et moyen régime. Je testerai un jour pour observer ce qui passe au delà de 5000. Cela dit ce qui compte c'est que le régime sur lequel on retombe avec le rapport supérieur soit efficace et, là, c'est le cas. Alors qu'avec une atmo c'est moins bien. Je vois plutôt la contrainte en bas : il faut garder un régime en dessous duquel le turbo est encore trop peu efficace.
A part ça le devellopement du moteur existe officiellement, je crois, sur la Mini, donc pourquoi pas sur la 207, il doit suffire de demander où en sont les projets de ce genre.

Au sujet de l'efficacité chassis j'observe une plus légèrement grande différence sec/mouillé qu'avec mon ex 309, en particulier une sensibilité un petit peu plus importante à l'aquaplanning. En fait c'est l'inconvénient d'une qualité : sur sec, en conduite rapide, mais en restant tout de même sur terre (si je puis dire), on a une très grande impression de facilité et, surtout, de précision du train avant. Et ceci peut rendre trop optimiste. En fait l'adhérence revient très vite, il faut simplement l'accompagner. Cela dit personne n'est obligé de déconnecter l'antipatinage et l'ESP.

 

[fredunord]

j'adore lire vos commentaires. je suis allé cherché ma RC ce matin.
j'ai fait 110 km d'autoroute à 120; je voulais essayer le régulateur de vitesse. le vendeur m'a dit que je devais attendre 10 000km pour aller "au rupteur", c'est pas un peu long?

 

[Gaby]

surement pour habituer la mecanique. Mais 10.000 kms ça fait un peu long

 

[fredunord]

je me suis fait doubler par une twingo qui voulait absolument me doubler!!!!!!! par 3 fois, elle est venue se coller donc j'ai accéléré à 150. je me suis remis à 120. et revoilà la twingo, ça plafonne à combien une twingo? à la fin je l'ai laissée passer. ensuite mm histoire avec un renault express!!!!!

 

[fredunord]

j'ai lu dans le livret que peugeot ne recommande pas le sans plomb 95 pour la RC. l'huile c'est de la 05W40 come la 206 s16, ça tombe bien.

l'antenne frotait sur le becquet, je l'ai signalé et le vendeur m'a mis une minuscule antenne ( gratuite) , j'avais un peu peur de son efficacité mais elle va très bien.

 

[houplineur]

Je l'ai depuis le 27 juin.
Je ne peux te donner qu'une consommation globale : 6,6 sur les 3500 premiers km (sans ville ni autoroute).

Permets de te dire que je n'y crois pas !
J'ai moi-même une 207 RC et j'ai essayé de faire un trajet très très pépère et la conso est baissé à 7.6.

Alors si toi tu arrives à 6.6 en faisant des arsouilles sur routes de campagnes... faut que tu m'expliques

 

[barney]

Permets de te dire que je n'y crois pas !
J'ai moi-même une 207 RC et j'ai essayé de faire un trajet très très pépère et la conso est baissé à 7.6.

Alors si toi tu arrives à 6.6 en faisant des arsouilles sur routes de campagnes... faut que tu m'expliques

+1

 

[fredunord]

moi, je suis à 8.1 sur 1500 km (trajets de 15 km en campagne + trajets de 115 km d'autotoute). jamais de ville. je ne tire pas dessus. en campagne je suis à 8.5l. je consomme un litre de plus qu'avec la 206 s16 alors que je devais consommer moins!!!!!!

 

[fredunord]

houplineur , t'es d'houplines?

 

[barney]

houplineur , t'es d'houplines?

J'ai trouvé... il a oublié le 1 !
16,6 L !

 

[ludovic88]

Bonsoir,
après un peu plus de 6000 kilomètres, je suis à un peu plus de 7 litres de moyenne en roulant très calmement...
Je suis un peu déçu car je pensais pouvoir "faire" moins, mais bon...

 

[Alvone]

Euh c'est des RC essence, pas des HDI ou mieux pour la conso des TDI faut pas demander la lune non plus.

 

[Zebulon9]

Apparemment personne ne pense qu'on peut ne consommer que 6,6 avec une RC : d'abord je persiste et signe en ce qui concerne le 3000 premiers km. Je préciserai, ensuite, qu'il ne suffit pas de conduire lentement pour consommer peu, c'est à dire qu'il faut comprendre les manières de conduire qui peuvent faire varier la consommation en faisant la même moyenne en km/heure sur un trajet et dans des conditions identiques. Au contraire je dirai qu'une conduite trop lente est défavorable à la recherche de la consommation la plus faible possible. Vous n'avez qu'à penser comment fait un cycliste dans un parcours valloné pour faire une moyenne convenable sans trop dépenser d'energie.
Qu'en pensez vous?

 

[fredunord]

moi hier j'ai fait 80km d'autoroute au régulateur de vitesse à 119km/h.
j'ai fait 7.6l !!!!!!
par contre , la boîte va de mieux en mieux

 

[jp69x]

moi hier j'ai fait 80km d'autoroute au régulateur de vitesse à 119km/h.
j'ai fait 7.6l !!!!!!
par contre , la boîte va de mieux en mieux

119 sur l'autoroute ?

tu es en sécurité par rapport aux radars !

 

[fredunord]

ben ,c'est pour ne pas trop consommer...
mon plaisir, je l'ai sur les petites routes sinueuses...là, je suis à plus de 9 litres

 

[Gaby]

C'est pareil pour moi avec ma S16, je roule en moyenne à 120 km/h sur l'autoroute. Ca sert à rien de bombarder.
Mais sur les routes sinueuses je m'amuse un peu plus à prendre des appuis.

 

[fredunord]

c'est vrai, en ligne droite qu'a-t-on à prouver?
JE ME FAIS DOUBLER PAR DES TWINGOS? DES YARIS ETC....( sur l'autoroute).

 

[Zebulon9]

En effet il n'y a aucune conduite sportive en ligne droite, sauf les bouts droits qui séparent deux virages : d'ailleurs, à ce sujet. ne pas oublier que la vitesse qu'on atteint dans un bout droit dépend en partie de la bonne négociation du virage precedent (il y a des économies de carburant possibles quand on sait placer l'auto).
A part ça je pense qu'on n'a toujours pas compris comment je fais pour avoir une moyenne de 6,6 l sur quelques milliers de km. C'est pourtant simple, sur un trajet donné d'une quarantaine de km on n'attaque pas tout le temps : il y a les traversées d'agglomération et tout un tas de circonstances où on ne peut faire que suivre le train etc. Dans tous ces cas là j'ai m'arrange pour avoir une conduite très très économique et, je répète, que la seule lenteur ne la garantit pas, il y faut, là aussi, un minimum de technicité, par exemple comme en conduite sportive, de l'anticipation. Autre chose : je ne vais pas à l'assault des stops, en revanche les rond-points sont excellents pour la conduite sportive, d'autant que les gens qui vous voient arriver un peu trop résolument ont souvent tendance à vous laisser passer (attention à ceux qui ne vous ont même pas vu entrer en revanche).

 

[fredunord]

zébulon, comment expliques-tu mes 7.6l sur 80 km d'autoroute à 119 km/h avec le régulateur ( preuve que je n'accélère pas pour rien )?

 

[Zebulon9]

D'abord, avec mes excuses, je pense reconnaitre que je me suis trompé, probablement en oubliant 1 plein dans la somme des pleins faits pour arriver à 3500 km : ainsi au lieu de 6,6 ça doit faire environ 7,8. Je me souviens que j'avais un doute sur le nombre de pleins réel.
Ce qui me fait dire ça c'est la calcul de la moyenne depuis, c'est à dire les, environ, 2200 km suivants : 8,1. La petite difference est tout à fait vraisemblable, j'ai, bien sur, pendant cette 2ème phase envoyé de temps en temps des régimes un peu plus élevés. Il faut compter aussi avec les températures plus basses depuis 2 mois, donc un temps de chauffe plus long.
Bien sur j'étais étonné après une experience de 165000 km avec ma 309 16, simplement j'avais mis ça sur le compte de gros progrès dans la gestion de l'injection (injection directe et gestion electronique plus poussée) et d'une meilleure aérodynamique (en revanche il y a le poids : 250 kg de plus). D'autant que je vais, partout où j'attaque du moins, un peu plus vite qu'avec la 309. Sur cette dernière ça a varié entre 8,1 et 8,4 (au delà de 10000 km).
J'éspère que vous me serez gré de mon honnêteté et que vous ne douterez pas de celle que j'avais également avant.
De toutes façons je vais continuer de suivre car je trouve que c'est un indice à la fois de la bonne santé du moteur et du niveau de propreté de la conduite. Mais je ne le fais que sur de longs kilométrages pour gommer des variations trop circonstancielles.
Je rappelle que jusqu'à présent je n'ai fait ni ville ni autoroute

 

[fredunord]

et bien moi, sur mes 1800 km je suis à une moyenne de 8.2l, donc proche de tes 8.1l...
la 309 gti était moins efficace? plus de sensations?

 

[Zebulon9]

D'abord je précise que c'était une 16S avec laquelle j'ai roulé sans modifications chassis pendant 80000 km puis un peu rabaissée (3 cm, ressorts courts et décrantage) pendant à peu près la même distance. Il est vrai que c'était ma première auto réellement sportive et la première configuration m'a bien sur paru délicate au début, avec la deuxième et 80000 km d'apprentissage j'ai eu l'impression de faire ce que je voulais avec l'auto. Il me parait vrai tout de même qu'elle était plus précise, en revanche la fermeté était limite, en particulier les compressions derrière les bosses étaient dures à digerer au delà d'une certaine vitesse. Cela dit, avec des sièges maintenant mieux ç'aurait du être convenable.
Eh bien j'ai été épaté par la configuration d'origine de la 207 RC, surtout le train avant est encore plus précis, d'autant qu'on est aidé par une assistance de direction qui permet d'être soi-même plus précis. Et aussi une position de conduite bien meilleure une fois qu'on a trouvé les bons réglages qui permettent de bien se caler dans le siège.

A part ça, bien sur, il y a beaucoup moins de bruit moteur, ça me repose également. Je pense que ceus qui y tiennent peuvent trouver un silencieux qui puisse leur convenir.

Au global les sensations sont à portée de la main (et du pied), il suffit de la faire avancer, ailleurs que dans de longues et larges lignes droites, surtout un jour pluvieux. A partir de là chacun prend ses responsabilités.

 

[fredunord]

moi, je l'apprécie bcp ma 207.
j'ai lu un essai comme quoi la 207 RC avait un train avant moins précis que la 206 S16. pour l'instant je n'ai pas encore tappé comme avec la S16 car elle est encore jeune (1800 km) donc je ne m'en suis pas rendu compte). la direction est bcp plus facile que la S16 et elle braque bcp mieux (je me rends compte au demi-tour de chez moi). je n'entends pas mon turbo et je le regrette un peu... pour le bruit moteur , il est un peu faible mais une fois j'ai fait 300km d'autoroute dans une clio 2 rs(172 ch), ça devenait pénible à la fin!!!!!!!!!!!!
là, si on confirme que l'écotaxe de 750 euros deviendra annuelle, je serai super content de mon achat anticipé de ma 207!!!!!!!

 

[dopping]

moi, je l'apprécie bcp ma 207.
j'ai lu un essai comme quoi la 207 RC avait un train avant moins précis que la 206 S16. pour l'instant je n'ai pas encore tappé comme avec la S16 car elle est encore jeune (1800 km) donc je ne m'en suis pas rendu compte). la direction est bcp plus facile que la S16 et elle braque bcp mieux (je me rends compte au demi-tour de chez moi). je n'entends pas mon turbo et je le regrette un peu... pour le bruit moteur , il est un peu faible mais une fois j'ai fait 300km d'autoroute dans une clio 2 rs(172 ch), ça devenait pénible à la fin!!!!!!!!!!!!
là, si on confirme que l'écotaxe de 750 euros deviendra annuelle, je serai super content de mon achat anticipé de ma 207!!!!!!!

Salut tu avais une Clio RS avant? peux-tu me donner tes impressions entre la 207 RC et la clio RS? Moi j'ai lu quelques commentaires du genre que la 207 est "aseptisée", "pas une vraie sportive"...

Que penses-tu de ces commentaires?

PS: je réfléchis à l'éventualité de me séparer de ma Clio RS2004 CS pour la 207RC...surtout que niveau assurance c'est le même prix...

Des avis seraient les bienvenus

 

[fredunord]

faut dire que la clio rs 172 ch faisait plus de bruit et se plaçait moins bien. l'habitacle faisait moins sport. la rc a de super siège. la clio consommait plus car il fallait mettre des tours.
dans la 207, il y a de bonnes sensations, elle accélère franchement peut être que le moteur est un peu muet moi, j'ai du mal à entendre le turbo. en conso, je suis à 7.4 litres c'est super pour 175 ch! j'ai roulé 7000 km. les pneus sont encore très bons sur l'épaule.
passe voir le topic 207 rc je parle de mes rétros salis à cause du sel.

 

[fredunord]

au fait, tu fais combien avec ta clio 8.5- 9 litres?

 

[dopping]

Merci pour ses infos fred, je consomme 9 litres en moyenne...

Je me tate sérieusement pour cette 207 RC mais disons j'ai peur de pas retrouver de sensations avec tout ce qui se raconte du style "accélération linéaire" et voiture "aseptisée" etc.

Je pense que je vais aller l'essayer pour me faire une idée de la voiture, j'étais allé essayer la thp 150 en version griffe à sa sortie je la trouvais déjà sympa mais il manquait juste quelques chevaux et un esthétique plus sportif...

tu l'avais essayé avant de décider de l'achat de ta 207 RC?

 

[fredunord]

la 150? NON .
la rc, ce fut difficile. j'ai eu celle du chef mécano car il la vendait sinon, impossible de faire un essai. j'ai roulé 20mn mais bien sur je ne voulais pas de celle là.
au fait si tu a une 207 rc neuve la boîte accroche mais à 2500 km, cela disparaît. ma rc est bien silencieuse, celle du garage faisait plus de "bruit". je pensais que le turbo ne marchait pas mais vu les accélérations!!! elle doit être super insonorisée!
pour l'esthétique, par rapport à une clio rs3 elle fait sage. je ne m'en plains pas comme ça, on ne me remarque pas trop car je suis dans un secteur pas très riche et les gens médisent vite au boulot...
par contre les sièges sont réllement mieux que ceux de la clio (pour des équivalents c'est une option).
la 207 a plein d'options incluses: radar de recul avec dessin à l'écran , c'est mieux que le bip bip seul. rétro dégivrants (par contre payant pour rabattable), régulateur (permet de baisser la conso)...
par contre comme c'est un turbo faut attendre 10 mn pour tirer dessus.
t'as pas besoin de chercher les tours, au feux ça repart direct.
t'es pas obligé de rétrograder : à 1500 trs, ça repart.tout est facile...

si tu as peur d'être déçu, fais un essai. pense qu'il y a une taxe de 750 euros. moi, je l'ai achetée juste avant, sinon mon achat était prévu pour cette année.

 

[dopping]

Essai effectuée,207 RC grise avec 5500km à vendre affichée à 19000 euros

couleur: pas trop celle que je voudrais, c'était le gris clair donc jantes ne ressortent pas trop et rétros qui passent inaperçus: en gros si tu veux rouler en RC et être plus discret...

Je démarre, beau bruit à l'arrêt bien installé dans les bacquets , on part, là démarrage en première bon coup de gaz ça part direct sans problème... niveau embrayage il est beaucoup plus progressif et souple que celui de ma Clio RS, ca fait bizarre au début mais on s'y fait vite

petit tour sur autoroute genre 2 kilomètres, elle est mieux insonorisée et logiquement mieux fini vu qu'elle est plus récente...

retour sur l'autoroute dans l'autre sens, accélération en 3 ème ça pousse fort entre 1500 tours et 5000 ensuite je passe direct la 4 ème puis la 5 ème... RADAR automatique en approche à 110km/h
donc je relâche l'accélérateur...

On passe le radar , je veux accélérer en 5 ème à 110 km/h la surprise ça repart direct et je dépasse sans problème les voitures juste bien pour sortir ensuite...et retourner à la concession

Voila essai plutôt concluant, la voiture a une autre philosophie que ma clio RS où il faut monter dans les tours pour trouver la puissance, je pense qu'au quotidien la RC doit être plus agréable à conduire, puissance tout de suite disponible, pas besoin de rétrograder...et niveau insonorité c beaucoup mieux que mon ancienne 206 et donc sur autoroute la 207 doit être vraiment pratique

Sinon pour ressortir des bacquets c'est assez difficile car il te cale bien mais je pense que c'est une question d'habitude lol

Voila pour moi maintenant je me tâte...