Reprogrammation 110cv boîte 5

[308IIstyle]

Bonjour
Tu as reprogrammé ton 110cv ? T as la boîte manuelle 5cv ?
Aucun souci côté embrayage/volant moteur ?

En faite je pense pas que tu risque de casser quelque choses en faisant ça.

Les plus gros risques sont je pense :
- la réduction de la durée de vie des éléments moteurs (entretien plus important sur le long terme)
- baisse du " confort " de la conduite (à coup dans les changements de vitesse par exemple)
- l'assurance qui te lâche en cas d'accident grave.

Ça reste bien sûr des risques, donc tu peux tout avoir comme rien avoir. Pour les minimiser il vaut mieux se rapprocher d'experts reconnues dans le domaine, qui sauront te donner plus d'info la dessus.

 

[Jacky_griffe]

Je n'ai reprogrammé que des diesels, 1,6 92-119 1,6 112-143, 2 136-173 2,2 170-208 2,2 204-238 et encore 2,2 204-232.
Jamais un problème, et pourtant, à l'époque, je roulais....

 

[kawajo]

Je doute que PSA anticipe d'éventuelles reprog.........
Peux tu me trouver les références pour confirmer tes dires s'il te plaît ?

tu penses sérieusement que je vais te donner des documents internes pour alimenter une discussion qui de toute façon est sans issue?

 

[Jacky_griffe]

Tu fais ce que tu veux, sur ce forum, ça fait plus de 10ans qu'on me rabâche que la reprog c'est mal, ça tue, ça abime les moteurs, ça pollue....Je n'ai JAMAIS eu le moindre soucis, je consommais moins avec chacun de mes véhicules reprog, et j'ai passé le CT avec 4 d'entres elles, sans le moindre soucis de pollution....Donc, pistons identiques, ou pas, je m'en balance....Je constate simplement qu'ils ont la même référence, ce sont donc les mêmes....

 

[lorent]

Heu penser qu une reprog permet d avoir plus de puissance, moins de conso et une pollution identique est, comment dire, etonnant « et je suis gentil».

L exemple VW montre le contraire, mais peut etre qu il est deja loin. Et puis ne pas vouloir voir, permet tout



Apres, moi le déluge

 

[Jacky_griffe]

Je ne crois que ce que je vois, depuis 2006 je reprogramme tous mes véhicules.
Ma 307 était passée de 6L à 5,6L (DW10BTED)
Ma 407 était passée de 6,2 à 5,8, et j'avais même établi des records à l'époque en 2009/2010 avec foudespeugeot.
Ma C4 DV6 en 92 consommait 3,4 j'ai fait carrément 1450kms avec un plein, la seconde C4 en DV6C 112 est passée de 4,8 à 4,5.
Ma 508 DW12C était passée de 5,6 à 5,3.
Ma C5 DW12C était passée de 6,6 à 6,1.
Croyez ce que vous voulez, moi, je ne fais que constater, avec mes tableaux Excel, et les kms que j'ai fait, que les brides (antifumee, anticouple etc...) nous font perdre en puissance, et donc grimper en conso. Le moteur force moins pour rouler à une vitesse donnée, donc consomme moins, et pollue moins (bien évidemment, à pleine charge il polluera plus, puisqu'on le gave plus en carburant...).
J'ai passé plusieurs CT, et la pollution était exactement comme un véhicule d'origine...

 

[Phil_cofl]

Et si c'est ça la solution, pourquoi les constructeurs ne le font pas ?

 

[Jacky_griffe]

Pour se garder une marge de sécurité, pour quand ils vendent ce véhicule dans une région froide, où la mamie va démarrer par -15 et partir à fond en première, ou à quelqu'un qui va tirer une remorque, peut être en légère surcharge, dans une bonne côte sur l'autoroute, avec le vent de face, en 6eme à 1500trs...
A quelqu'un qui ne fera pas forcément très attention aux intervalles de vidange...
En fait, tout ça, je l'ai déjà dit, y a plusieurs années, sur ce même forum, et je me suis fait remballer, souvent par les mêmes, mais ce n'est pas grave, j'ai mes convictions, je ne force personne à reprogrammer, ou pas. Je fais les miennes, et je vois que c'est efficace, du moins sur mes moteurs turbo diesel common rail.

 

[Mkk3364]

C'est logique qu'avec plus de couple, on tire moins sur le moulin, et qu'on consomme moins...
A l'époque où je regardais pour mon 4x4 gazout, les reprog permettaient dèjà de baisser les conso, à utilisations usuelles bien sûr...
@kawajo : merci pour tes précisions ! Par contre, les différences datent de quand ? Est-ce qu'il y a eu des "uniformisations", depuis (comme les pistons par ex), entre les 2 versions de ce moteur (sans trahir de secrets d'entreprise ! ) ?

 

[lorent]

Je ne crois que ce que je vois, depuis 2006 je reprogramme tous mes véhicules.
Ma 307 était passée de 6L à 5,6L (DW10BTED)
Ma 407 était passée de 6,2 à 5,8, et j'avais même établi des records à l'époque en 2009/2010 avec foudespeugeot.
Ma C4 DV6 en 92 consommait 3,4 j'ai fait carrément 1450kms avec un plein, la seconde C4 en DV6C 112 est passée de 4,8 à 4,5.
Ma 508 DW12C était passée de 5,6 à 5,3.
Ma C5 DW12C était passée de 6,6 à 6,1.
Croyez ce que vous voulez, moi, je ne fais que constater, avec mes tableaux Excel, et les kms que j'ai fait, que les brides (antifumee, anticouple etc...) nous font perdre en puissance, et donc grimper en conso. Le moteur force moins pour rouler à une vitesse donnée, donc consomme moins, et pollue moins (bien évidemment, à pleine charge il polluera plus, puisqu'on le gave plus en carburant...).
J'ai passé plusieurs CT, et la pollution était exactement comme un véhicule d'origine...

Non, la pollution explose. Le CT ne voit pas grand chose.

Mais c est pas grave, ce sont nos enfants, voir nos petits enfants qui subiront

 

[Jacky_griffe]

La pollution dépend du carburant consommé, non ?
Je consomme moins de carburant, mais je pollue plus....D'accord
Et sinon, tu as d'autres arguments ?

 

[kawajo]

si tu es si sûr de toi, passe ta voiture à l'Utac sur un banc pollution, avec le cycle d'homologation et on verra si elle pollue moins.
La mesure de polluant au ralenti lors cu CT , c'est du pipeau, ça ne permet de voir que les gros défauts, surtout en diesel
Tu peux aussi ouvrir un livre, par exemple le cours de thermodynamique de première année d'une école d'ingénieur et tu devrais y trouver le lien entre les différents polluants et la richesse. Tout les polluants ne se comportent pas de la même façon ( ce serait trop simple) , que la fenêtre de tir est mince et parfois il faut perdre de la puissance ou augmenter la conso pour diminuer les polluants.
Pour ce qui est de la fiabilité, probablement que les tests des constructeurs sont trop pointus mais peut-être que ton utilisation n'est pas très sévère non plus, puisque tu arrives à faire des records de conso. Mais il y a aussi eu un certain nombre de casse moteur série, donc la marge ne doit pas être si énorme que ça. Et un moteur qui rend l'âme au bout de 8 ans au lieu de 12, qui s'en rend compte? et pourtant il a perdu 30% de fiabilité.

 

[lorent]

La pollution dépend du carburant consommé, non ?
Je consomme moins de carburant, mais je pollue plus....D'accord
Et sinon, tu as d'autres arguments ?

Et non. VW est le meilleur exemple de pollution qui explose alors que la consommation est faible

 

[Jacky_griffe]

C'est beau ce que tu dis, évidemment je vais aller payer un contrôle de l'UTAC, pour constater des choses dont je me fiche éperdument....
Expliques moi juste, comment, avec moins de carburant, je pollue plus...Après ça, je m'incline....
J'ai une conduite extrêmement calme, ma 407 était en 18" (235/45/18) et je consommais pareil que fdp avec la sienne d'origine en 215/55/17. Avec pourtant 38ch de plus. Pour info, cette 407 a maintenant 10ans, plus de 230000kms et aucun soucis.
Ma 307, de 2005, reprog en 2007 à 53000kms, en a aujourd'hui 275000, et a eu une vanne EGR....Ma 508 de 2012 roule peu, elle a 120000 aux dernières nouvelles (je prends des nouvelles de mes anciens véhicules tous les ans) et n'a eu AUCUN soucis, c'était d'ailleurs la meilleure de mes PEUGEOT...

 

[Jacky_griffe]

Et non. VW est le meilleur exemple de pollution qui explose alors que la consommation est faible

Sauf erreur de ma part, la technique de VAG était d'utiliser une cartographie différente, lorsque le capot et la porte conducteur étaient ouverts, donc la consommation en roulant, et la pollution testée au CT n'étaient pas comparables.
Il faut m'expliquer, comment mes véhicules, avec la même mécanique, en consommant moins de carburant, peuvent polluer plus.

 

[kawajo]

Le CO² ,qui est directement proportionnel à la conso, n'est techniquement pas un polluant.
Pour augmenter la perfo, on augmente la richesse, ce qui augmente l'émission de CO ( monoxyde de carbone) , les HC ( hydrocarbures imbrûlés) et les particules parce que la combustion devient incomplète, aussi parce que le cata n'est plus dans la bonne fenêtre pour convertir les polluants.
L'augmentation des pressions cylindre et des températures de combustion qui permettent d'atteindre plus de puissance créée des oxydes d'azote ( NOx) qui sont directement responsable du smog en ville.

 

[Jacky_griffe]

Je brûle moins, mais je pollue plus.....Avec la même mécanique, car je ne supprime jamais le fap....
J'augmente la proportion d'imbrûlés en diminuant la quantité de gazole consommé.....
La quantité de carburant est augmentée, mais la quantité d'oxygène aussi, puisque la pression de suralimentation est aussi augmentée, la personne qui me fait les reprog prend la température, et mesure les émissions polluantes avec un détecteur 4 gazs me semble t'il.
Je reste sur mes positions, si je consomme moins, je pollue moins, et je ne pense pas laisser une planète souillée à mes enfants....

 

[lorent]

Allez frapper a la porte des BE, ils n.attendent que vous, pour revolutionner les moteurs.

EOT pour moi

 

[kawajo]

si tu es convaincu que ton préparateur fait en 4 heures sur un coin de table aussi bien que des dizaines d'ingénieurs pendant des milliers d'heures de banc moteur et avec des programmes informatiques dernier cri, je n'ai rien à rajouter.

 

[Jacky_griffe]

Je répète, les ingénieurs dans ton BE, ils sortent des moteurs sans savoir qui va les utiliser, donc ils prennent des marges de sécurité, perso, je sais que j'ai une conduite douce, que je fais chauffer, que je ne tracte pas comme un porc, que je fais un entretien maniaque...
Quand la voiture sort de l'usine, donc de "ton BE" rempli de surdoués, ils ne savent pas si c'est le sauvage qui va faire patiner à chaque départ, si c'est un papy qui va rester en première sur 300m après une nuit à coucher dehors et l'huile à -10...Et ils font un soft moteur pour protéger leur mécanique de toutes ces éventualités qui peuvent arriver, en prenant des marges de manœuvre.

 

[Jacky_griffe]

si tu es convaincu que ton préparateur fait en 4 heures sur un coin de table aussi bien que des dizaines d'ingénieurs pendant des milliers d'heures de banc moteur et avec des programmes informatiques dernier cri, je n'ai rien à rajouter.

Il ne fait pas mieux, il supprime juste leurs marges de sécurité, il ne refait pas la cartographie complète, il améliore juste quelques parties, que le BE se prend en sécurité, comme je l'ai expliqué dans plusieurs messages.

 

[kawajo]

Il ne fait pas mieux, il supprime juste leurs marges de sécurité, il ne refait pas la cartographie complète, il améliore juste quelques parties, que le BE se prend en sécurité, comme je l'ai expliqué dans plusieurs messages.

désolé, je ne comprends pas ton concept de marge de sécurité pour les polluants.
Tu dis qu'il "améliore" les cartos, mais il ne se focalise que sur la puissance et la conso ( et encore) , il s'en fout des polluants
Et pour la pleine charge, les essais se font avec des pistons instrumentés en température et de capteur de pression cylindre pour calculer le dégagement d'énergie dans le moteur. Il a ça , ton préparateur?

 

[Jacky_griffe]

Mon concept de marges de sécurité, c'est que quand tu vends un véhicule, sans savoir qui va l'utiliser (et surtout comment), tu prends des marges de sécurité.
J'ai un cousin qui a bossé chez Renault il y a 18ans, sur le 1,9DTi 100ch, il m'avait dit que ce moteur là, était testé à 150% de sa puissance pendant des milliers d'heures en simulant des montées de col, des démarrages par temps de gel, du roulage intensif par temps très chaud.
Je ne peux pas imaginer que peugeot n'en fasse autant...
Et je répète, je n'ai jamais eu aucun problème sur mes voitures.....

 

[kawajo]

C'est n'importe quoi. Avec les puissances spécifiques des moteurs actuels, on a déjà du mal à faire la puissance au cahier des charges en respectant tous les critères de tenue du moteur. Et 100° ou 20 bars de plus sur un piston, c'est énorme.
La seule conclusion qu'on peut tirer de ton histoire, c'est que tu n'utilises pas la puissance supplémentaire.
Ci-dessous le diagramme des polluants. Il n'y a pas de marge: quand l'un baisse l'autre augmente.

 

[Jacky_griffe]

Nous sommes d'accord sur un point, je n'utilise pas la puissance (surtout le couple en fait) supplémentaire, ou très très rarement. Je suis en permanence sous 1800trs.

 

[lorent]

Mon concept de marges de sécurité, c'est que quand tu vends un véhicule, sans savoir qui va l'utiliser (et surtout comment), tu prends des marges de sécurité.
J'ai un cousin qui a bossé chez Renault il y a 18ans, sur le 1,9DTi 100ch, il m'avait dit que ce moteur là, était testé à 150% de sa puissance pendant des milliers d'heures en simulant des montées de col, des démarrages par temps de gel, du roulage intensif par temps très chaud.
Je ne peux pas imaginer que peugeot n'en fasse autant...
Et je répète, je n'ai jamais eu aucun problème sur mes voitures.....

La on parle fiabilité, plus pollution.

Et tester un.moteur au dessus de son nominal, c est juste pour le caractériser et voir son niveau de fiabilité. Mais en aucun cas cela ne permet de dire qu il peut fonctionner correctement au dessus de son nominal

 

[Jacky_griffe]

Oui, mais on est d'accord que les constructeurs ont des marges de sécurité, et qu'en ajoutant 20/30ch, on reste en deçà de leurs marges.
Je n'ai jamais eu de problème, en même temps j'utilise mes moteurs de manière très très calme, et je consomme moins qu'avec la config d'origine, tout en ayant un poil plus de performance quand j'ai envie de doubler...

 

[kawajo]

Oui, mais on est d'accord que les constructeurs ont des marges de sécurité, et qu'en ajoutant 20/30ch, on reste en deçà de leurs marges.
Je n'ai jamais eu de problème, en même temps j'utilise mes moteurs de manière très très calme, et je consomme moins qu'avec la config d'origine, tout en ayant un poil plus de performance quand j'ai envie de doubler...

C'est un mythe, les marges de sécurité. Même en interne, on ne connais pas les limites d'un moteur, alors un préparateur, c'est au petit bonheur la chance. Pourquoi tu crois que Peugeot Sport change tout quand ils font une version piste, alors que les puissances annoncées ne sont pas si loin de la série. Et pourtant, les moteurs ne font que deux heures le dimanche après-midi.
Déjà quelqu'un qui utilise à fond la puissance de série en permanence, je ne donne pas cher de son moteur.
En plus, les contraintes dans un moteur ne sont pas linéaire, sans parler du rumble ou le cliquetis sur les moteurs essence. Une seul coup de rumble peut percer le piston. Après c'est des histoires de calcul statistique pour évaluer les temps d'utilisation extrêmes pour déterminer le dimensionnement du moteur. Il y a même des compteurs d'endommagement dans les calculateurs moteur qui peuvent alerter le concessionaire lors de la révision ( même s'ils sont très peu utilisés.
Et si tu enlevais ton FAP, tu verrais comment ça fume comme un torpilleur ( ou une bonne vielle 504 ).

 

[Jacky_griffe]

Ça entame certainement la durée de vie du moteur, si on tape dedans comme un bourrin encore plus (mais d'origine aussi, faut pas rêver).
Enfin, ma 307 HDi 136@173 en est à plus de 220000kms reprog, plus 53000 d'origine, et elle roule toujours, sans aucun soucis, j'ai encore eu le propriétaire l'autre jour au téléphone pour la mise à jour du RT4, et elle ne consomme pas d'huile, démarre nickel, et pète le feu de dieu....Alors ça a bien entamé sa durée de vie on dirait....

 

[Laska-]

Le CO² ,qui est directement proportionnel à la conso, n'est techniquement pas un polluant.
Pour augmenter la perfo, on augmente la richesse, ce qui augmente l'émission de CO ( monoxyde de carbone) , les HC ( hydrocarbures imbrûlés) et les particules parce que la combustion devient incomplète, aussi parce que le cata n'est plus dans la bonne fenêtre pour convertir les polluants.
L'augmentation des pressions cylindre et des températures de combustion qui permettent d'atteindre plus de puissance créée des oxydes d'azote ( NOx) qui sont directement responsable du smog en ville.

Ca c'est la meilleure.
Le co2 n'est certes pas le gaz a effet de serre le plus puissant mais c'est le principal.

La pollution locale type particules c'est genant mais c'est pas ça qui tuera tes petits enfants. Le co2, si.

Sur le fait que rouler à fond pète un moteur : j'ai fait des dizaines de trajet avec ma dacia sandero 75ch pied au plancher sur autoroute (ca donne 150 sur du plat). Et a chaque trajet ou presque c'était pied au plancher à froid pour accélérer sur la rocade a 800m de chez moi.
Je l'ai emmenée comme ca de 60 a 120000 km sans soucis.

Et sur ton graphe, si tu passes la richesse a 0.9, tu diminues nox, co2, hc, consommation specifique, et tu augmentes o2, qui pour le coup n'est pas un polluant.
Les moteurs sont-ils deja a ce 0.9 ?