sujet qui fache !!
- Démarrée par papgog
- Date de début
nan au bucher
putain !!!! tu m'aimes pas toi !!!!!!
merci gouille
mes parent on eu des BX et ma futur, 1 AX.faut bien s'entraider
Faut il travailler chez PSA pour voir qu'ils ne sont pas à la ramasse ?
Veux tu qu'on parle des diesels Opel par exemple ? Meme Renaut .. qui a peniblement au bout de presque 2 ans seulement refait son retard ..au prix de commercialisations atives et de casses ...
Ensuite le 1.4 HDI n'a pas a rougir face au 1.5 DCi .. en petite config (68ch) il est plus puissant que le 1.5 dci , et idem en grosse config (80 contre 92)...
En 68 ch, le HDi est moins rond, plus bruyant et pas plus performant que le dCi 65. Il y a certes la version 92 ch, mais qui est tellement réussie que toute la presse l'a incendiée et qu'elle sera abandonnée au profit du 1.6 90 ch, vraisemblablement mieux disposé en termes d'agrément
ahahahha
laisse moi rire ..tu ne sais pas ce que tu racontes mon pauvre , regarde suelement les chiffres avant de dire n'importe quoi ! (mesures auto plus 12/09/2002)Vitesse max / 400m DA / 1000mDA / Reprise 80 a 120
206 HDI 1.4 68 ch : 164 km/h / 19.2s / 35.6s / 12.6 (4eme), 16.3 5ème)
clio 1.5 Dci 65 ch : 158km/h / 19.7s / 36.7s / 14.1(4ème), 16.8 (5ème)
Pour la conso ok, c kif-kif ...
et OU as tu vu qu'il etait moins rond le 1.4 HDI? ca m'interesse ? tes sources ?
c'est n'importe quoi !!! :x
regarde la rondeur :
En reprise en 4eme il embrume la clio d'1,5 s , et 1/2 scondes en 5ème !!!
Ou est il moins rond
le 1.4 92 ne l'est pas, rond ..mais le 1.4 68 l'est!!!
Aussi avant de raconter n'importe quoi, en montant sur tes grands chevaux apporte des chiffres, plutot que des blas blas ...
Le 1.5 DCi 80 a lui par contre été + que fustigé par la presse, celle ci encouragenat meme a prendre le + petit Dci ... sur la clio notamment car le 80ch est tres loin des perfs de la vieille 206 2.0l hdi ...
les perfs comme avant, sont loins d'etre decevant pour preuve encore des chiffres !!!! :
(données auto plus)
Vitesse max / 400m DA / 1000mDA / Reprise 80 a 120
C3 1.4HDI 16v 92ch : 176 km/h / 18.4s / 34s / 11.2(4eme), 14.8 5ème)
clio 1.5 Dci 80ch : 164km/h / 18.6s / 34.6s / 11.2(4ème), 14.8 (5ème)
206 2.àl HDI 90ch : 181km/h / 18.2s / 33.5s/ 9.4(4eme), 11.9 (5eme)
(sachant que la C3 n'a pas un cx ni un poids a son avantage !)
sur par contre que le 1.6 sera bcp mieux, que lae 1.4 16v qui a bcp d'a couip ..et n'es tpas a l'aise en ville...mais sur route, dans la plgae de couple ..
Tu repasseras donc sur tes perfs equivalentes !!!!
On en est loin ..
C'est ça le problème : tu parles de futurs moteurs dont on ne sait rien d'autre que ce que la comm' veut en dire (et surtout pas leur date de sortie) pour les comparer à des moteurs actuels, voire sortis depuis plusieurs années. De plus en plus, PSA annonce quelque chose bien avant sa dispo effective (206 RC...). La seule comparaison valable est celle à l'instant t de ce qui est dispo pour M. Tout-le-monde. Le reste ne sont que des suppositions teintées d'intégrisme...
Tes paroles sont teintés d'integrisme, notamment pous les perfs voir plus haut ...
Les moteurs ne vont pas tarder a sortir, et la effectivement on verra ce que donne les essais ..
Aujourd'hui en terme de perf et conso sur les modeles cités, peugeot est loin, comme tu dis de se faire bouffer !!!
Et je ne vois pas pourquoi les nouveaux moteurs serait moins performants
..au contraire !!!!!Je pense vu ce qui est annoncé qu'on ne peut que se rejouir ..entre le savoir faire Peugeot + la technologie overboost par Ford (quand on voit le gain de perf qu'elle apport aux anciens tdci)
C'est (très) loin, 2006. Le paysage de la motorisation essence a bien le temps de changer d'ici là
t'es drole toi
Pour les 1.4l hdi ...il y a bien eu qq rappels mais tres peu , idem 2.2l ..rien mais vriament rein en comapraison des premiers 1.5 dci qui ont serrés a la pelle par exemple !
N'importe quoi....
2000 moteurs 1.5 dCi pour un défaut d'usinage des paliers de vilbrequin, et des casses liées au système d'injection...comme sur les premiers HDi
Si tu veux qu'on parle de vrais moteurs fragiles, va plutôt chercher les 1.9 TD dernières séries, les 1.9 dTi, ou pire encore, les 2.0 et 2.2 DTi de chez Opel
Ildoit t'en manquer un paquet de rappel, parce que la plupart des premiers 1.5 dci 65 n'ont pas été rappelé mais on totu simplement serrés !!! suregime !!!!!!
Le SCx de la Mégane est aussi mauvais que celui de la 307 (moins haute mais plus large et moins profilée), et la Renault est 50 kg à 100 kg plus lourde que la Peugeot à cause de la lubie de Renault sur l'Euro-NCAP. Et j'exclue de ce comparatif le HDi 110 pour cause de FAP
Ali[/quote]
Mouarf
10 kg d'ecart entre les 2 (toujorus source auto plus) ..j'ai l'impression que tu arrange les chiffres comme bon te semble mon cher
Donc ne vient pas me parler d'integrisme, et a la'avenir essaye au lieu de repeter n'importe quoi ou de ne lire que ce qui t'interesse de regarder la realité en face !! et les mesures !!!! par toi même
pour te faire ton avis ...
Tss tss...
Me citer un seul magazine, notoirement anti-Renault, pour les chiffres...
Si j'avais été de mauvaise foi comme tu l'es, j'aurais cité les chiffres de l'AJ pour la conso Mégane/307 en 2.0l 16s, avec 3l de plus en ville pour la 307
Pour ce qui est des perfs du dCi 65, une petite compil' des magazines donne :
- en accèl, il fait un peu moins bien que le HDi 68
- en reprises, les choses s'inversent, la Clio est devant
- en Vmax, la 206 fait un peu mieux, mais la C3, qui présente la même aéro (de merde) que la Clio, aéro qui est le seul facteur déterminant dans cette mesure, ne fait pas mieux.
Pour ce qui est de la conso, le Moniteur donne une 206 un tout petit peu plus gourmande, et A+ donne cette même 206 à plus de 7.5l en ville !!! 8)
Sinon, j'ai conduit les deux, et à bas régime, y'a pas photo, la Clio est bien plus agréable : pas d'effet turbo, plus rond...plus HDi, quoi !
De plus, tu te plais à exagérer mon propos parce que ça ne va pas dans le sens de ta propagande...dommage
Ali
Me citer un seul magazine, notoirement anti-Renault, pour les chiffres...
Si j'avais été de mauvaise foi comme tu l'es, j'aurais cité les chiffres de l'AJ pour la conso Mégane/307 en 2.0l 16s, avec 3l de plus en ville pour la 307
Pour ce qui est des perfs du dCi 65, une petite compil' des magazines donne :
- en accèl, il fait un peu moins bien que le HDi 68
- en reprises, les choses s'inversent, la Clio est devant
- en Vmax, la 206 fait un peu mieux, mais la C3, qui présente la même aéro (de merde) que la Clio, aéro qui est le seul facteur déterminant dans cette mesure, ne fait pas mieux.
Pour ce qui est de la conso, le Moniteur donne une 206 un tout petit peu plus gourmande, et A+ donne cette même 206 à plus de 7.5l en ville !!! 8)
Sinon, j'ai conduit les deux, et à bas régime, y'a pas photo, la Clio est bien plus agréable : pas d'effet turbo, plus rond...plus HDi, quoi !
De plus, tu te plais à exagérer mon propos parce que ça ne va pas dans le sens de ta propagande...dommage
Ali
Tss tss...
Me citer un seul magazine, notoirement anti-Renault, pour les chiffres...
Si j'avais été de mauvaise foi comme tu l'es, j'aurais cité les chiffres de l'AJ pour la conso Mégane/307 en 2.0l 16s, avec 3l de plus en ville pour la 307
Pour ce qui est des perfs du dCi 65, une petite compil' des magazines donne :
- en accèl, il fait un peu moins bien que le HDi 68
- en reprises, les choses s'inversent, la Clio est devant
- en Vmax, la 206 fait un peu mieux, mais la C3, qui présente la même aéro (de merde) que la Clio, aéro qui est le seul facteur déterminant dans cette mesure, ne fait pas mieux.
Pour ce qui est de la conso, le Moniteur donne une 206 un tout petit peu plus gourmande, et A+ donne cette même 206 à plus de 7.5l en ville !!! 8)
Sinon, j'ai conduit les deux, et à bas régime, y'a pas photo, la Clio est bien plus agréable : pas d'effet turbo, plus rond...plus HDi, quoi !
De plus, tu te plais à exagérer mon propos parce que ça ne va pas dans le sens de ta propagande...dommage
Ali
t'es bien un anti-peugeot notoire, alors ça équilibre les choses comme ça
Tss tss...
Me citer un seul magazine, notoirement anti-Renault, pour les chiffres...
Si j'avais été de mauvaise foi comme tu l'es, j'aurais cité les chiffres de l'AJ pour la conso Mégane/307 en 2.0l 16s, avec 3l de plus en ville pour la 307
Pour ce qui est des perfs du dCi 65, une petite compil' des magazines donne :
- en accèl, il fait un peu moins bien que le HDi 68
- en reprises, les choses s'inversent, la Clio est devant
- en Vmax, la 206 fait un peu mieux, mais la C3, qui présente la même aéro (de merde) que la Clio, aéro qui est le seul facteur déterminant dans cette mesure, ne fait pas mieux.
Pour ce qui est de la conso, le Moniteur donne une 206 un tout petit peu plus gourmande, et A+ donne cette même 206 à plus de 7.5l en ville !!! 8)
Sinon, j'ai conduit les deux, et à bas régime, y'a pas photo, la Clio est bien plus agréable : pas d'effet turbo, plus rond...plus HDi, quoi !
De plus, tu te plais à exagérer mon propos parce que ça ne va pas dans le sens de ta propagande...dommage
Ali
t'es bien un anti-peugeot notoire, alors ça équilibre les choses comme ça
Exact, c'est pour ça que je roule en Peugeot, que je fais partie d'un club Peugeot et que je fais le boulot que je voulais faire, chez PSA
Ali
Tss tss...
Me citer un seul magazine, notoirement anti-Renault, pour les chiffres...
Si j'avais été de mauvaise foi comme tu l'es, j'aurais cité les chiffres de l'AJ pour la conso Mégane/307 en 2.0l 16s, avec 3l de plus en ville pour la 307
Pour ce qui est des perfs du dCi 65, une petite compil' des magazines donne :
- en accèl, il fait un peu moins bien que le HDi 68
- en reprises, les choses s'inversent, la Clio est devant
- en Vmax, la 206 fait un peu mieux, mais la C3, qui présente la même aéro (de merde) que la Clio, aéro qui est le seul facteur déterminant dans cette mesure, ne fait pas mieux.
Pour ce qui est de la conso, le Moniteur donne une 206 un tout petit peu plus gourmande, et A+ donne cette même 206 à plus de 7.5l en ville !!! 8)
Sinon, j'ai conduit les deux, et à bas régime, y'a pas photo, la Clio est bien plus agréable : pas d'effet turbo, plus rond...plus HDi, quoi !
De plus, tu te plais à exagérer mon propos parce que ça ne va pas dans le sens de ta propagande...dommage
Ali
Notoirement anti Renault Auto plus ??::
Tu plaisantes ???
c pas eux qui ont detruit la 607 ?
Et au moins moi je te cite un magazine plutot que des chiffres en l'air ...
le 1.5 dci est derriere pour totu ce qui concerne les perfs ..relis tes magazines !! au lieu de donner des paroles en l'air ...
Moi je te donne des chiffres + references ..toi du vent ...
Prend n'importe quel journal et tu verras que ce que tu dis est du vent ..les perfs de la clio 1.5 dci, sont inferieures en tout points a celle de la 206 1.4 hdi ...
Et il n'y a pas qu'auto plus qui donne ces chiffres, prend auto journal , etc ..
ensuite toujorus dans auto plus , ils doonet 7,5l en ville oui mais 7,4 pour la clio !!!!!!!!!
Je ne sais donc pas sur quoi tu te base pour affirmer de telles betises ... genre un peu moins bien en accel mais mieux en rprises ..
c faux ..la 206 est devant, dans tous les secteurs ..
Pouir la C3, il y a un e enorme difference notamment a cause de l'etagement de la boite ...
Mais bon ...c facile de faire du vent en affirmant n'importe quoi ...
Relis tes sources ...
Bref a ce jeu la tu peux nous pondre encore des pagers de vent, qui n'auront pas bcp plus de valuers que ce que tu as ecrit jusque la
Tss tss...
Me citer un seul magazine, notoirement anti-Renault, pour les chiffres...
Si j'avais été de mauvaise foi comme tu l'es, j'aurais cité les chiffres de l'AJ pour la conso Mégane/307 en 2.0l 16s, avec 3l de plus en ville pour la 307
Pour ce qui est des perfs du dCi 65, une petite compil' des magazines donne :
- en accèl, il fait un peu moins bien que le HDi 68
- en reprises, les choses s'inversent, la Clio est devant
- en Vmax, la 206 fait un peu mieux, mais la C3, qui présente la même aéro (de merde) que la Clio, aéro qui est le seul facteur déterminant dans cette mesure, ne fait pas mieux.
Pour ce qui est de la conso, le Moniteur donne une 206 un tout petit peu plus gourmande, et A+ donne cette même 206 à plus de 7.5l en ville !!! 8)
Sinon, j'ai conduit les deux, et à bas régime, y'a pas photo, la Clio est bien plus agréable : pas d'effet turbo, plus rond...plus HDi, quoi !
De plus, tu te plais à exagérer mon propos parce que ça ne va pas dans le sens de ta propagande...dommage
Ali
1 seul magazine , c tjs mieux que rien non, que du vent comme tu le fais ... basé sur de la parlote et rien d'autre ...
Notoirement anti Renault Auto plus ??::
Tu plaisantes ???
c pas eux qui ont detruit la 607 ?
Et au moins moi je te cite un magazine plutot que des chiffres en l'air ...
le 1.5 dci est derriere pour totu ce qui concerne les perfs ..relis tes magazines !! au lieu de donner des paroles en l'air ...
Moi je te donne des chiffres + references ..toi du vent ...
Prend n'importe quel journal et tu verras que ce que tu dis est du vent ..les perfs de la clio 1.5 dci, sont inferieures en tout points a celle de la 206 1.4 hdi ...
Et il n'y a pas qu'auto plus qui donne ces chiffres, prend auto journal , etc ..
ensuite toujorus dans auto plus , ils doonet 7,5l en ville oui mais 7,4 pour la clio !!!!!!!!!
Je ne sais donc pas sur quoi tu te base pour affirmer de telles betises ... genre un peu moins bien en accel mais mieux en rprises ..
c faux ..la 206 est devant, dans tous les secteurs ..
Pouir la C3, il y a un e enorme difference notamment a cause de l'etagement de la boite ...
Mais bon ...c facile de faire du vent en affirmant n'importe quoi ...
Relis tes sources ...
Bref a ce jeu la tu peux nous pondre encore des pagers de vent, qui n'auront pas bcp plus de valuers que ce que tu as ecrit jusque la
ne nie pas, une personne qui venere renault et la vel satis ne peut etre qu'anti peugeot
Je ne suis qu'à moitié d'accord avec toi, car il est exact que j'aime bien la Vel Satis
Par contre, je vais bientôt m'acheter une Saxo (ou une 106) 1.5D en plus de la 304
Ali
ne nie pas, une personne qui venere renault et la vel satis ne peut etre qu'anti peugeot
Je ne suis qu'à moitié d'accord avec toi, car il est exact que j'aime bien la Vel Satis
Par contre, je vais bientôt m'acheter une Saxo (ou une 106) 1.5D en plus de la 304
Ali
UncleBenS a bien failli essayer la Velsatis, Megane II, Espace IV,... avant même qu'elles ne soient présentées à la presse et pourtant ... ne nie pas, une personne qui venere renault et la vel satis ne peut etre qu'anti peugeot
Je ne suis qu'à moitié d'accord avec toi, car il est exact que j'aime bien la Vel Satis
Par contre, je vais bientôt m'acheter une Saxo (ou une 106) 1.5D en plus de la 304
Ali
la 106 c'est un cercueil roulant
sans ca bb, c'est clair, heureusement que ca ne s'est pas fait, ca m'aurait un peu dérangé de dire non
Apres avoir lu tous vos postes je trouve que vous vous prenez la tete pour pas grand chose, j'aimerais juste dire 2 - 3 trucs :
-Les clios RS se vendent a "a peu pres" 1500-2000 exemplaires par ans, si on par sur le meme volume de vente pour la 206 RC (c'est pas gagné) et qu'on compare ca aux millions de 206 vendues depuis le lancement c'est vraiment derisoire donc ca ne represente pas un marché "rentable" (tout du moins en comparaison au reste de la gamme) pour peugeot donc on peut prendre ca comme un "cadeau" donc pourquoi cracher dessus ?
-Ensuite dire qu'est-ce qu'apporte une 206 Rc par rapport a une 306S16 bv6 ? et bien une sportive recente qui passe les normes de pollutions en vigueur. Pourquoi en vouloire plus? peugeot reprends le meme segment avec des perfs similaires donc pas de quoi hurler au scandale ! si la voiture prenait de la puissance a chaque evolution où en arriverait on ? une 206 V6 250ch pour un prix inabordable ? quel interet de toute facon elle ne se vendrait pratiquement pas ! la pub ? je prefere voir une 206 WRC gagner le championnat du monde des rally que savoir qu'une 206 V6 existe sans jamais en voir une et encore moins en conduire une (un peu comme un concept car quoi).
-la comparaison clio RS / 206 RC est une question de gout, ok la 206 RC arrive bcp trop tard mais si aujourd'hui j'avais a acheter un de ceux deux modele ca serait la 206 sans hesiter (meme si elle est legerement moins performante) car je n'accroche pas du tout au design renault. Il vaut quand meme mieux avoir le choix tardivement que pas le choix du tout non ?
-Un petit mot sur le diesel, dire que le passage du 2.1td 110ch au 2.0Hdi 110ch n'apporte pratiquement rien est stupide (et je suis poli), je peux parler de ca car j'ai eu une 605 2.1svdt et une 406 st 2.0Hdi 110 (a proximativement le meme poids) et je peux dire que c'est le jour et la nuit, le hdi est souple, silencieux, tres doux mais suffisament veloce alors que le 2.1td est rugueux, presente un gros trou avant 1500-2000tr/min, bruyant et en plus vibre bcp. Peut etre qu'aujourd'hui le Hdi est en retard par rapport a la concurrence mais pour moi c'est quand meme un plaisir de prendre le volant de la 406 (bien que je n'aime pas les mazout).
-Les clios RS se vendent a "a peu pres" 1500-2000 exemplaires par ans, si on par sur le meme volume de vente pour la 206 RC (c'est pas gagné) et qu'on compare ca aux millions de 206 vendues depuis le lancement c'est vraiment derisoire donc ca ne represente pas un marché "rentable" (tout du moins en comparaison au reste de la gamme) pour peugeot donc on peut prendre ca comme un "cadeau" donc pourquoi cracher dessus ?
-Ensuite dire qu'est-ce qu'apporte une 206 Rc par rapport a une 306S16 bv6 ? et bien une sportive recente qui passe les normes de pollutions en vigueur. Pourquoi en vouloire plus? peugeot reprends le meme segment avec des perfs similaires donc pas de quoi hurler au scandale ! si la voiture prenait de la puissance a chaque evolution où en arriverait on ? une 206 V6 250ch pour un prix inabordable ? quel interet de toute facon elle ne se vendrait pratiquement pas ! la pub ? je prefere voir une 206 WRC gagner le championnat du monde des rally que savoir qu'une 206 V6 existe sans jamais en voir une et encore moins en conduire une (un peu comme un concept car quoi).
-la comparaison clio RS / 206 RC est une question de gout, ok la 206 RC arrive bcp trop tard mais si aujourd'hui j'avais a acheter un de ceux deux modele ca serait la 206 sans hesiter (meme si elle est legerement moins performante) car je n'accroche pas du tout au design renault. Il vaut quand meme mieux avoir le choix tardivement que pas le choix du tout non ?
-Un petit mot sur le diesel, dire que le passage du 2.1td 110ch au 2.0Hdi 110ch n'apporte pratiquement rien est stupide (et je suis poli), je peux parler de ca car j'ai eu une 605 2.1svdt et une 406 st 2.0Hdi 110 (a proximativement le meme poids) et je peux dire que c'est le jour et la nuit, le hdi est souple, silencieux, tres doux mais suffisament veloce alors que le 2.1td est rugueux, presente un gros trou avant 1500-2000tr/min, bruyant et en plus vibre bcp. Peut etre qu'aujourd'hui le Hdi est en retard par rapport a la concurrence mais pour moi c'est quand meme un plaisir de prendre le volant de la 406 (bien que je n'aime pas les mazout).
Désolé de préférer le Moniteur et l'Amag à A+. Au plaisir de te relire, Med 101
Ali
Merci d'utiliser des chiffres plutot que de la parlote, c deja une meilleure base ....
Premiere remarque , je ne vois pas l'interet de mesures de soit disant "reprises" de 40 a 60, 40 a 80, 40 a 100 en 5ème ... !!!
Ca c de la reprise ?? Mais qui roule en sous regime ainsi ???
Ton mag ne donne pas les traditionnels 80-120 en 4eme /5 eme de la 206 mais uniquement ceux de la clio (chiffres assez proche de ceux que je t'ai donné) ... Par contre ceux de la 206 paraisse etonnement mauvais ... Tres etonnement d'ailleurs puisque le 90 - 120 est donné aussi t je ne peux prendre que celui la a titre de comparaison pour le 80-120
Un tel ecart sur 1 auto merite des recherches approfondies ... d'autant que les chiffres que je t'ai donné pour la 206 , je les ai deja vu ailleurs ... dans d'autres mags, et toujours al'avantage de la 206..
A verifier donc
car si on fait une difference (80-120 moins 90-120) il faudrait 4,5 sec a la clio pour passer de 80 a 90 en 4eme , et 2,1 a la 206 ???!!! qui d'apres l'artivle a moins de peche ??!!
Il apparait de gros ecarts ...
Je vais essayer de trouver d'autres mesures histoire qu'on est une meilleure base de comparaison ...
A+
Je ne comprend pas la question dejà (c'est le tout premier post)!!!!!!!!! car une kit car c'est une 2RM alors qu'une integral (comme son nom l'indique) est une 4RM !!!!!!!!!
. Explique ce que tu veux dire par là !!!!!!Et puis une KC n'est pas homologué sur route ouverte alors on l'aurait tous dans le ... !!!!!!!!
