Topic officiel des Essais Presses
- Démarrée par bob113
- Date de début
L'unité officielle de puissance moteur est le kW.
Ensuite, pour passer à la puissance en chevaux DIN ou CEE, il faut multiplier les kW par un coefficient qui est légèrement différent entre les chevaux DIN et CEE. Je crois que pour le HDi 90 qui fait 66 kW, Peugeot et Citroën ne communiquent pas sur le même type de chevaux, ce qui explique l'écart de puissance.
C'est complètement ridicule, car les 2 constructeurs annoncent la même puissance pour le HDi 110 qui fait 80 kW ou le HDi 70 qui fait 50 kW, mais pas pour les HDi 90/92, 136/138, 156/160, 170/173 et 204/208... Alors qu'à la base, les moteurs Peugeot et Citroën sont rigoureusement identiques !
Donc soyez rassurés, une Citroën n'est pas plus puissante qu'un Peugeot dotée du même moteur.
Ca me fait penser à un collegue de boulot : il a racheter à son beau-pere une 407 HDi 136, qui l'a remplacé par un C4 Picasso HDi 138, et il était tout content d'avoir le nouveau moteur avec 2 cv en plus, et il lui dit "il marche mieux, ça se sent !!" [:nono le bo]
Y'en a marre de cette mode des boîtes 6...
A quoi bon acheter un HDi coupleux (cette remarque est aussi valable pour le THP) s'il faut rétrograder pour avoir de la reprise ?
Tout ça c'est du marketing, ça sert juste à faire plaisir aux gamins qui aiment faire mumuse avec le levier de vitesse ou dire qu'ils ont une vitesse de plus que la voiture du voisin, mais à la longue on s'en lasse vite...
Et qu'on ne me dise pas que c'est pour réduire la conso car le 1.6 HDi est déjà un sacré chameau même avec une boîte 5, et le gain de conso avec un rapport supplémentaire serait ridicule (entre une 308 HDi 110 BVM5 et BMP6, on ne gagne que 0.2L).
Tant pis si PSA généralise la boîte 6, je repasserai à l'automatisme, comme ma C4 HDi 138 BVA6 actuelle...
Et je parie que son C4 Picasso a la BMP6 qui bride le couple à 270 Nm et castre les performances du moteur... Est-ce que je me trompe ?
Et je parie que son C4 Picasso a la BMP6 qui bride le couple à 270 Nm et castre les performances du moteur... Est-ce que je me trompe ?
Tu as tout compris, car il m'a dit que quand il reprend la 407, il oublie de débrayer en s'arretant et qu'il adore les palettes pour passer les vitesses !! [:nono le bo] [:nono le bo]
Excellent !
Comme quoi les constructeurs jouent beaucoup sur le psychologique des clients.
Ca me rappelle les Megane dCi 100, qui étaient bridées à 200 Nm à cause de leur boîte sous-dimensionnée : elles étaient moins performantes que les 307 HDi 90, pourtant je suis sûr que la majorité des clients étaient persuadés du contraire car 100cv, ça marche forcément mieux que 90 !!!
Pas d'accord. Ca fait aussi baisser le regime moteur et donc le bruit, ce qui sur autoroute n'est pas négligeable.
De plus, il m'arrive assez frequemment de tirer un peu plus sur la 4 et de passer direct en 6.
Pas d'accord. Ca fait aussi baisser le regime moteur et donc le bruit, ce qui sur autoroute n'est pas négligeable.
De plus, il m'arrive assez frequemment de tirer un peu plus sur la 4 et de passer direct en 6.
Tout à fait d'accord; personnellement c'est en grande partie pour cette raison que j'ai pris une 307 en 136. Quand on fait beaucoup d'autoroute, on est content d'avoir un régime moteur à 2200 tr plutôt qu'à 3000.
De plus pour doubler, comme David il m'arrive aussi de faire 4 -> 6, idem quand je ralentis je fait souvent du 6 -> 4.
Scandaleux, j'étais pas allé jusque là.
Je m'étais dit qu'il y avait probablement une explication technique, du style une BMP6 bouffe un peu de puissance, donc la 308 serait trop poussive avec un "maigre" 90 + une BMP6.
Mais effectivement, je ne suis pas (du verbe suivre) le chemin tracé par Peugeot.
Au lieu de passer au 110 pour avoir la BMP6, je reste au 90.
J'économise 1500€ de moteur, 750€ de boite (si le prix est le même que chez Citroën), rien sur le FAP (puisque la différence est inclue dans les 1500€ du moteur), mais j'économise aussi 0.2l/100 et des pannes et/ou entretien sur le FAP.
Moui...mais là, y a deux paramètres qui changent, le nombre de rapports et le type de transmission.
Pour pouvoir comparer réellement la conso, il faudrait une BMP6 et une BVM6 à motorisation équivalente pour voir le gain dû à la transmission, ou encore entre une BVM5 et une BVM6 à motorisation équivalente pour voir le gain dû au 6ème rapport.
Tout à fait d'accord; personnellement c'est en grande partie pour cette raison que j'ai pris une 307 en 136. Quand on fait beaucoup d'autoroute, on est content d'avoir un régime moteur à 2200 tr plutôt qu'à 3000.
Donc il te faut simplement une BVM5 mais avec un rapport 5 très long !!!
Tout à fait d'accord; personnellement c'est en grande partie pour cette raison que j'ai pris une 307 en 136. Quand on fait beaucoup d'autoroute, on est content d'avoir un régime moteur à 2200 tr plutôt qu'à 3000.
OK pour le niveau sonore sur autoroute, même si l'insonorisation de la 308 ne semble pas justifier un 6ème rapport (je verrai bien à l'usage quand j'aurai mon HDi 90).
Par contre pour les reprises, ce que j'ai remarqué c'est qu'avec une BVM5 bien étagée, souvent on n'a même pas besoin de rétrograder pour doubler en sécurité, alors qu'avec une BVM6 à cause de la 6ème surmultipliée il faut obligatoirement rétrograder et ça me saoûle...
Par exemple quand on achète une 407 HDi 170 gorgée de couple, on est en droit d'exiger d'excellentes reprises sur le dernier rapport sans rétrograder, pourtant la 6ème bride complètement le moteur et il faut rétrograder pour avoir de meilleures reprises qu'un HDi 110 !!! Et c'est encore pire sur une 407 HDi 136... Bref je trouve que la boîte 6 ne colle pas avec la philosophie du HDi qui vise à conduire en souplesse en évitant les changements incessants de rapport. Par contre un modèle "pointu" comme la 307 2.0 16V 180 aurait mérité une BVM6 pour exploiter son moteur, et en plus ça aurait collé avec l'image sportive que recherchent les clients de ce genre de modèle.
Ma philosophie est donc la suivante : OK pour une boîte 6 sur un HDi à condition qu'elle soit automatique ou robotisée.
Idem sur le THP 150, qui ne mérite pas que son couple de camion soit bridé par un 6ème rapport, ça lui enlèverait tout son intérêt...
En ce moment, je fais 28000-30000 km/an, donc 26/27 en région parisienne, dans les bouchons.
Je n'ai que faire d'un "bon" moteur : si je veux faire le con, je fais un tour de karting.
Le couple de mon 2.0 90 actuel est déjà suffisant pour faire des sauts de puce entre les files et pour attaquer une immense cote raide en 5ème à 90 et la terminer à 150 (pas bien...
).Y a probablement une dizaine de fois dans l'année où je voudrais plus de puissance. La question est : est-ce que chaque fois où j'ai besoin de plus de puissance est suffisamment nécessaire pour coûter 150€ ? (150€ x 10 fois = 1500€)
Et encore, dans ce calcul, je ne compte pas la petite surconso et les problèmes potentiels liés au FAP.
Moi je trouvais mes relances en 6ième super convaincantes sur autoroute après avoir ralenti aux environ de 90/100 sur autoroute !derrière un camion, pas grand monde arrivé à suivre lors de la remise en vitesse !!!
D'ailleurs, sur quelques temps de reprise que j'avais efféctué avec mon 136 hdi sur le 100/150 km/h, eh ben la sixième ne mettait guère plus d'une seconde de plus qu'en 5 ou 4 pour effectuer cette reprise alors ...
D'ailleurs, sur quelques temps de reprise que j'avais efféctué avec mon 136 hdi sur le 100/150 km/h, eh ben la sixième ne mettait guère plus d'une seconde de plus qu'en 5 ou 4 pour effectuer cette reprise alors ...
![[:grenouillette:2]](/Forum/styles/default/xenforo/smilies-fp/perso/2/grenouillette.gif "grenouillette-2 [:grenouillette:2]")
C'est con pour un accessoire écologique de faire augmenter la conso...
Oui ça augmente la conso et donc, du coup, l'émission de CO2.... je trouve ça regrettable...
Et puis évidemment, aucune aide de l'état alors que la Prius en bénéficie...
Allez... Espérons quelquechose de la 308 hybride... 
