Twingo RS ?
- Démarrée par Vad5510
- Date de début
?
Moi je pesne pas que la difference entre une Twing' RS et une Twing' GT soit enorme, donc ce serai peut etre mieux de faire a la place une Twing Cabrio pas chere , vu comme la Twing se fait bouffer par la 500 ca remonterai un peu la pente je pense
Arretez de penser puissance les gars, la puissance n'est que le résultat d'un calcul. Il faut parler couple ! une vieille voiture de 100ch à carbu peut dévelloper 16mdaN alors qu'aujourdh'ui pour la même puissance on serai 18mdaN (Ce n'est qu'un exemple).
Oui ça évolue j'ai pas dit le contraire je voulais juste connaitre le poid de la bête mais je pense que question tenue de route ils ont du faire des progres entre la twingo 1 et 2 (car la 1 en plein virage avec un gros moteur ça craint..)
Oui ça évolue j'ai pas dit le contraire je voulais juste connaitre le poid de la bête mais je pense que question tenue de route ils ont du faire des progres entre la twingo 1 et 2 (car la 1 en plein virage avec un gros moteur ça craint..)
J'imagine bien... 1.1 Tonnes avec 135 Cheveaux : J'aimerais bien voir ça...
Mais bon, le Problème, c'est que Fiat va faire Pareil : 1 de 135 Ch, 1 de 155 Ch, et une Autre de 185 Ch !!!
Ce qui fait tomber les chronos, c'est la puissance, la légéreté, et un étagement court de la boîte.
Un gros couple, c'est bien pour partir en vacances (chargé), ou prendre tranquillement les routes de montagne, le tout sans avoir à cravacher la mécanique
(Essence, diesel, j'ai déjà eu les deux)
Ce qui fait tomber les chronos, c'est la puissance, la légéreté, et un étagement court de la boîte.
Un gros couple, c'est bien pour partir en vacances (chargé), ou prendre tranquillement les routes de montagne, le tout sans avoir à cravacher la mécanique
(Essence, diesel, j'ai déjà eu les deux)
Encore une fois, tu n'as pas compris je pense...Le couple est une valeur mesurée directement sur le moteur, exprimée en mdaN ou Nm, & intégré dans la formule : P = C x w ou P est la puissance en KW (P/732 = P en ch), C le couple en Nm, et w (oméga) la vitesse moteur en radian par seconde). Il rare de voir un moteur trés coupleux et bas en puissance.
Exemple chez VW : il existait un 1.9L D 64ch (4000tr/min) / 12.6 mdaN (2000-3000tr/min) et un 1.6L 8V (Ess) 75ch (4800tr/min) 13mdaN (3000tr/min) . La cylindrée de l'essence est plus faible mais la consommation est forte pour atteindre un couple quasi-identique au 1.9L D à yun régime identique. la puissance plus élevée du 1.6L s'explique juste par le fait qu'elle atteinte à un régime plus élevée. tout est une histoire de calcul...
La différence née entre le couple d'un moteur diesel et d'un moteur essence à un même régime est seulement dû au fait que le pouvoir calorifique du gaz-oil est plus fort que le l'essence. Un bon diesel peut-etre plus performant en couple que son équivalent en version essence sans pour autant avoir une puissance élevée, à rapport de boite égaux, et cylindrée égale...
Faut étudier la technologie des moteur, les gars, avant de dire des imbécilités pareilles....
Je pense que je vais faire un sujet dans la section buvette la dessus histoire de remettre quelque pendule à l'heure...
Je ne parlais que d'agrément de conduite, pas de théorie
Le couple ne sert que l'agrément (souplesse et reprise à bas régime principalement), pas les performances.
J'ai une Alfa 156 JTD 140, qui a un couple de camion par rapport à mon ex Coupé 406 2.0 essence.
Il paraît de fait bien plus "costaud" en conduite tranquille, mais les accélérations maximales sont similaires (respectivement 9s3 et 9s7 sur un 0 à 100km/h, par exemple)
Dans le cas d'une petite sportive (ici, la Twingo RS), la puissance importe plus que le couple
Le couple ne sert que l'agrément (souplesse et reprise à bas régime principalement), pas les performances.
J'ai une Alfa 156 JTD 140, qui a un couple de camion par rapport à mon ex Coupé 406 2.0 essence.
Il paraît de fait bien plus "costaud" en conduite tranquille, mais les accélérations maximales sont similaires (respectivement 9s3 et 9s7 sur un 0 à 100km/h, par exemple)
Dans le cas d'une petite sportive (ici, la Twingo RS), la puissance importe plus que le couple
Je ne parlais que d'agrément de conduite, pas de théorie
Le couple ne sert que l'agrément (souplesse et reprise à bas régime principalement), pas les performances.
J'ai une Alfa 156 JTD 140, qui a un couple de camion par rapport à mon ex Coupé 406 2.0 essence.
Il paraît de fait bien plus "costaud" en conduite tranquille, mais les accélérations maximales sont similaires (respectivement 9s3 et 9s7 sur un 0 à 100km/h, par exemple)
Dans le cas d'une petite sportive (ici, la Twingo RS), la puissance importe plus que le couple
Normal tu compares l'étagement d'une boite essence à celui d'une boite Diesel, donc rien à voir...
Mon Alfa régule à 4300trs/min (et s'essoufle dès 3500), alors que mon 406 prenait 6500trs/min sans broncher.
Encore heureux, que ce n'est pas le même étagement de boîte...
Encore une fois, je ne parle pas de théorie (je ne suis pas ingénieur en mécanique automobile), mais très simplement de chronos et de sensations de conduite. C'est tout
