Article L318-3 du code de la route
I.-Est puni d'une amende de 7 500 € le fait de réaliser sur un véhicule des transformations ayant pour effet de supprimer un dispositif de maîtrise de la pollution, d'en dégrader la performance ou de masquer son éventuel dysfonctionnement, ou de se livrer à la propagande ou à la publicité, quel qu'en soit le mode, en faveur de ces transformations.
- Modifié par LOI n°2015-992 du 17 août 2015 - art. 58
II.-Les personnes physiques coupables du délit mentionné au I du présent article encourent également la peine complémentaire d'interdiction, suivant les modalités prévues à l'article 131-27 du code pénal, d'exercer l'activité professionnelle ou sociale dans l'exercice ou à l'occasion de l'exercice de laquelle le délit a été commis, pour une durée maximale d'un an.
III.-Les personnes morales déclarées pénalement responsables, dans les conditions prévues à l'article 121-2 du code pénal, du délit défini au I du présent article encourent, outre l'amende suivant les modalités prévues à l'article 131-38 du code pénal, les peines prévues aux 4°, 5°, 8° et 9° de l'article 131-39 du même code.
@yann3, non seulement tu incites les autres à nous empoisonner, mais tu es passible de 7500€ d'amende ! Je me demande d'ailleurs si forum-peugeot ne pourrait pas être poursuivi pour avoir laissé tes nombreux messages de propagande de suppression des FAP, EGR...
Se que la loi te dit pas c'est que l'egr participe a l'encrassement du moteur et a court terme a augmenté les émissions de particules qui vont accélérer le colmatage du fap.
Cette daube d'egr est juste là pour abaisser les emissions lors de l'homologation des moteurs avant commercialisation... Passer 30000km, sont rôles et tout l'inverse...
Ah, le doux son du pipeau des complotistes et des empoisonneurs.
Comme eux, tu n'as foi qu'en tes propres croyance, même si elles sont dénuées de tout fondement scientifique.
Tu es même prêt à tordre la vérité pour qu'elle soit conforme à tes pensées. Et c'est toujours fait de la même manière avec des ficelles éculées.
Premier point je t'ai demandé de liens sur des études qui allaient dans ton sens. Pas de réponse de ta part! C'est normal, il n'y en a pas!
Puis tu essayes de discréditer les tests scientifiques que je te présente. Le B.A BA du petit complotiste borné. Toi seul à raison tous les autres sont des imbéciles, des menteurs et des corrompus. T'as pris des cours chez les gilets jaunes ?
Ensuite, une banalité vraie, pour fairebonne mesure. Ben oui, l'admission est plus propre sans EGR. J'en ai convenu avant que tu ne l'écrives. Et alors ?
Comme tu n'as rien à dire d'intelligent ou de vrai sur la pollution, tu dérives le sujet sur la reprise et la consommation. Raté ! Le sujet c'est la pollution ! Ça ne te gêne pas d'empoisonner les gens, y compris tes proches pour économiser quelques % de ta consommation ?
Et pour finir, la grosse connerie. Tu dois croire que plus c'est gros, plus ça passe. Les vannes EGR seraient efficaces après 30000 km sur des véhicules €5, €6 mais pas sur des véhicules €3 ou €4 Vas-y, prends nous pour des cons.
L'étude que je te cité est en totale contradiction avec tes affirmations et c'est moi qui suis dans l'erreur
Continue d'empoisonner l'air et les gens autour de toi puisque ça n'a pas l'air de troubler ta conscience, si toutefois tu en as une.
A partir de la norme euro 5 les constructeurs utilise de l'urée plus communément appeler ADblue pour traiter les nox...
D'où l'erreur d'attribué les résultats de ton tableau a l'egr. Je suis curieux de voir ces mêmes résultats sans l'urée.
puisque tu est un gros malin,janfiArticle L318-3 du code de la route
I.-Est puni d'une amende de 7 500 € le fait de réaliser sur un véhicule des transformations ayant pour effet de supprimer un dispositif de maîtrise de la pollution, d'en dégrader la performance ou de masquer son éventuel dysfonctionnement, ou de se livrer à la propagande ou à la publicité, quel qu'en soit le mode, en faveur de ces transformations.
- Modifié par LOI n°2015-992 du 17 août 2015 - art. 58
II.-Les personnes physiques coupables du délit mentionné au I du présent article encourent également la peine complémentaire d'interdiction, suivant les modalités prévues à l'article 131-27 du code pénal, d'exercer l'activité professionnelle ou sociale dans l'exercice ou à l'occasion de l'exercice de laquelle le délit a été commis, pour une durée maximale d'un an.
III.-Les personnes morales déclarées pénalement responsables, dans les conditions prévues à l'article 121-2 du code pénal, du délit défini au I du présent article encourent, outre l'amende suivant les modalités prévues à l'article 131-38 du code pénal, les peines prévues aux 4°, 5°, 8° et 9° de l'article 131-39 du même code.
@yann3, non seulement tu incites les autres à nous empoisonner, mais tu es passible de 7500€ d'amende ! Je me demande d'ailleurs si forum-peugeot ne pourrait pas être poursuivi pour avoir laissé tes nombreux messages de propagande de suppression des FAP, EGR...
pourquoi tu ne te deplace pas a cheval tu ne pollura presque plus!!Non, il n'y a pas de SCR ni d'AdBlue dans les moteurs €5 PSA, ni chez les autres constructeurs d'ailleurs ! Je vois que tu maitrises parfaitement ton sujet
Tu ne sais pas lire ou tu ne veux pas comprendre? Il n'y a aucune erreur dans mon raisonnement.
Tu affirmais, à tort pour justifier le fait que tu as tombé ton EGR, qu'une telle vanne devenait inefficace après 30000 Km et qu'elle ne servait qu'à l'homologation.
Je t'ai montré le tableau issu une étude qui mesurait le taux de NOx sur des véhicules (€5 et €6) qui avaient roulé jusqu'à 79000Km.
Après des dizaines de milliers de Km, le taux de NOx n'est jamais significativement supérieur à celui de l'homologation et il est souvent inférieur. Cela prouve que la vanne EGR reste efficace bien après 30000Km contrairement à ton affirmation.
un peu de technique maintenant.
Le SCR est un système qui complète la vanne EGR. Il ne la remplace pas.
Dans un moteur €6, si la vanne EGR est inopérante, jamais le SCR ne pourra détruite les NOx qui auront été créés parce que l'EGR était HS.
Le SCR permet au motoriste d'utiliser des réglages qui génèrent un peu plus de NOx que sans SCR (pour gagner en consommation) et réduira au final un peu plus les NOx. Mais le gros de la réduction des NOx est toujours à mettre au crédit de l'EGR.
Quelques ordres de grandeur simples avec et sans urée comme tu dis :
moteur sans EGR : > 900mG de NOx/Km
moteur €3, avec EGR : ~500 mg de NOx/Km
moteur €4, avec EGR : ~250 mg de NOx/Km
moteur €5, avec EGR : ~180 mg de NOx/Km
moteur €6 avec EGR et SCR : ~ 80mg de NOx/Km
En tombant ton EGR sur ta 407, tu nous ramène au niveau pollution au niveau du milieu des années 90, presque 1g de NOx par kilomètre.
Tu commences à prendre conscience que tu nous empoisonnes tous à petit feu ou tu continue à t'en moquer ?
et je complete romuald en afirmant qu'une vanne egr est antimecanique,elle a peut etre sont importance sur des caburants moins gras que le diesel.
les fap c'est pareil,on fait une grosse aspiration completé par des turbo pour en mettre encore plus et en meme temp on freine les gazs de sortie,quel interet mecanique?
mais bon il faut bien essayer de reduire les pollution,mais il faut le faire avec bon sens et pas des obligations debiles et detourné par des chiffre qu'on manipule dans le sens recherché
L'etude de Segolene Royal c'est du vent ! Les chiffres sont truqué comme le démontre l'etude de l'ademe...
Cette daube d'egr est juste là pour abaisser les emissions lors de l'homologation des moteurs avant commercialisation... Passer 30000km, sont rôles et tout l'inverse...
Autre probleme écologique, une fois encrassé le moteur émet d'avantage de CO2 et génère d'avantage de particule fines dont certains passeront au travers du FAP.
Donc personnellement, + de nox contre moins de co2 et moins de particules fines, du temps ou j'avais ma 407 diesel j'avais fait mon choix. Egr bouché !
et je complete romuald en afirmant qu'une vanne egr est antimecanique
les fap c'est pareil,on fait une grosse aspiration completé par des turbo pour en mettre encore plus et en meme temp on freine les gazs de sortie,quel interet mecanique?
Les normes et leur respect sont loin d'être parfait, c'est vrai.mais bon il faut bien essayer de reduire les pollution,mais il faut le faire avec bon sens et pas des obligations debiles et detourné par des chiffre qu'on manipule dans le sens recherché
Tu déforme nos propos y compris les tiens des qu'on met en évidences tes erreurs.
D'abord tu me reproche de préférer l'économie de carburant aux émissions polluantes et maintenant tu reconnais qu'en effet moins de conso implique une baisse des émissions polluantes.
Autre probleme écologique, une fois encrassé le moteur émet d'avantage de CO2 et génère d'avantage de particule fines dont certains passeront au travers du FAP.
Dans un second temps je te rappel que c'est toi qui n'a pas lut intégralement ta propre publication. Tu t'était arrêté a la colonne d1 et a la colonne des chiffres d'homologation.
Cette daube d'egr est juste là pour abaisser les emissions lors de l'homologation des moteurs avant commercialisation... Passer 30000km, sont rôles et tout l'inverse...
En outre je rappel que les chiffres indiquer dans ton tableau son baser sur la norme ndtec. L'étude que j'ai publié est basé sur la norme wltp qui démontre l’obsolescence de la norme ndec et met clairement en évidence que le dépassement des plafonds et encore pire.
On ne te dit pas que l'egr ne traite pas les nox, on dit que ces effets négatif sont pire que ces effets bénéfique et qu'a terme elle a d'avantage d'effet nocif pour la mecanique et les émissions polluantes.
En outre tu oublie de préciser que dans ton études, les test d1 et d2 se déroule sur banc d’essais et qu'a ce moment ils ne peuvent confirmer ou infirmer que des logiciel visant a truquer les valeurs n'était pas présent et actif.
Et oui, ton étude je l'ai lut...