Achat 3008 grélé mais pas prévenu

olivelml

Membre régulier
24 Octobre 2010
44
0
0
123
Bonjour
je viens d'acheter un Peugeot 3008 Premium Pack noir perla 110 cv neuf déja immatriculé avec 80 km
chez un concessionnaire Peugeot
je savais que des 3008 avaient été grélés à Sauchaux
j'ai donc posé la question au vendeur
il m'a répondu que seulement une baguette avait été touchée mais aucune retouche de peinture n'a été éffectué
le jour ou j'ai vu le véhicule il pleuvait et il y avait encore les films de protection de sortie d'usine

mais aujourd'hui je viens de m'apercevoir que le véhicule à été repeint il y a des petits défauts léger mais visible suivant la lumière c'est léger mais suivant l'éclairage j'arrive à voir des traces de ponçage

la voiture est très bien mais le vendeur n'a pas été honnète je pense que j'aurais pris le véhicule mais en faisant baisser un peu plus le prix j'ai eu 13% de réduction
ai-je le droit de demander un dédommagement
est ce que si je revends le véhicule dans quelques temps je devrai le signaler ?

merci de répondre si vous avez des connaissances juridique
je souhaite avoir de bon arguments avant de contacter mon voleur euhh non vendeur !!!
sinon le 3008 est vraiment une très bonne voiture
 

:coucou:

sauchaux ? :lol:

J'ai bien peur que ce soit difficile pour toi de te retourner contre lui !!
On m'a toujours dit : Bon de livraison signé ---> Voiture acceptée !!
Peut être qu'a l'aide d'un expert qui confirmerai la retouche peinture ??
Et encore la ton vendeur malhonnête pourrais te rétorquer " mais elle n'était pas comme sa lors de votre livraison !! "

Je serais curieux de connaitre le recours !!
 

Bonjour
je viens d'acheter un Peugeot 3008 Premium Pack noir perla 110 cv neuf déja immatriculé avec 80 km
chez un concessionnaire Peugeot

Rien que là, j'ai un problème avec ta présentation des faits. Tu dis avoir acheté un véhicule neuf mais déjà immatriculé ? Sauf erreur pour qu'un véhicule terrestre à moteur puisse être qualifié de "neuf" (et je ne parle pas de la définition fiscale du neuf), il faut qu'il n'ait jamais été immatriculé avant son achat : tu dois être le premier propriétaire du véhicule. Dans le cas contraire, il ne s'agit d'un véhicule d'occasion avec peu de kilomètres.

Et peu importe le kilométrage : un véhicule avec 0 Km mais immatriculé n'est pas neuf, même s'il est "comme neuf", nuance.

Bref, ton véhicule n'est pas neuf, et si ton CC te l'a vendu comme étant neuf, et que cette mention figure bien sur le bon de commande, il y a, selon moi, tromperie sur la marchandise et manquement du CC à son obligation d'information et de conseil ainsi qu'à son obligation de livraison.

Ton gros problème est essentiellement de prouver tes dires.

Apparemment, ton CC t'a dit oralement que le véhicule avait été grelé, mais tu ne semble pas avoir de preuve écrite sinon tu l'aurais signalé.

Je ne pense pas non plus que ton bon de livraison stipule un véhicule neuf, ce qui expliquerait la remise importante que tu as obtenue, soit 4% de plus que la meilleure offre qu'on m'a faite pour un véhicule neuf.

Au final, tout coïncide à montrer (en l'absence de preuve contraire) que tu connaissais l'état grelé de ton véhicule, et que tu l'as acheté en toute connaissance de cause, avec une remise substantielle qui plus est.

Je rajouterais également que pour le moment, tu ne justifies d'aucun préjudice conséquent, tout au plus tu ne mentionnes que de légers défauts de ponçage qui ne sont visibles que sous un certain éclairage.

Certes, un expert automobile pourrait sans doute attester que le toit de ta voiture a été repeint après débosselage (ce qui est plutôt rare et pourrait indiquer que la grêle a sérieusement abimé la peinture), mais selon moi, devant le juge, une action en garantie des vices cachés, ou en diminution du prix de vente pour défaut de conformité, ont peu de chances d'aboutir.

Moralité : des preuves, des preuves, et encore des preuves !
Si votre CC (ou n'importe qui d'autre en fait) vous affirme quelque chose qui n'est inscrit nulle part (remise exceptionnelle, cadeaux quelconque, informations sur le véhicule), exigez toujours un écrit, qui a deux fonctions :

1- constituer des preuves en cas de litige
2- votre CC (ou cocontractant) sera moins enclin à vous embobiner s'il sait que ses déclarations écrites pourront lui être opposées plus tard
 

Hello,

Je ne veux pas remuer le couteau dans la plaie ...

Un véhicule grélé avec juste une baguette de touchée, ca n'existe pas ...
( surtout avec la tailles " oeuf de poule " des bebetes qui sont tombées;) )

Deux, 13% de remise c'est une blague ...
Un véhicule grélé part dans un " marché spécifique " avec des remises de l'ordre de 25% minimum ...

Tu es passé, dans cette affaire, pour un pigeon :(

Si le véhicule présente des traces sur la peinture, c'est qu'il n'est pas passé en DSP mais en carrosserie classique.

Dans ce cas, les dégats ne peuvent qu'etre " lourds " avec autre chose qu'une simple baguette ;)

Dans un premier temps, il faut regarder tres minutieusement tout ce qui est caoutchouc.
Si tu remarques des petites marques, que le caoutchouc n'est pas parfaitement lisse, tu sais ou tu as pris des coups.

Ensuite, il faut regarder ton bon de commande. S'il ne porte pas mention de chose du genre grele, accident, tu peux jouer sur le truc " je ne peux pas savoir ce que j'ignore ".
C'est tres bete, mais tu ne sais pas ce qu'a vécu ton véhicule si ce n'est pas ecrit !!!

Pour terminer, expertise :

Si carrosserie classique, etc ... y a forcément demontage / remontage des garnitures, etc ... c'est visible pour un expert ... qui fait son boulot d'expert ( meme pour un novice c'est visible ;) )

2 autres choses :

- Vérifier que la date de fab est bien avant le 09 Juin 2010 ;)
- Si le véhicule est vendu comme neuf, que ton bon ne specifie pas véhicule d'occasion, vérifier que la date de garantie n'est pas antérieure a ton achat ( sinon, tu as perdu 6 mois sur la garantie ).
ce point est utilisable en cas de litige
est ce que si je revends le véhicule dans quelques temps je devrai le signaler ?

Tu ne pourras pas faire reprendre ce véhicule chez PEUGEOT pour l'achat d'un autre véhicule ;) CITROEN ne le reprendra pas non plus.

( je précise tout cela car j'ai eu un C3 Picasso grélé et que j'ai été obligé de prendre certaines choses en pleine poire ... :mad: )
 

Il s'agit de savoir s'il y a vices cachés ou pas. Dommageables ou pas, sachant que les constatations concernant l'esthétique sont assez rarement pris en compte par la Justice.

Si notre ami olivelml est à peu près certain que la voiture a eu des dégats et qu'il n'en aurait pas donné le prix qu'on lui en a demandé s'il l'avait su, je l'invite à prendre contact avec un expert indépendant qui lui dira ce que le véhicule a subit comme dégâts.
Il faut quand même savoir si cela vaut le coup ou pas car les experts ne travailent pas pour rien (déjà un bon carrossier lui en dirait pas mal).
Selon ce que son expert lui dira, il pourra juger de l'opportunité de voir avec son vendeur s'il peut obtenir quelque chose à l'amiable.
S'il n'obtient rien ou s'il estime que c'est trop dommageable pour lui, il n'aura pour seule solution, que celle de se mettre en rapport avec sa protection juridique pour une citation devant le tribunal.

Un site à voir et lire attentivement, celui de Juritel.com à ce sujet :

http://www.juritel.com/Liste_des_chroniques-120.html
 

Fait venir un expert.
S'il identifie une réparation (peinture refaite) sur ce véhicule, tu pourras te retourner contre ton concessionnaire s'il n'y a aucune mention de la dite réparation.
La "chance" que tu as c'est que tu l'as acheté auprès d'un professionnel et en tant que tel il ne pouvait ignorer ce "vice caché" (c'est plus compliqué avec un particulier !!)

Après, les solutions :
1 - refaire faire la peinture à neuf (nickel chrome ^^)
2 - refuser l'achat et rendre le véhicule
3 - négocier une ristourne supplémentaire (qui ne se fera pas en argent je pense, mais plutôt en extension de garantie et/ou train de pneu hiver.... bref, avantages en nature qui lui coûtera moins cher !).

Voit avec le service juridique de ton assurance auto pour plus d'infos.
 

Il s'agit de savoir s'il y a vices cachés ou pas. Dommageables ou pas, sachant que les constatations concernant l'esthétique sont assez rarement pris en compte par la Justice.


Précisément, et l'article 1641 du code civil dispose à cet égard que :
Le vendeur est tenu de la garantie des vices cachés à raison des défauts cachés de la chose vendue qui la rendent impropre à l’usage auquel on la destine, ou qui diminuent tellement cet usage, que l’acheteur ne l’aurait pas acquise, ou n’en n’aurait donné qu’un moindre prix s’il les avait connus.

Dans le cas qui nous occupe, le véhicule n'est pas impropre à l'usage auquel on le destine, c'est à dire qu'il roule parfaitement, et le défaut allégué ne diminue en rien cet usage : il ne s'agit que d'un très léger défaut purement esthétique. La garantie des vices cachés ne peut jouer dans cette hypothèse.

La responsabilité contractuelle du CC pour manquement à son obligation de délivrance ne saurait pas plus être engagée, sauf à démontrer que le véhicule livré ne correspond pas aux spécificités prévues au contrat (d'où la nécessité de disposer d'une preuve écrite). J'avais déjà proposé une réponse à cette question pour un forumeur qui se plaignait de l'absence des vitres feuilletées à la livraison suite à la création du pack acoustique postérieurement à sa commande.

La piste judiciaire m'apparaissant compromise, il reste la voie amiable et "le geste commercial"...
 

Fait venir un expert.
S'il identifie une réparation (peinture refaite) sur ce véhicule, tu pourras te retourner contre ton concessionnaire s'il n'y a aucune mention de la dite réparation.
La "chance" que tu as c'est que tu l'as acheté auprès d'un professionnel et en tant que tel il ne pouvait ignorer ce "vice caché" (c'est plus compliqué avec un particulier !!)

Après, les solutions :
1 - refaire faire la peinture à neuf (nickel chrome ^^)
2 - refuser l'achat et rendre le véhicule
3 - négocier une ristourne supplémentaire (qui ne se fera pas en argent je pense, mais plutôt en extension de garantie et/ou train de pneu hiver.... bref, avantages en nature qui lui coûtera moins cher !).

Voit avec le service juridique de ton assurance auto pour plus d'infos.


Faire refaire une peinture ne me paraît pas être la bonne solution si, comme certains semblent le dire, les reprises des véhicules qui ont été grêlés sont plus difficiles.
D'accord avec toi pour les autres solutions.

Mais chacun voit midi à sa porte.
.
 

Précisément, et l'article 1641 du code civil dispose à cet égard que :
Le vendeur est tenu de la garantie des vices cachés à raison des défauts cachés de la chose vendue qui la rendent impropre à l’usage auquel on la destine, ou qui diminuent tellement cet usage, que l’acheteur ne l’aurait pas acquise, ou n’en n’aurait donné qu’un moindre prix s’il les avait connus.

Dans le cas qui nous occupe, le véhicule n'est pas impropre à l'usage auquel on le destine, c'est à dire qu'il roule parfaitement, et le défaut allégué ne diminue en rien cet usage : il ne s'agit que d'un très léger défaut purement esthétique. La garantie des vices cachés ne peut jouer dans cette hypothèse.

La responsabilité contractuelle du CC pour manquement à son obligation de délivrance ne saurait pas plus être engagée, sauf à démontrer que le véhicule livré ne correspond pas aux spécificités prévues au contrat (d'où la nécessité de disposer d'une preuve écrite). J'avais déjà proposé une réponse à cette question pour un forumeur qui se plaignait de l'absence des vitres feuilletées à la livraison suite à la création du pack acoustique postérieurement à sa commande.

La piste judiciaire m'apparaissant compromise, il reste la voie amiable et "le geste commercial"...


Tout à fait d'accord avec toi, c'est pour cela que je l'ai souligné, seul reste le fait que s'il l'avait su il n'en aurait peut-être pas donné le prix qu'on lui en a demandé.
La crainte d'un procès peut inciter le CC à faire un geste commercial comme tu le dis très justement.

De toutes façons, il faut bien se mettre em mémoire "qu'un mauvais arrangement vaut mieux qu'un bon procès"

D'autre part pour continer sur le sujet, je serais curieux de savoir quels problèmes ont eu ceux qui se sont fait reprendre des véhicules grêlés.
S'agissaient-ils de véhicules grêlés (à l'état brut) ou grêlés mais réparés par un débosselage sans peinture par exemple ?

.

.
 

Le vendeur est tenu de la garantie des vices cachés à raison des défauts cachés de la chose vendue qui la rendent impropre à l’usage auquel on la destine, ou qui diminuent tellement cet usage, que l’acheteur ne l’aurait pas acquise, ou n’en n’aurait donné qu’un moindre prix s’il les avait connus.

Article chopé sur Legifrance et bien connu ... mais ...

Le véhicule livré a notre ami a pu avoir le pavillon changé, le pare-brise cassé avec voie d'eau, etc ... et dans quelques mois ou pire après la période de garantie, se retrouver avec de gros problèmes ... très gros problèmes ;) et la, c'est qui qui paye ?

Si le véhicule est acquis en connaissance ce cause, OK.
Si l'acheteur n'est pas au courant que le véhicule a subit de lourds dommages, ce n'est pas correct ... et 13% c'est très largement insuffisant :chinois:
 

Le vendeur est tenu de la garantie des vices cachés à raison des défauts cachés de la chose vendue qui la rendent impropre à l’usage auquel on la destine, ou qui diminuent tellement cet usage, que l’acheteur ne l’aurait pas acquise, ou n’en n’aurait donné qu’un moindre prix s’il les avait connus.

Article chopé sur Legifrance et bien connu ... mais ...

Le véhicule livré a notre ami a pu avoir le pavillon changé, le pare-brise cassé avec voie d'eau, etc ... et dans quelques mois ou pire après la période de garantie, se retrouver avec de gros problèmes ... très gros problèmes ;) et la, c'est qui qui paye ?

Si le véhicule est acquis en connaissance ce cause, OK.
Si l'acheteur n'est pas au courant que le véhicule a subit de lourds dommages, ce n'est pas correct ... et 13% c'est très largement insuffisant :chinois:


On dirait notre Laurent F ???
 

:coucou:

sauchaux ? :lol:

J'ai bien peur que ce soit difficile pour toi de te retourner contre lui !!
On m'a toujours dit : Bon de livraison signé ---> Voiture acceptée !!
Peut être qu'a l'aide d'un expert qui confirmerai la retouche peinture ??
Et encore la ton vendeur malhonnête pourrais te rétorquer " mais elle n'était pas comme sa lors de votre livraison !! "

Je serais curieux de connaitre le recours !!

oui sochaux c'est bon c'est pas forum sur l'orthographe :) j'ai beugué
bon de livraison signé oui ok sauf que j'ai pas signé de bon de livraison juste un bon de commande
pour la retouche de peinture il y a une aile ou il ne faut pas être expert pour voir qu'il y a retouche
 

oui en effet je me suis trompé en mettant vehicule neuf je suis daccord c'est un vehicule d'occasion car déja immatriculé
merci pour vos réponses
je vais plutôt essayer la négotiation (extention de garantie ,contrat de maintenance) je vais déja voir la réaction du vendeur
 

On dirait notre Laurent F ???

Ben non, pas de bol...

Par contre je suis surpris :

1- Que tu sois surpris (?) que d'autres évoquent les mêmes problèmes potentiels en particulier sur un forum ayant trait au Droit que ceux que j'ai moi même soulevé ici sur un autre fil de discussion concernant les voiture abimées par la grêle...

2- Que tu puisses imaginer que en tant que toubib je me permette de donner un avis autorisé sur Legifrance, dans un domaine qui n'est pas le mien et où interviennent bon nombre de juristes...

3- Que tu me relances sur le sujet dans ce fil de discussion :D ...


Sinon dans l'affaire qui est relatée par olivelm, à priori le grêlage n'a pas été caché par le revendeur, l'acheteur n'a pas demandé confirmation par écrit du détail exhaustif des réparations occasionnées par la grêle... et ce n'est pas un véhicule neuf donc il n'y a pas obligation d'une carrosserie en parfait état.

Bref je pense malheureusement que les recours possibles sont très très limités ; c'est sa parole contre celle du vendeur... sauf si le vendeur a omis de signaler sur la facture que le véhicule a été grêlé...

:coucou:

Laurent F
 

Si l'acheteur n'est pas au courant que le véhicule a subit de lourds dommages, ce n'est pas correct ... et 13% c'est très largement insuffisant :chinois:
Précisément dans le cas qui nous occupe il n'y a pas de lourds dommages.

Petit précis de Droit sur la garantie légale :

1- Le principe :

Tout vendeur, qu'il soit professionnel ou particulier, est tenu envers l'acheteur d'une garantie impérative : la garantie légale (dite des vices cachés). Elle est prévue par le Code Civil dans ses articles 1641 et suivants reproduits ci-dessous :

- Article 1641 : "Le vendeur est tenu de la garantie à raison des défauts cachés de la chose vendue qui la rendent impropre à l'usage auquel on la destine, ou qui diminuent tellement cet usage que l'acheteur ne l'aurait pas acquise ou n'en aurait donné qu'un moindre prix s'il les avait connus."

- Article 1642 : "Le vendeur n'est pas tenu des vices apparents et dont l'acheteur a pu se convaincre lui-même."

- Article 1643 : "Il est tenu des vices cachés, quand même il ne les aurait pas connus, à moins que, dans ce cas, il n'ait stipulé qu'il ne sera obligé à aucune garantie."

- Article 1644 : "Dans le cas des articles 1641 et 1643, l'acheteur a le choix de rendre la chose et de se faire restituer le prix ou de garder la chose et de se faire rendre une partie du prix telle qu'elle sera arbitrée par experts."

- Article 1645 : "Si le vendeur connaissait les vices de la chose, il est tenu, outre la restitution du prix qu'il en a reçu, de tous les dommages et intérêts envers l'acheteur."

- Article 1646 : "Si le vendeur ignorait les vices de la chose, il ne sera tenu qu'à la restitution du prix et à rembourser à l'acquéreur les frais occasionnés par la vente."

- Article 1647 : "Si la chose qui avait des vices a péri par suite de sa mauvaise qualité, la perte est pour le vendeur, qui sera tenu envers l'acheteur à la restitution du prix et aux autres dédommagements expliqués dans les deux articles précédents. Mais la perte arrivée par cas fortuit sera pour le compte de l'acheteur."

- Article 1648 : "L'action résultant des vices rédhibitoires doit être intentée par l'acquéreur dans un délai de deux ans à compter de la découverte du vice. Dans le cas prévu par l'article 1642-1, l'action doit être introduite, à peine de forclusion, dans l'année qui suit la date à laquelle le vendeur peut être déchargé des vices apparents."

2 - Champ d'application :

La garantie légale est acquise à tout acheteur :

- que le vendeur soit un professionnel ou un particulier ;

- que le bien acheté soit neuf ou d'occasion (sauf les ventes aux enchères, article 1649 du Code civil) ;

- même si il existe une garantie conventionnelle offerte par le vendeur ;

- aussi bien contre le vendeur que contre l'un quelconque des vendeurs successifs le cas échéant, et ce, jusqu'au fabricant (en cas de ventes successives d'une voiture d'occasion, le vendeur initial peut ètre tenu de la garantie des vices cachés vis à vis du dernier acquéreur, si les vices existaient lors de la première vente).

3 - Conditions de mise en oeuvre :

La garantie légale n'est due qu'à quatre conditions cumulatives :

- que le défaut affectant la marchandise soit grave ou rédhibitoire à tel point que l'acheteur ne l'aurait pas achetée ou en aurait offert un prix moindre s'il l'avait connu., ou que le vice en cause rende la chose vendue impropre à l'usage auquel on la destine (article 1641 du Code civil). Attention à ne pas tout mettre dans cette catégorie. Un turbo qui se grippe par exemple est un vice caché mais un bouton de volume qui ne fonctionne pas n'en est pas un.

- que le défaut affectant la marchandise soit caché, c'est-a-dire qu'il ne pouvait être décelé lors de la vente malgré un examen attentif de la chose vendue (article 1642 du Code civil). Inversement , le vendeur n'est pas tenu des vices apparents, c'est-à-dire ceux qu'une personne de normalement informée aurait découvert en procédant à des vérifications élémentaires (par exemple des points de rouille sur une voiture).

- que le défaut affectant la marchandise soit antérieur à la vente. La preuve de l'antériorité est déterminante car il peut s'agir d'un défaut d'entretien ou d'une utilisation anormale. La plupart du temps seule une expertise peut l'apporter.

- que l'action en garantie contre le vendeur (ou le fabricant ou le constructeur) soit intentée dans un délai de 2 ans à compter de la découverte du vice (article 1648 du Code civil).

4 - Possibilités de l'acheteur :

Suite à la découverte du vice (répondant aux conditions évidemment), l'acheteur bénéficie de deux possibilités (article 1644 du Code civil) :

- Action rédhibitoire : il s'agit de demander le remboursement de l'intégralité des sommes versées contre le rendu du bien. Cette action est très compliquée entre particuliers car elle impose quasiment le passage au Tribunal et ne peut être envisagée que lorsque le bien vendu est inutilisable, notamment après plusieurs réparations infructueuses.

- Action estimatoire : il s'agit ici de garder le bien acheté et se faire indemniser par le vendeur d'une partie du prix en proportion de la perte de valeur qu'occasionne le vice caché. Une fois encore il faut passer par le Tribunal si on ne parvient pas à un règlement amiable (sur la base d'un devis de réparation accepté par le vendeur par exemple). Seul une expertise et un Jugement pourront fixer le montant de l'indemnisation à défaut d'accord.

Dans les deux cas, le vendeur est tenu :

- au versement de dommages et intérêts à l'acheteur s'il connaissait les vices de la chose vendue (article 1645 du Code civil), c'est-à-dire s'il était de mauvaise foi ;

- au remboursement à l'acheteur des frais occasionnés par la vente (remboursement des pièces et de la main d'oeuvre, des dégâts provoqués par le défaut, frais de transport éventuels, etc...) s'il ignorait les vices de la chose vendue (article 1646 du Code civil), c'est-à-dire s'il était de bonne foi.

La Jurisprudence fait que les tribunaux présument le vendeur professionnel comme un vendeur de mauvaise foi donc il est systématiquement passible du paiement de dommages-intérêts.
 

Précisément dans le cas qui nous occupe il n'y a pas de lourds dommages.

Sur quoi se base-t-on pour dire qu'il y a ou qu'il n'y a pas de lourds dommages* quand on ne connaît pas l'étendus exacte des dommages :confused: ?

Les informations données par le vendeur (qui a manifestement à priori édulcoré le tableau des réparations effectuées) ou de l'acheteur qui, après s'être fait berné, peut penser le pire ; vitres brisées, intérieur noyée... Bref de nombreuses querelles d'experts, d'expertises et de contre-expertises potentielles... en sachant que comme le vendeur a, à priori informé l'acheteur que le véhicule a bien été victime de la grêle (par écrit ?) mais qu'aucun document écrit atteste des dommages initiaux et du type de réparations effectuées n'a été demandé/remis à l'acheteur, c'est "parole contre parole"... Non :confused: ???

:coucou:

Laurent F


* En outre savoir que jamais aucune concession Peugeot ou Citroën de l'Hexagone ne reprendra ce véhicule en cas d'achat d'un nouveau véhicule, c'est un désagrément pour le moins gênant et potentiellement assimilable à un "dommage important", non ?
 

Voiture ayant subi la grêle.; sachant que les grêlons tombent en gros verticalement, dire et accepter qu'il n'y avait qu'une baguette de protection des flancs de touchée, me semble relever de la plus grande légèreté...........
 

On peut épiloguer des heures sur la notion de "gros dommages" mais il est évident que la grêle ne peut engendrer de dommages autres que des éléments de carrosserie à repeindre, des vitres à remplacer etc...
 

On peut épiloguer des heures sur la notion de "gros dommages" mais il est évident que la grêle ne peut engendrer de dommages autres que des éléments de carrosserie à repeindre, des vitres à remplacer etc...

Voui, il est certain que çà n'empêche à priori pas la voiture de rouler, et que les risque que cela impacte la fiabilité de la voiture sont minimes.

Sinon comment évaluer le préjudice subit pas un propriétaire de voiture victime de la grêle quand certaines marques (citées plus haut par hot-wheels-FSK) refusent de reprendre un véhicule grêlé lors de l'achat d'une nouvelle voiture :confused: ?

:coucou:

Laurent F
 

j'ai peut être pas été très clair mais sur mon bon de commande rien n'indique que mon véhicule à été grélé

j'ai eu 18% de réduction et non pas 13
ce que je reproche au vendeur c'est de ne pas avoir été franc surtout que c'est moi qui lui ai posé la question le véhicule à eu des retouches de peintures ?
il m'a répondu non juste une baguette
je lui telephonne jeudi c'est plus pour le principe pour moi il y a eu tromperie
 

j'ai peut être pas été très clair mais sur mon bon de commande rien n'indique que mon véhicule à été grêlé

Ben çà change la donne :D ... Seuls les écrits comptent :chinois: ...

Sinon curieux comme le réseau Peugeot est capable de vendre des véhicules grêlés (même correctement réparés) alors qu'ils refusent de reprendre ce type de voiture lors de l'achat d'un véhicule neuf...

Schizophrénie qu'ils disaient ;) ?!?

Bon courage !

:chinois:

Laurent F
 

"Un turbo qui se grippe par exemple est un vice caché mais un bouton de volume qui ne fonctionne pas n'en est pas un. "

Je ne pense pas que cette phrase soit extraite d'un précis Dalloz sur le droit des contrats :D

Il faut savoir que le caractère grave ou rédhibitoire du vice affectant la chose, est relatif, c'est à dire qu'il doit être grave en fonction de l'importance de la chose et de l'utilisation normale qu'on en fait.

Ainsi, reprenant cet exemple, un turbo qui se grippe constitue bien un vice caché affectant un véhicule automobile, dès lors qu'il affecte la capacité du véhicule à rouler correctement ; mais un bouton de volume qui ne fonctionne pas peut également, à mon avis, constituer un vice caché, affectant cette fois un autoradio, vice qui le rend impropre à l'usage auquel on le destine, à savoir pouvoir écouter la radio/musique au volume sonore souhaité (et donc être en mesure de baisser/augmenter le volume).

"j'ai peut être pas été très clair mais sur mon bon de commande rien n'indique que mon véhicule à été grêlé"

On pourrait alors partir sur le terrain des vices du consentement, en particulier sur le dol et la réticence dolosive (articles 1116 et suivants du code civil pour les amateurs de Légifrance).

Cependant, le dol doit être prouvé par celui qui s'en prévaut, ce qui ne facilite pas la tâche.

Il faut aussi démontrer que la tromperie a dépassé l'exagération et l'habileté permises à tout vendeur vantant les mérites de son produit.

Dans le cas qui nous occupe, le vrai dol aurait été pour le vendeur d'affirmer que le véhicule n'a jamais subi de dommage consécutif à la grêle, et la réticence dolosive aurait été constituée par son silence.

la difficulté ici est que le vendeur n'a pas caché que le véhicule avait été réparé suite à des dommages causés par la grêle, il a seulement diminué l'étendue desdites réparations.

La deuxième difficulté est de démontrer que les manoeuvres du vendeur étaient bien destinées à tromper le client afin de le déterminer à conclure la vente.

Je ne pense pas que la réticence dolosive ait été déterminante alors qu'olivelml nous a avoué que même en le sachant, il aurait tout de même pris le véhicule mais en essayant de négocier une remise supplémentaire.

La troisième difficulté est de justifier d'un préjudice pour la victime du dol. Il ne s'agit ici que d'un très léger défaut esthétique : où est le préjudice subi ? Quelle est son étendue ? Quelle réparation peut-on demander ?

Pour aller un peu plus loin, en se projetant dans l'avenir, si malheureusement le véhicule grêlé/réparé présentait un jour un problème d'étanchéité ou autre, qui trouverait son origine dans les réparations effectuées avant la vente, l'action en garantie des vices cachés qui serait formée aurait alors de grandes chances de succès.


Ceci étant dit, bon courage pour tes négociations de Jeudi avec ton CC !
 

"Un turbo qui se grippe par exemple est un vice caché mais un bouton de volume qui ne fonctionne pas n'en est pas un. "

Je ne pense pas que cette phrase soit extraite d'un précis Dalloz sur le droit des contrats :D

Il faut savoir que le caractère grave ou rédhibitoire du vice affectant la chose, est relatif, c'est à dire qu'il doit être grave en fonction de l'importance de la chose et de l'utilisation normale qu'on en fait.

Ainsi, reprenant cet exemple, un turbo qui se grippe constitue bien un vice caché affectant un véhicule automobile, dès lors qu'il affecte la capacité du véhicule à rouler correctement ; mais un bouton de volume qui ne fonctionne pas peut également, à mon avis, constituer un vice caché, affectant cette fois un autoradio, vice qui le rend impropre à l'usage auquel on le destine, à savoir pouvoir écouter la radio/musique au volume sonore souhaité (et donc être en mesure de baisser/augmenter le volume).
Si le bien acheté est un autoradio, le vice affectant le bouton sera alors reconnu dans le cadre de la garantie légale. Si le bien acheté est un véhicule dont l'autoradio présente un vice, la garantie légale ne s'appliquera pas. C'est bien évidemment dans ce cadre qu'est donné cet exemple.

PS : je suis plus Littec que Dalloz ;)
 

Si le bien acheté est un autoradio, le vice affectant le bouton sera alors reconnu dans le cadre de la garantie légale. Si le bien acheté est un véhicule dont l'autoradio présente un vice, la garantie légale ne s'appliquera pas. C'est bien évidemment dans ce cadre qu'est donné cet exemple.

PS : je suis plus Littec que Dalloz ;)

Cool, une "battle" entre juristes, je me sens comme Eminem dans 8 Mile :D

Blague à part, je ne serais pas aussi catégorique que toi.

Par exemple, suivrais-tu le même raisonnement si au lieu d'un simple autoradio, c'était un gps intégré de série qui était défectueux ?

Après tout, pourquoi pas, le gps défaillant n'empêche pas le véhicule de rouler.

Cependant, il a été jugé par une Cour d'appel que le vendeur d'un véhicule équipé d'un GPS défectueux était tenu à la garantie des vices cachés, dès lors que le GPS est un accessoire essentiel du véhicule pour l'exercice de la profession d'artisan taxi, activité exercée par l'acquéreur du véhicule. (cf. CA Lyon 29/03/2007, Numéro JurisData : 2007-345062).

Dans cette affaire, il s'agissait d'un artisan taxi, mais je pense que l'on pourrait aisément obtenir la même solution pour tout acquéreur utilisant son véhicule dans l'exercice de sa profession, et que l'utilisation d'un GPS facilite grandement la vie (VRP, architecte se déplaçant sur chantiers, médecin, infirmière libérale, et de manière générale toute profession se déplaçant au domicile de ses clients et/ou fournisseurs).

Cette jurisprudence nous apprend qu'il n'y a pas que la gravité du vice affectant la chose vendue qui est relative, il y a également l'usage auquel on destine cette chose, ce qui peut varier selon les individus, et conduire le juge, au cas par cas, a accueillir ou non l'action en garantie des vices cachés.

Merci pour le brainstorming ;)
 

C'est beau le brainstorming ... mais pourquoi limiter autant vos raisonnements ?

Je vais donner un exemple :

Notre ami a acheté un 3008 qui a subit la grèle.
Il n'a ni rapport d'expertise / ni facture après travaux.

Dans 2 mois, sa radio tombe en panne. Il va chez Peugeot pour dennoncer le problème.

Le garagiste constate le problème, le prend en compte, demonte la radio et se rend compte que le poste a pris l'eau.

Forcément, la cause de la panne sera l'eau ... l'eau dans la radio ne fait pas partie des conditions normales d'utilisation du produit et Peugeot ne prendra pas en compte ...

Que fait notre ami ?

Il est dans la mouise car LUI, sait qu'il n'a pas renversé une verre d'eau sur son poste mais il est incapable de le prouver ...

Des tracasseries de ce genre, je peux en donner des tonnes ... c'est ce que je vie depuis debut Juillet avec mon genial C3 Picasso ... qui est inutilisable, que personne ne veut reprendre en reparation garantie constructeur ( personne n'est coupable ) et que je ne peux vendre ou faire reprendre ...
 

@Angedem : c'est un bonheur. Je précise que je n'exerce pas de profession juridique. C'est juste ma formation et mon dada. D'accord avec toi (et avec la CA !!) concernant le chauffeur de taxi. Pour le VRP un peu moins fastoche mais pourquoi pas. Maintenant il faudra démontrer le caractère essentiel de l'autoradio dans l'achat du véhicule ! Et dans mon exemple, c'est un dysfonctionnement du bouton qui est évoqué. Merci aussi pour la sollicitation de mes méninges :chinois:

@hot-wheels-FSK : certes. Sur la base de l'arrêt cité par Angedem on peut imaginer une mise en oeuvre de la garantie légale mais avec les précautions que j'évoque.
 

Notre ami a acheté un 3008 qui a subit la grèle.
Il n'a ni rapport d'expertise / ni facture après travaux.

Dans 2 mois, sa radio tombe en panne. Il va chez Peugeot pour dennoncer le problème.

Le garagiste constate le problème, le prend en compte, demonte la radio et se rend compte que le poste a pris l'eau.

Forcément, la cause de la panne sera l'eau ... l'eau dans la radio ne fait pas partie des conditions normales d'utilisation du produit et Peugeot ne prendra pas en compte ...

Que fait notre ami ?

Il est dans la mouise car LUI, sait qu'il n'a pas renversé une verre d'eau sur son poste mais il est incapable de le prouver ...

Je comprends parfaitement ta frustration, sachant que tu sembles vivre une situation similaire avec ton propre véhicule.

Mais ton hypothèse me facilite grandement la tâche : jusqu'ici, je n'avais aucun préjudice à faire valoir (juste quelques défauts esthétiques très légers) ; mais si j'intègre ces nouveaux éléments, s'ouvrent à moi de nouvelles perspectives !

Si l'autoradio a pris l'eau, on peut imaginer divers scénarios : l'eau aurait pu s'infltrer lorsque la grêle a explosé le pare-brise ; ou l'infiltration pourrait provenir d'un défaut d'étanchéité lors de la pose du nouveau pare-brise ; voire provenir d'un problème de condensation...

Quoiqu'il en soit, et puisqu'on écarte d'office la maladresse de l'acheteur, la panne provient nécessairement d'un vice antérieur à la vente mais survenu postérieurement à celle-ci, sans que l'acheteur ne l'ait provoqué et même sans qu'il n'en est eu conscience, c'est à dire un vice caché.

En effet, la présence d'infiltrations d'eau dans un véhicule où l'électronique est omniprésente rend nécessairement ce véhicule impropre à l'usage auquel on le destine, mais encore et surtout, cela le rend dangereux à utiliser.

De plus, la cause première de la panne ne serait pas l'eau comme tu l'indiques, dès lors que cette panne serait la conséquence des infiltrations d'eau, lesquelles seraient elles-mêmes la conséquence d'un vice qui reste à déceler.

Si le CC et/ou le constructeur faisaient la sourde oreille et refusaient de prendre en charge les réparations, (après mise en demeure) on pourrait opter pour l'expertise amiable contradictoire (avec la présence d'un représentant du constructeur), ou encore solliciter la mise en oeuvre d'une expertise judiciaire, dite in futurum, c'est à dire avant tout procès au fond, l'une ou l'autre expertise devant servir à mettre en évidence l'origine des infiltrations d'eau détectées.

La suite dépendrait du résultat de l'expertise, mais en tout cas, dans l'hypothèse que tu présentes, tu constateras que nous serions loin d'être dans une impasse (même si ce ne serait pas une partie de plaisir pour autant).
 

Petit déterage de post... je voulais avoir des nouvelles de notre ami (oivemlm)et son 3008 grêlé as tu eu gain de cause aupres de ton vendeur?