Avertisseurs de radar interdits en France
- Démarrée par G2
- Date de début
c'est ce que je fais et j'ai pas d'avertisseur ![[:unclebens:8]](/Forum/styles/default/xenforo/smilies-fp/perso/8/unclebens.gif "unclebens8 [:unclebens:8]")
Arrêtez de confondre "respect de la loi" et ce que vous souhaiteriez.
La loi dit "130" sur autoroute. Tu respectes ou tu te fais aligner. C'est pas plus compliqué que cela.
Après, chacun peut se croire (à tord ou à raison) meilleurs qu'un autre, et rouler plus vite, il sait ce qu'il risque, il est hors la loi et en plus, peut être un danger (sans s'en rendre compte peut être) pour ceux qui roulent à la bonne vitesse.
Les radars ne sont là que pour faire un rappel à la loi. De même que les caméras dans les magasins contre le vol. Je ne compare pas la gravité des délits, mais simplement que enfreindre la loi expose à des sanctions.
Maintenant, ceux qui souhaitent changer la limitation sur le route n'ont qu'a se faire élire ou bien en parler à leur député pour faire déposer un projet de loi et changer les limitations. Mais les mêmes députés qui sont montés aux créneaux contre les retraits des panneaux avertisseurs de radars seront les mêmes qui s'opposeront au projets. Mais c'est un autre problème....
PS: Ceux qui trouvent la limitation a 150km sur les autoroutes en Italie devraient aller y faire un tour .... et même sur les autoroutes classiques à 130 km..... avant de rouler à 130 ou 150, ils devraient changer de comportement sur la route. Ils s'améliorent pourtant, mais il y'a trop de fou-fou intolérants, inconscients.
La loi dit "130" sur autoroute. Tu respectes ou tu te fais aligner. C'est pas plus compliqué que cela.
Après, chacun peut se croire (à tord ou à raison) meilleurs qu'un autre, et rouler plus vite, il sait ce qu'il risque, il est hors la loi et en plus, peut être un danger (sans s'en rendre compte peut être) pour ceux qui roulent à la bonne vitesse.
Les radars ne sont là que pour faire un rappel à la loi. De même que les caméras dans les magasins contre le vol. Je ne compare pas la gravité des délits, mais simplement que enfreindre la loi expose à des sanctions.
Maintenant, ceux qui souhaitent changer la limitation sur le route n'ont qu'a se faire élire ou bien en parler à leur député pour faire déposer un projet de loi et changer les limitations. Mais les mêmes députés qui sont montés aux créneaux contre les retraits des panneaux avertisseurs de radars seront les mêmes qui s'opposeront au projets. Mais c'est un autre problème....
PS: Ceux qui trouvent la limitation a 150km sur les autoroutes en Italie devraient aller y faire un tour .... et même sur les autoroutes classiques à 130 km..... avant de rouler à 130 ou 150, ils devraient changer de comportement sur la route. Ils s'améliorent pourtant, mais il y'a trop de fou-fou intolérants, inconscients.
100% d'accord.
Il faut apprendre à bien conduire vite et c'est un art et une aptitude fysique et mentale qui n'est pas à portée de tous.
Pour vôtre gouverne à tous d'ailleurs sachez qu'en Allemange, le pays de la liberté question vitesse, l'assureur se retire de vôtre cas si il est établi que vous alliez plus vite que la vitesse conseilée (qui est de ........130km/h)
Je reviens donc DS ( dans sujet)
L'avertisseur a parfaitement sa place dans un véhicule de citoyen responsable puisque il informe le pilote en temps réël de la limitation de vitesse en vigeur aussi bien que de la vitesse actuelle du chauffeur(vitesse gps).
Le législateur devrait le rendre obligatoire pour tous .
Si la fonctionalité"communauté reperage anti flash"doit contineur a exister, pourrait encore faire objet de débats multiples ici.
Bien que...
Peut on en France propager des systèmes qui servent à, ou qui incitent à enfreindre la loi?
La c'est du juridique National et comme étranger je me déclare non compétant.
Peut-être il y a un juriste dans la salle?
cdl New
Bonjour à tous,
Personnellement, je pense que le ras-le-bol général provient d'un grand sentiment d'injustice. L'injustice engendre la colère et la colère l'irrespect.
En fait, il y a quelques dizaines d'années, on se faisait contrôler à 135 au lieu de 130 et on se faisait intercepter par la maréchaussée au niveau du péage, de l'aire de repos ou autre... Il y avait une valeur psychologique et pédagogique à la sanction : on se trouvait face au gendarme qui nous expliquait le problème. Et parfois, la bonne foi était reconnue et le contrôle se terminait par une simple admonestation.
Et le contrevenant pris en flagrant délit d'inattention (le 135 au lieu de 130) était reconnaissant de la mansuétude de l'agent, qui avait rempli son rôle de prévention vis-à-vis de la société.
Aujourd'hui, quoi qu'en pensent les chantres de la sécurité routière qu'on a pu lire au dessus, c'est UNIQUEMENT la rentabilité financière qui préside à la mise en place des radars. Je sais de quoi je parle, étant médicalement très impliqué dans la sécurité routière d'une part, et d'autre part assez lié personnellement et professionnellement avec la Gendarmerie Nationale.
Deux derniers exemples en date.
1) Retour du meeting RCZ il y a 15 j. Je me suis fait flasher sur l'autoroute, à... 98 km/h au lieu de 90 (super danger public). Le radar était moins de 200 m après le panneau inidiquant le passage de 110 à 90. Donc, j'ai désactivé mon régulateur au niveau du panneau pour ralentir et paf, photo. Le prochain coup, je pilerai devant le panneau, quitte à me faire emplafonner par celui qui suit (m'en fout, serais pas fautif). C'est quand même vachement plus "sécuritaire" que de se laisser ralentir...
Donc, là, oui, uniquement radar pour le fric. Et moi, globalement très respectueux du code de la route, j'ai vraiment eu un grand sentiment d'injustice à ce moment là... Au même titre que les étrangers qui passent à tout berzingue impunément devant les cabines. Du temps des interceptions "manuelles", tout le monde y passait...
2) vendredi dernier, A4, retour de Strasbourg. Zone de travaux sur l'A4 avec passage à 70 km/h puis 50 pour basculement de chaussée. Le radar était là... A LA FIN DE LA ZONE DE TRAVAUX, juste AVANT le panneau de fin de limite, là où on repasse à 2x2 voies. Et ben, les 2 devant moi (qui comme moi roulaient à 50 dans la zone de travaux) se sont fait allumer (merci les gars) car ils commençaient à réaccélérer. Si le radar avait été justifié, il aurait été placé EN DEBUT DE ZONE DE TRAVAUX, pour protéger le personnel travaillant, non pas à la fin juste pour faire du fric.
Un autre exemple très drôle :
Lors de la construction du contournement autoroutier de Metz, l'emplacement du radar prévu était finalisé SUR PLANS AVANT la construction de la route !!! Un gars a eu la présence d'esprit - via le canard local - d'écrire une lettre ouverte au Préfet plus ou moins en ces termes :
- si on, met le radar à cet endroit parce que c'est accidentogène (alors que la route n'est pas encore construite), il faut revoir le tracé de la route...
- sinon, c'est que c'est bien uniquement une pompe à fric. CQFD
Bien évidemment, personne n'a pu donne une réponse cohérente au niveau de la préfecture
Et un de mes amis capitaine de Gendarmerie m'a confirmé l'ineptie des zones soit disant accidentogènes.
Donc si on veut se donner les moyens d'augmenter la sécurité routière et non pas uniquement de faire du fric, il faut remettre des agents physiquement présents sur le bord des routes, qui seront à même de reconnaître les comportements dangereux et qui pourront agir avec discernement et pédagogie. Mais pour ça, faut des sous... Et aujourd'hui, l'Etat préfère faire de l'argent facile avec les radars plutôt que de mener une VRAIE politique de sécurité routière.
Donc, oui au maintien des panneaux et aux avertisseurs, tant que l'Etat ne nous aura pas fait preuve de sa vraie volonté sécuritaire.
Personnellement, je pense que le ras-le-bol général provient d'un grand sentiment d'injustice. L'injustice engendre la colère et la colère l'irrespect.
En fait, il y a quelques dizaines d'années, on se faisait contrôler à 135 au lieu de 130 et on se faisait intercepter par la maréchaussée au niveau du péage, de l'aire de repos ou autre... Il y avait une valeur psychologique et pédagogique à la sanction : on se trouvait face au gendarme qui nous expliquait le problème. Et parfois, la bonne foi était reconnue et le contrôle se terminait par une simple admonestation.
Et le contrevenant pris en flagrant délit d'inattention (le 135 au lieu de 130) était reconnaissant de la mansuétude de l'agent, qui avait rempli son rôle de prévention vis-à-vis de la société.
Aujourd'hui, quoi qu'en pensent les chantres de la sécurité routière qu'on a pu lire au dessus, c'est UNIQUEMENT la rentabilité financière qui préside à la mise en place des radars. Je sais de quoi je parle, étant médicalement très impliqué dans la sécurité routière d'une part, et d'autre part assez lié personnellement et professionnellement avec la Gendarmerie Nationale.
Deux derniers exemples en date.
1) Retour du meeting RCZ il y a 15 j. Je me suis fait flasher sur l'autoroute, à... 98 km/h au lieu de 90 (super danger public). Le radar était moins de 200 m après le panneau inidiquant le passage de 110 à 90. Donc, j'ai désactivé mon régulateur au niveau du panneau pour ralentir et paf, photo. Le prochain coup, je pilerai devant le panneau, quitte à me faire emplafonner par celui qui suit (m'en fout, serais pas fautif). C'est quand même vachement plus "sécuritaire" que de se laisser ralentir...
Donc, là, oui, uniquement radar pour le fric. Et moi, globalement très respectueux du code de la route, j'ai vraiment eu un grand sentiment d'injustice à ce moment là... Au même titre que les étrangers qui passent à tout berzingue impunément devant les cabines. Du temps des interceptions "manuelles", tout le monde y passait...
2) vendredi dernier, A4, retour de Strasbourg. Zone de travaux sur l'A4 avec passage à 70 km/h puis 50 pour basculement de chaussée. Le radar était là... A LA FIN DE LA ZONE DE TRAVAUX, juste AVANT le panneau de fin de limite, là où on repasse à 2x2 voies. Et ben, les 2 devant moi (qui comme moi roulaient à 50 dans la zone de travaux) se sont fait allumer (merci les gars) car ils commençaient à réaccélérer. Si le radar avait été justifié, il aurait été placé EN DEBUT DE ZONE DE TRAVAUX, pour protéger le personnel travaillant, non pas à la fin juste pour faire du fric.
Un autre exemple très drôle :
Lors de la construction du contournement autoroutier de Metz, l'emplacement du radar prévu était finalisé SUR PLANS AVANT la construction de la route !!! Un gars a eu la présence d'esprit - via le canard local - d'écrire une lettre ouverte au Préfet plus ou moins en ces termes :
- si on, met le radar à cet endroit parce que c'est accidentogène (alors que la route n'est pas encore construite), il faut revoir le tracé de la route...
- sinon, c'est que c'est bien uniquement une pompe à fric. CQFD
Bien évidemment, personne n'a pu donne une réponse cohérente au niveau de la préfecture
Et un de mes amis capitaine de Gendarmerie m'a confirmé l'ineptie des zones soit disant accidentogènes.
Donc si on veut se donner les moyens d'augmenter la sécurité routière et non pas uniquement de faire du fric, il faut remettre des agents physiquement présents sur le bord des routes, qui seront à même de reconnaître les comportements dangereux et qui pourront agir avec discernement et pédagogie. Mais pour ça, faut des sous... Et aujourd'hui, l'Etat préfère faire de l'argent facile avec les radars plutôt que de mener une VRAIE politique de sécurité routière.
Donc, oui au maintien des panneaux et aux avertisseurs, tant que l'Etat ne nous aura pas fait preuve de sa vraie volonté sécuritaire.
![[:remboses:8]](/Forum/styles/default/xenforo/smilies-fp/perso/8/remboses.gif "remboses-8 [:remboses:8]")
avec l'ensemble de ton intervention mais encore plus avec cela 
A propos des radars la dérive légale ne date pas d'aujourd'hui...
Depuis toujours les infractions au code de la route étaient constatées par des agents (ou officiers) de Police Judiciaire qui vous mettaient une prune après avoir constaté l'infraction par eux mêmes. Le radar en l'occurrence n'était qu'un outil de mesure comme encore maintenant les jumelles ou le "barbecue".
Maintenant c'est beaucoup plus fort ! C'est un robot qui vous verbalise ! Et ce sont nos faux-culs de députés (représentants du peuple..., mon oeil !) qui ont voté cela et qui se dressent (pour certains d'entre eux) contre les nouvelles mesures !
Qu'une machine vous verbalise pour une simple contravention, je peux comprendre (pas admettre) mais pour un délit puni de prison alors là !
Allons jusqu'au bout de la logique et envoyons les meurtriers supposés aux assises sur la seule foi d'une caméra vidéo de banlieue, et puis, pendant qu'on y est, remplaçons les juges, les avocats et les jurés par des robots humanoïdes !
Pour moi c'est un point fondamental de droit et je trouve curieux que les avocats ne se soient jamais attaqués à ça...
Depuis toujours les infractions au code de la route étaient constatées par des agents (ou officiers) de Police Judiciaire qui vous mettaient une prune après avoir constaté l'infraction par eux mêmes. Le radar en l'occurrence n'était qu'un outil de mesure comme encore maintenant les jumelles ou le "barbecue".
Maintenant c'est beaucoup plus fort ! C'est un robot qui vous verbalise ! Et ce sont nos faux-culs de députés (représentants du peuple..., mon oeil !) qui ont voté cela et qui se dressent (pour certains d'entre eux) contre les nouvelles mesures !
Qu'une machine vous verbalise pour une simple contravention, je peux comprendre (pas admettre) mais pour un délit puni de prison alors là !
Allons jusqu'au bout de la logique et envoyons les meurtriers supposés aux assises sur la seule foi d'une caméra vidéo de banlieue, et puis, pendant qu'on y est, remplaçons les juges, les avocats et les jurés par des robots humanoïdes !
Pour moi c'est un point fondamental de droit et je trouve curieux que les avocats ne se soient jamais attaqués à ça...
Globalement entre ceux qui sont arc-boutés sur la loi et qui ne jurent que par ça, et ceux qui sont pour une totale liberté on n'avance pas beaucoup dans cette discussion (j'ai même l'impression que certains jouent à fond la carte de l'extrémisme plus par provocation que conviction...).
Je suppose qu'on pourrait tous reconnaitre que:
- la loi fixe les limites de vitesse, et qu'il est punissable de les dépasser
- les radars sont globalement plus positionnés en fonction de leur rentabilité présumée que de risques réels
- un système de limitation de vitesse intelligent, dépendant des conditions de circulation et évoluant en temps réel, pourrait être mis en place, malheureusement ça couterait très cher. Genre généraliser le 30 autour des écoles ou autres secteurs très fréquentés (--> boulot des maires?), limiter à 70-80, voire moins, certains secteurs de départementales ou nationales particulièrement ardus, à 100 d'autres de nationales très surs, idem pour autoroute (140-150 max), mais limiter à 100-110 en cas de traffic chargé, etc...
- remettre un peu de pédagogie dans les contrôles, en multipliant aussi les contrôles des autres facteurs d'accident (alcoolémie, état du véhicule, etc...) ne serait pas inutile non plus.
Je suppose qu'on pourrait tous reconnaitre que:
- la loi fixe les limites de vitesse, et qu'il est punissable de les dépasser
- les radars sont globalement plus positionnés en fonction de leur rentabilité présumée que de risques réels
- un système de limitation de vitesse intelligent, dépendant des conditions de circulation et évoluant en temps réel, pourrait être mis en place, malheureusement ça couterait très cher. Genre généraliser le 30 autour des écoles ou autres secteurs très fréquentés (--> boulot des maires?), limiter à 70-80, voire moins, certains secteurs de départementales ou nationales particulièrement ardus, à 100 d'autres de nationales très surs, idem pour autoroute (140-150 max), mais limiter à 100-110 en cas de traffic chargé, etc...
- remettre un peu de pédagogie dans les contrôles, en multipliant aussi les contrôles des autres facteurs d'accident (alcoolémie, état du véhicule, etc...) ne serait pas inutile non plus.
cun's je ne suis en aucun cas pour une vitesse libre, mais pour ce que tu écris plus bas une vitesse adapté, on bien sut mettre en place les bandes au sol pour les radar de feux rouges, c'est donc largement possible d'en faire de même sur autoroute.
la ffmc ce bat depuis des années pour la prévention et éducation avant le 100% répressif.
on le sait bien que les radars automatique ne sont pas du tout en place pour nous "protéger" mais pour nous ponctionner
et le coup du radar sur les plans de travaux ça c'est top fallait le faire annoncé a l'avance que ce sera une zone a risque sont trop fort quand même
l'automobile deviens un véritable luxe, on nous colle des taxes a tout vas , faire les courses reviens de plus en plus cher et on ne bronche pas de vrai moutons
il serais quand même temps de dire non (comme dans la pub citroen)
la ffmc ce bat depuis des années pour la prévention et éducation avant le 100% répressif.
on le sait bien que les radars automatique ne sont pas du tout en place pour nous "protéger" mais pour nous ponctionner
et le coup du radar sur les plans de travaux ça c'est top fallait le faire annoncé a l'avance que ce sera une zone a risque sont trop fort quand même
l'automobile deviens un véritable luxe, on nous colle des taxes a tout vas , faire les courses reviens de plus en plus cher et on ne bronche pas de vrai moutons
il serais quand même temps de dire non (comme dans la pub citroen)
Le permis depuis 1964, 12 points, jamais d'accident, très respectueux des règles de sécurités, j'ai toujours eu des car puissantes actuel coupé 407 GT 241CV, je respecte de façons générales les limitations, mais que l'on ne vienne pas me dire que suite a un dépassement, dans une descente, a la suite d'une reprise il y a des gens qui ne dépassent jamais les limitatations......çelà me laisse rêveur.
personne ne respecte le code a 100% y'en a juste qui le crois
je préfère largement rouler a 130 quand c'est limité a 110 , que brulé des feux et stop comme le fond certain a tout vas
je préfère largement rouler a 130 quand c'est limité a 110 , que brulé des feux et stop comme le fond certain a tout vas
désolé, mais c'est le genre de reflexion du style, je prefere blessé quelqu'un que le tuer.
ben non, ni, l'un ni l'autre pour moi
je me ferai surement "choper" sur un radar dans le cadre d'une deceleration ( comme G2 ), oui la je maudirais celui qui a foutu un radar a cet endroit ( ben oui, j'evite de freiner, et je remarque que je passe generalement entre 0 et 5 km/h de plus devant le panneau indiquant la nouvelle vitesse ).
Mais pour moi TOUTES les regles du code de la route sont importantes ( vitesse, feux, stop, distance de sécurité ), aucune n'est moins importante que les autres
--
laurent
je disais ca dans le sens ou l'on met moins je gens en danger.
je ne parle pas du point de vue code mais purement risque
je ne parle pas du point de vue code mais purement risque
http://www.leparisien.fr/faits-divers/un-gendarme-fauche-un-groupe-d-ecoliers-pres-de-tours-une-fillette-tuee-30-05-2011-1473530.php
Ben mince alors... :/
Ben mince alors... :/
autant merci de ne pas mêler une institution dont on ignore tout visiblement... 
![[:unclebens:5]](/Forum/styles/default/xenforo/smilies-fp/perso/5/unclebens.gif "unclebens5 [:unclebens:5]")
G2> mp si tu préfères ne pas "divulguer" n'importe où quel est ton niveau de connaissance de cette institution, mais vu les propos lus, tu la connais apparemment bien mal, ou alors tu t'es fort mal exprimé (je pense être mieux placé que toi pour en parler, demandes à Fap74 ou a kankrela 
)
)
Je fais confiance à G2 pour la teneur de ces propos. Maintenant, ce n'est pas forcement une généralité mais le nier est inutile.
G2> mp si tu préfères ne pas "divulguer" n'importe où quel est ton niveau de connaissance de cette institution, mais vu les propos lus, tu la connais apparemment bien mal, ou alors tu t'es fort mal exprimé (je pense être mieux placé que toi pour en parler, demandes à Fap74 ou a kankrela
C'est fait
Merci
Ben oui, c'est très sympa de ta part !
Exemple : hier, sur tronçon limité à 110, je roule à 110 sur la file de droite, et je m'approche d'une camionnette qui se traîne à 80-90.
Clignotant, coup d'oeil dans le rétro...
Zut ! Voilà trois ou quatre impatients qui arrivent à 130-140. (Je ne sais pas si vous l'avez remarqué, mais ces impatients aiment bien rouler en convoi, de préférence avec 5 mètres d'écart entre 2 bagnoles, car ils pensent sans doute que ça leur fait gagner énormément de temps...)
Certains, à ma place, auraient sans doute accéléré et déboîté en catastrophe, mais on ne sait jamais si le gars qui arrive n'est pas en train de changer un CD sans regarder la route, voire de composer un SMS...
Donc, naturellement, je ralentis pour laisser passer ces importants personnages pressés.
Résultat : je me retrouve scotché à 80 derrière la camionnette, et bien sûr, toutes les voitures qui arrivent maintenant à 110 sur la file de gauche m'empêchent de la doubler...
Oui, vraiment, ils sont très sympas, ces rois de la route qui s'autorisent en toute bonne conscience quelques petits privilèges !
hélas c'est une situation très fréquente surtout lorsque l'on roule au régulateur
petite anecdote similaire
Je rentrai de Grenoble sur Brest et donc dans les 1000 bornes dans les pattes, entre Morlaix et Brest quand je vois un allumé qui devait arriver dans les 130/140, route à 110, moi au régulateur à 110, je décide de me ranger pour laisser passer le Môsieur, mais le client qui était devant moi sur la file de droite approchant dangereusement et n'ayant pas débrayé mon régul je me suis remis rapidement dans la file de gauche et donc assez proche du client qui venait de me doubler, ne respectant pas les limites de sécurités
- le Môsieur pas content me fait des gestes et moi, normal, je réponds....
et c'est là que les choses vont s'envenimer rapidement, le Môsieur attrape sa gapette sur le siège passager et le met sur sa têtête en me faisant un signe "impérieux" de m'arrêter....
Donc c'était soit un commissaire, ou un préfet ou je pense le sous-préfet de Morlaix de l'époque
Dialogue:
- le Môsieur :
vous avez vu, ce que vous venez de faire ???
moi:
- oui, oui, je roule depuis Grenoble au régulateur et comme je vous ai vu arriver comme une bombe, c'est vrai que je me suis rangé pour vous laissez passer et je me suis replacé dans la file car la camionnette m'a surpris par sa faible vitesse.
L'autre:
- oui, oui, bon, rouler prudemment
Tu penses que j'ai rien répondu mais j'ai pensé fort dans ma tête : "mais oui, du con, c'est ce que je fais depuis 1000 bornes.
Conclusion
Depuis quand je roule sur la file de gauche à la vitesse autorisé +4/5 km/heure (pour pas trop faire chier le monde quand même) et que je vois un allumé arriver à donf , et bein, il attend que j'ai suffisamment de distance de sécurité pour me rabattre
Moi, je respecte donc les autres n'ont qu'à en faire autant
et quand je ne voie plus les plaques de celui qui me colle au cul --> warning et diminution de la vitesse ( comme appris au code de la route )Voilà un exemple typique, où quelqu'un qui ne respecte pas la vitesse met par son comportement les autres en difficulté et qui plus est "une autorité"
![[:adri:1]](/Forum/styles/default/xenforo/smilies-fp/perso/1/adri.gif "adri-1 [:adri:1]")
![[:philw389:7]](/Forum/styles/default/xenforo/smilies-fp/perso/7/philw389.gif "philw389-7 [:philw389:7]")
pour toi ![[:francis:1]](/Forum/styles/default/xenforo/smilies-fp/perso/1/francis.gif "francis-1 [:francis:1]")
petite info qui vas vous faire plaisir, lu dans auto plus les radars de feux rouges vont AUSSI faire les excès de vitesse
Jamais 2 sans 3 ?
Y'aura t-il éventuellement :
- une prune pour le non-respect du feu,
- une deuxième pour l'excès de vitesse (bizarre qu'on n'y ait pas pensé avant...)
- et, cerise sur le gâteau : les points en moins qui vont avec.
Dur, je vous dis pas ; ça va être dur.
Y'aura t-il éventuellement :
- une prune pour le non-respect du feu,
- une deuxième pour l'excès de vitesse (bizarre qu'on n'y ait pas pensé avant...)
- et, cerise sur le gâteau : les points en moins qui vont avec.
Dur, je vous dis pas ; ça va être dur.
Jamais 2 sans 3 ?
Y'aura t-il éventuellement :
- une prune pour le non-respect du feu,
- une deuxième pour l'excès de vitesse (bizarre qu'on n'y ait pas pensé avant...)
- et, cerise sur le gâteau : les points en moins qui vont avec.
Dur, je vous dis pas ; ça va être dur.
Ouais, l'injustice robotisée !
La constatation des infractions par une machine !
Laissez faire et vous finirez par recevoir des mois de prison automatiques parce qu'une machine dira que c'est vous qui avez braqué l'agence bancaire du coin...
hélas jp69x, mai 68 est loin, très loin, arrivée a faire bouger tout le monde pour dire stop a cette politique d'hypocrite et répressive uniquement par but lucratif ça vas être dur, la suite le 18 juin.
