Salut à vous. Je suis nouveau ici, j'ai commandé une 308 mazout 140 et pour l'instant je roulais en c5 1 2.0HDI110 montée en 195/65/15. Je vais donc vous exposer ma petite expérience sur les pneus jusque là.
J'ai habité 2 ans "à la montagne" (en bas de chez moi une nationale, à droite une station de ski de fond à 10 minutes, à gauche une station de ski alpin à 10 minutes aussi, vous voyez le genre), et si la limitation de vitesse est de 90km/h, j'ai eu le loisir de constater que nombreux sont ceux qui roulent bien en dessous, donc je commencerai par les pneus hiver:
J'ai eu la voiture avec des Michelin Pilot alpin en 195/65/15 (monte origine): tenue de route passable en conditions hivernales, mais sans plus. Sur le sec et le mouillé ça tenait bien. Niveau longévité je dirais environ 30000/40000 (beaucoup roulé sur le sec/mouillé, il avait peu neigé cette année là, ça leur a fait du mal). Quand on voit le prix que coutaient ces pneus, c'était un mauvais choix, leur "métier" (donc la tenue sur neige/verglas) n'était pas leur fort.
Passons au pneus été:
J'ai eu des Michelin energy qui dataient de la voiture (2004) donc l'ancien profil, et là par contre la tenue de route sur mouillé et sec était correcte, longévité environ 40000 aussi je dirais.
Par contre les michelin energy qu'on trouve maintenant sont des pneus DANGEREUX. J'en avais monté 2 à l'avant et pour travailler j'avais des cols à passer, et en plein mois de juillet sur le sec je retrouvais les sensations du verglas (surtout les premiers 2000km, qui étaient juste terrifiants pourtant j'ai rarement peur en voiture). La voiture tirait tout droit, l'abs se mettait souvent en marche (pas d'esp, donc je n'en parlerai pas). Je les ai ensuite monté à l'arrière et c'est bien la seule occasion que j'ai eu de sentir l'arrière de la c5 essayer de décrocher. Jamais de la vie je ne veux conduire de voiture avec des michelin energy, parce que si leur philosophie c'est "une voiture sur le toit est une voiture qui consomme peu" la mienne n'est pas celle là.
J'ai ensuite essayé sur les conseils de mon garagiste des pneus de marque Vredestein en été. D'abord le premier effet kiss cool: les michelins coutaient environ 90€ je crois, et les vredestein me revenaient à 300€ les 4 montés. Deuxième effet kiss cool: la tenue de route. Rien à voir, simplement. Avec des vredestein même usés jusqu'à la corde, la tenue de route reste supérieure en tous points aux michelin energy que j'appellerais "nouveaux profils", sur sec ou mouillés (bon quand ils sont quasi lisses ils tiennent moins sur le mouillé, mais ça reste sain). Je ne pourrai pas juger du niveau sonore, je changeais de train de pneu au changement de saison donc pas de comparaison là dessus, mais au niveau durée de vie du pneu ça me semble comparable (un peu moins bon quand même, mais du même ordre de grandeur) au michelin, par contre pour la durée de vie de la voiture et de ses occupants le vredestein est au dessus
Et pour finir revenons aux pneus hiver, avec les vredestein snowtrac. Déjà un signe qui ne trompe pas: "à la montagne"sur les parkings (au travail, au supermarché, vers chez moi) je dirais que 6 voitures sur 10 sont équipées ainsi en hiver. Tiens curieux. Le prix est toujours aussi intéressant. Et alors la tenue de route, me direz-vous? Et bien simplement la meilleure que j'ai pu essayer sur ma brave c5 en conditions hivernales: là où j'ai vu des A3quattro ne pas monter les côtes, moi je passais avec des pneus en fin de vie. Je n'ai pas de donnée sur la durée de vie (je ne regarde pas vraiment ça, vu les conditions chez nous, le mieux serait même de changer à chaque saison avant que les pneus soient secs), mais ça me semble comparable aux michelin, disons pour être large 15-20% de moins, mais au vu du prix et surtout de la qualité de la tenue de route (et quand on prends en compte les tarifs de carrosserie et des franchises d'assurance) le vredestein l'emporte haut la main.
A noter que mon frère avait une c5 identique et était très content de Firestone en pneus hiver, que je n'ai pas testé.