Grève nationale du 17 novembre 2018

Ce sont les nouvelles normes obligatoire :spamafote: et encore si on avait poussé encore un peu plus par exemple avec une ossature bois ou du triple vitrage on ne chaufferait jamais donc gaz 0 sauf si cuisson. Actuellement, même par grand froid , la chaudière doit tourner 5 min par jour après avoir aéré la maison.
Dans quelques années, avec le BEPOS l'objectif pour le neuf sera de dépasser le passif avec des habitations qui produisent plus qu'elles ne consomment.
 

Bon, d'un autre coté si le surcout est de 30 ou 40000 EUR, ça fait des années de conso d'avance. J'en sais rien mais vu que tu parles d'un surcout elevé à la construction... Parce que si effectivement, tu ne fais pas tourner ta chaudiere, c'est qu'il faut que ce soit méga isolé de chez isolé.
Moi, je suis en chauffage au sol pour le plancher principal en eau basse température (28-30°). (radiateurs classique pour le haut).
 
  • J'aime
Reactions: BenIGNe

Ce sont les nouvelles normes obligatoire :spamafote: et encore si on avait poussé encore un peu plus par exemple avec une ossature bois ou du triple vitrage on ne chaufferait jamais donc gaz 0 sauf si cuisson. Actuellement, même par grand froid , la chaudière doit tourner 5 min par jour après avoir aéré la maison.
Dans quelques années, avec le BEPOS l'objectif pour le neuf sera de dépasser le passif avec des habitations qui produisent plus qu'elles ne consomment.
Je suis pour ! mais pas à n'importe quel prix...
Ya franchement parfois de l'abus.
Et puis je trouve que c'est dommage qu'on ne valorise pas assez le solaire thermique au lieu de faire du solaire électrique (qui est aujourd'hui une vaste fumisterie côté bilan énergétique). Toutes ces surfaces de toits perdues, notamment pour les bâtiments publics. C'est nul.
 

c'est dommage qu'on ne valorise pas assez le solaire thermique au lieu de faire du solaire électrique (qui est aujourd'hui une vaste fumisterie côté bilan énergétique).
+ Quid de la fiabilité et longévité de bon nombre de capteurs et panneaux solaires fabriqués "où-vous-savez" ? :(
+ Quel est (sera) leur rendement réel (et non théorique) au bout de qques années, sans - le plus souvent - un entretien et nettoyage périodiques rigoureux ? :dent:
 

Il y a quelques années, un vendeur recyclé de je ne sais quoi, voulait me vendre ces putains de panneaux photovoltaïques à la con made in je ne sais où, oui oui c'est allemand, et mon c*l aussi.
Oh miracle, le façade de la maison est PARFAITEMENT située plein sud pour accueillir ces saloperies qui fabriquent du kWh quand bon il leur semble, et SURTOUT dont le prix du kWh est facturé au CON-tribuable d'une somme exorbitante et éhontée.
Le summum étant le crédit à l'appui qui ne me coûtait rien pendant 10 ans. Mais bien sûr.
Ah oui, mais sauf, que j'avais le cash. Forcément ça produit moins bien d'un coup, ces panneaux de merde qui polluent plus qu'une 205 1.6 D.
Ah oui, mais sauf, que j'avais un peu (ou un peu plus) de notion en physique et en énergie, et pire, en matériaux, et en industrialisation. Ah bah merde, c'est beaucoup beaucoup beaucoup moins intéressant d'un coup et ce dont je lui ai démontré en quelques minutes.
Donc, rendement financier minable et re-sur-facturation au contribuable injustifiée et la cerise sur le gâteau, et c'est ce qui m'a mis dans une couleur noire, le bilan écolo qu'il était INCAPABLE de faire. Je fais quoi de vos merdes quand ils ont 15 ans ? Déchetterie ? bah voyons...
 

Tu les mets sur le toit d'une voiture au Diesel pour en faire une voiture hybride :lol: :lol:
Et en avant Simone !
NB : non mais sans blague, je crois vraiment que pour ne plus acheter de gaz, la meilleure façon c'est de mettre des panneaux solaires thermiques sur les toits au lieu de laisser des toitures sans utilisation. Et pour tous les pavillons construits dans les années 1970/1980, dont les tuiles commencent à poser problème, et ben une bonne toiture en métal à l'américaine avec panneaux solaires intégrés, et hop ! Faut juste arriver à pas se faire arnaquer sur les prix, voire, pourquoi on ne créerait pas une entreprise publique (j'ai pas dit avec des fonctionnaires) pour maîtriser les coûts.
 

pourquoi ne pas faire tirer les voitures par des chevaux pour les sportives et des boeufs pour les utilitaires,c'est super ecolo ca,non?
 
  • J'aime
Reactions: BenIGNe





:pt1cable:
François de Rugy a défendu un dispositif qui a «un vrai impact. En 2018 la consommation de carburant a baissé, c'est une première. Cela signifie que c'est possible de diminuer notre consommation en énergies fossiles», a estimé le ministre. À ses yeux, «on peut reprendre cette trajectoire» à condition que l'argent de cet impôt - deux milliards d'euros - «soit à 100% pour la transition écologique».

Un nouveau morceau d'anthologie de la pure cogitation technocratique à la sauce langue de bois... :dent:
Traduction, en clair : "Alors, allons-y franchement et gaiement...
Un carburant à 3€/L tout de suite et on diminuera bien plus efficacement notre conso en énergies fossiles et la Planète sera sauvée”... par les milliards 100% écolos du Plan de Rugy... :pt1cable:
 
  • J'aime
Reactions: BenIGNe

Possible qu'ils trouvent qu'ils sont trop remontés dans les sondages. Du coup, ils prennent peur et se remettent à dire des conneries.
 
  • J'aime
Reactions: BenIGNe

C'est quoi la transition écologique ? vers quelle énergie stable 24h/24 ? les ventilos qui produisent 1/4 du temps ? les panneaux solaires ?ils ne sont même pas foutus de le dire car ils ne le savent pas tout simplement. Avec la Suède nous sommes le pays qui polluons le moins en Europe grâce au nucléaire. Donc leurs arguments à 2 balles ne tiennent pas la route.

François de Rugy a défendu un dispositif qui a un vrai impact.

TU parles ! les seuls qui ne rouleront plus avec un prix trop élevé sont les petits revenus qui de toutes manières n'ont pas grand intérêt pour ces gens vu qu'ils n'ont plus leur votes depuis longtemps. Et celui qui a les moyens se contrefiche du prix et roulera comme d'habitude et polluera comme bon lui semble puisqu'il suffit de payer et c'est tout bon.
Bon comme il fait beau en ce moment on va se balader avec mon 3008 et sa vignette crit'air 1 :bien:
conclusion : il vaut mieux être riche et bien portant que pauvre et malade, mais ça on le savait déjà :lol:
 

Hou la, y a pas plus recent comme exemple ?

o_O
La bonne vieille recette qui consiste à créer un nouvel impôt soi-disant destiné à améliorer le sort des personnes agées est remise au goût du jour : projet de suppression d'un jour férié (ce qui est un impôt déguisé) pour << financer la dépendance >>
 

Y a de quoi se taper le cul par terre ! :hebe: D'un coté, ils ponctionnent la CSG aux retraités pour aider les jeunes et de l'autre ils veulent supprimer un jour férié aux mêmes jeunes pour aider..(les vieux) retraités.....
028-5ca3.gif
 


Arf... pour les vieux (très vieux), il faut soi-disant 10 Milliards €.
10 cathédrales en feu, et hop, 10 Milliards dans la poche dans les 48h.
:dent: :whistle:

Humour pour avertis svp :lol:
Ça m'a d’ailleurs chagriné ND en feu :sweat:

Bon, la suppression d'un 2ème jour férié, mais c'est pitoyable ce nouveau monde :kaola: ; Raffarin nous l'a déjà fait avec l'échec qu'on connaît (la preuve, il en manque toujours pour nos vieux :rolleyes: )
 
  • J'aime
Reactions: JPC06-2A