La richesse est déjà taxée, malgré la disparition de l'ISF
Appliquer la taxe carbone uniquement sur les riches semble un peu contre nature.
Grève nationale du 17 novembre 2018
- Démarrée par gregorak
- Date de début
Appliquer la taxe carbone uniquement sur les riches semble un peu contre nature.
Un très riche est proportionnellement moins taxé qu’une classe moyenne, c’est une partie du combat des gilets jaunes, que Manu a toujours pas compris d’ailleurs.La richesse est déjà taxée, malgré la disparition de l'ISF
Appliquer la taxe carbone uniquement sur les riches semble un peu contre nature.
Non, il y a régulièrement des études la dessus.
Plus tu es riche, plus tu sais faire de la défiscalisation et moins tu es taxé, proportionnellement parlant.
Aux Usa, certains très riche avaient fini par trouver ça scandaleux (pas Donald bien sur).
Chacun voit midi à sa porte.
40% des foyers français ne payent pas d'IR
55% des foyers français on un taux d'imposition moyen inférieur à 6%
89% des foyers français (donc les classes moyennes) ont un taux d'imposition moyen inférieur à 12%
La "flat fax" tant décriée, ce cadeau fait aux riches par Macron, c'est 30%. Soit presque trois fois plus que le taux d'imposition moyen de 9 francais sur 10.
Certains trouvent (l'arithmétique leur donne raison) qu'ils sont proportionnellement plus imposés que les classes moyennes, d'autres estiment que ce n'est pas suffisant.
Ce n'est pas que Macron n'ait pas compris cette partie du combat des gilets jaunes, c'est qu'il a fait des choix. On est pour, on est contre, ça va argumenter sec dans les réveillons tout à l'heure
40% des foyers français ne payent pas d'IR
55% des foyers français on un taux d'imposition moyen inférieur à 6%
89% des foyers français (donc les classes moyennes) ont un taux d'imposition moyen inférieur à 12%
La "flat fax" tant décriée, ce cadeau fait aux riches par Macron, c'est 30%. Soit presque trois fois plus que le taux d'imposition moyen de 9 francais sur 10.
Certains trouvent (l'arithmétique leur donne raison) qu'ils sont proportionnellement plus imposés que les classes moyennes, d'autres estiment que ce n'est pas suffisant.
Ce n'est pas que Macron n'ait pas compris cette partie du combat des gilets jaunes, c'est qu'il a fait des choix. On est pour, on est contre, ça va argumenter sec dans les réveillons tout à l'heure
https://www.capital.fr/economie-pol...lus-riches-seront-les-grands-gagnants-1265634
Bon, maintenant que le plan pour renflouer les largesses ci-dessus en ponctionnant les sujets de sa seigneurie prend l'eau, où vont ils faire les économies pour ne pas subir les foudres de nos maîtres Bruxellois ? pas facile hein
Dieu a dit il faut partager : Les riches auront la nourriture, les pauvres de l'appétit. (Coluche)
oups !
Joyeux Noël
Bon, maintenant que le plan pour renflouer les largesses ci-dessus en ponctionnant les sujets de sa seigneurie prend l'eau, où vont ils faire les économies pour ne pas subir les foudres de nos maîtres Bruxellois ? pas facile hein
Dieu a dit il faut partager : Les riches auront la nourriture, les pauvres de l'appétit. (Coluche)
oups !
Joyeux Noël
Dernière édition:
Certes, mais les riches ont accès à des niches fiscales bien ficelées qui leur permettent de réduire massivement leurs impôts.
Un peu comme le sarkoton lancé pour combler le "trou" de 12 millions de l'ump et qui étant déductible à env. 70% des impôts des généreux donateurs, a donc été payé en grande partie avec nos impôts
C'est pas Benalla déguisé en steward qui se tient sur la droite ?
La compagnie "FLOPs" vous souhaite un bon voyage dans les sondages !!!
Non il lui ressemble mais le "vrai" est arrivé dans un autre zinc
https://www.lepoint.fr/monde/avion-...de-benalla-au-tchad-24-12-2018-2281719_24.php
Certes, mais les riches ont accès à des niches fiscales bien ficelées qui leur permettent de réduire massivement leurs impôts.
Un peu comme le sarkoton lancé pour combler le "trou" de 12 millions de l'ump et qui étant déductible à env. 70% des impôts des généreux donateurs, a donc été payé en grande partie avec nos impôts
Ouai, enfin, ils ne tombent a zero, et en payent toujours plus que la classe moyenne.
Ha mais, tout ce qui réduit les impôts, c est au détriment des francais. Puisque naturellement moins d argent pour l etat. Les frais kilométriques, permettent aux personnes d etre propriétaire au détriment des francais plus pauvres. Les aides aux assos, syndicats et j en passe, sont aussi payé avec nos impots.
Oui tout comme moi, je paye plus que certains et moins que d'autres
Perso. je suis pour la suppression de toutes les niches fiscales y comprit contre la défiscalisation des heures sups. qui n'est rien d'autre que du travail au noir légalisé ! en effet, pas de cotisations ni d'impôts comme un black-worker. Qui va payer le manque à gagner ? bibi et tous ceux qui payent des impôts.
Rendez-vous pour l'impôt à la source dans quelques jours et espérons que cela se passe bien
Ceci dit, joyeux Noël et bonne année 2019
Tout à fait... et cette "carotte" financière crée une injustice fiscale et sociale - de plus
- car bcp de bas salaires n'auront jamais accès à des heures sup' que leur boîte ne pratique pas (pas nécessaire ou embauche de personnel afin de pourvoir à l'augmentation d'activité). 
Toute heure travaillée (normale ou sup') doit avoir le même statut en terme social (prélèvements) ou fiscal (impôts) pour ne pas favoriser les effets d'aubaine (employeurs et salariés) et créer ainsi une niche fiscale supplémentaire.
Dernière édition:
Il n'y a pas que les prélèvements, il y a aussi la redistribution. Non seulement les "riches" payent des impôts, mais ils ne bénéficient pas non plus de subventions. Par exemple, l'écart du ticket de cantine pour un enfant peut être de X6 suivant les tranches du quotient familial : celui dont les parents seront considérés comme riches n'aura pas de subvention de la collectivité, voire, dans certains cas, paiera au dessus du coût de revient (c'est ce qu'on m'a dit, pas pu le vérifier).
C est le cas dans ma commune, 9 ou 10 tranches, avec un rapport de.pratiquement 10.
Ca pique pour les riches
C'est quoi cette politique de 10 tranches pour les tickets de cantine ??C est le cas dans ma commune, 9 ou 10 tranches, avec un rapport de.pratiquement 10.
Ca pique pour les riches
des socialistes à la Mairie, non ? Si les allocs de la CAF allaient directement à l'éducation des enfants, les activités extra-scolaires, les cantines, leurs activités sportives & culturelles, ce sera déjà le début de la fin du gaspillage de l'argent public
Super ! C'est dommage, on peut pas accéder à ton article (réservé aux abonnés Mediapart), ça a l'air hyper intéressant.
Pour ton graphique, c'est quoi les sources ?
Après, c'est toujours pareil, le décroché ne concerne que 0,5 à 1% des gens (entre 99 et 100%), face à qui, de toutes façons, on ne peut rien faire... (sans être fataliste, il faut être réaliste)
Pour la tranche 90-98,5%, le taux d'imposition est le plus élevé.
Pour ton graphique, c'est quoi les sources ?
Après, c'est toujours pareil, le décroché ne concerne que 0,5 à 1% des gens (entre 99 et 100%), face à qui, de toutes façons, on ne peut rien faire... (sans être fataliste, il faut être réaliste)
Pour la tranche 90-98,5%, le taux d'imposition est le plus élevé.
Sauf erreur, les mairies subventionnent aussi le prix du ticket de cantine des écoles privées ?
Il faut être abonné Mediapart, mais tu dois pouvoir souscrire une offre d'essais gratuite il me semble, ou acheter l'article (je sais plus).
Le graphique est issu des travaux de Thomas Piketty.
Tu t'aperçois aussi que le Tx d'imposition total plafonne très vite et n'évolue pas sur une large plage de revenu.
Bref l'imposition n'est absolument pas progressive pour les plus riches
.Il n'y a que le début de l'échelle qui le soit et la pente est très raide... c'est ça qui fait mal
, et ça fait parti des Gilets Jaunes.Voilà un extrait de Mediapart en Image :
Pièces jointes
Ce que je vois surtout, c'est que pour la très grande majorité des foyers fiscaux en France (90%), le taux d'imposition est faible (inf 15%). On peut toujours critiquer les plus riches, mais ils contribuent aussi beaucoup plus puisqu'ils sont entre 20 et 30% de taux d'imposition (le double).
Après, qu'il y ait des bizarreries dans la courbe qui n'est pas linéaire, le monde parfait, ça n'existe pas.
C'est bien l'un des problèmes de la France, le système des prélèvements obligatoires est d'une très grande complexité.
Après, je vois pas comment tu arrives dans ton premier graphique çà une moyenne de 47%, alors que le taux d'imposition plafonne à 30% pour les plus riches dans ton second graphique.
Après, qu'il y ait des bizarreries dans la courbe qui n'est pas linéaire, le monde parfait, ça n'existe pas.
C'est bien l'un des problèmes de la France, le système des prélèvements obligatoires est d'une très grande complexité.
Après, je vois pas comment tu arrives dans ton premier graphique çà une moyenne de 47%, alors que le taux d'imposition plafonne à 30% pour les plus riches dans ton second graphique.
Dans un monde ou l’impôt serait progressif, tu aurais une belle droite qui monte sans plafonner et encore moins régresser.
La différence c'est que dans un graphique tu montre le taux global d'imposition (incluant tous les prélèvements), dans l'autre que l'IR en fonction du revenu fiscal de référence.
Mais au final ça revient au même..... les plus riches payent moins en % de leur revenu .
La différence c'est que dans un graphique tu montre le taux global d'imposition (incluant tous les prélèvements), dans l'autre que l'IR en fonction du revenu fiscal de référence.
Mais au final ça revient au même..... les plus riches payent moins en % de leur revenu
.
Au temps pour moi, cela ne concerne que l’impôt sur les revenus, soit 73Md sur les 1000Md de prélèvements obligatoires, soit 7%.
http://www.lefigaro.fr/conjoncture/...ts-obligatoires-atteint-un-nouveau-record.php
Dans le détail, les cotisations sociales représentent 37 % des prélèvements obligatoires, soit 384.5 milliards d'euros, et les impôts (et taxes fiscales) 63 %, soit 653.5 milliards d'euros. Six prélèvements ont représenté à eux seuls deux tiers de la fiscalité globale recouvrée par l'État. À savoir: la TVA (152,4 milliards d'euros), la CSG-CRDS (106,9 milliards d'euros), l'impôt sur le revenu (73 milliards d'euros), l'impôt sur les sociétés (35,7 milliards d'euros), la taxe foncière (34 milliards d'euros), et la taxe intérieure de consommation sur les produits énergétiques (17,2 milliards d'euros). Soit un total de 440 milliards d'euros.
http://www.lefigaro.fr/conjoncture/...ts-obligatoires-atteint-un-nouveau-record.php
Dans le détail, les cotisations sociales représentent 37 % des prélèvements obligatoires, soit 384.5 milliards d'euros, et les impôts (et taxes fiscales) 63 %, soit 653.5 milliards d'euros. Six prélèvements ont représenté à eux seuls deux tiers de la fiscalité globale recouvrée par l'État. À savoir: la TVA (152,4 milliards d'euros), la CSG-CRDS (106,9 milliards d'euros), l'impôt sur le revenu (73 milliards d'euros), l'impôt sur les sociétés (35,7 milliards d'euros), la taxe foncière (34 milliards d'euros), et la taxe intérieure de consommation sur les produits énergétiques (17,2 milliards d'euros). Soit un total de 440 milliards d'euros.
Oui, mais plus en montant absolu que les autres.Mais au final ça revient au même..... les plus riches payent moins en % de leur revenu
Bénéficient-ils de davantage de services publics en échange ? Je ne pense pas, car ils n'ont pas d'aides directes (par ex subvention du ticket cantine).
Aujourd'hui ils faut miser sur le neufs et si possible en très hautes performance énergétique voire du passif. Je suis sur que plus tard on le regrettera pas ! L'énergie que ce soit l'électricité ou le gaz ne feront qu'augmenter. C'est ce qu'on a fait. Résultat, pour le chauffage et la cuisson, on s'en tire pour même pas 30 balles / mois de gaz pour 150 m2. A terme le marché de l'immobilier ancien non rénové va surement plonger au profit du BBC et BEPOS.
Mais encore une fois qui va en profiter ? surement pas les classes moyennes au vue du cout exorbitant du neuf aujourd'hui
Tu es sur des 30 EUR / mois ? Je viens de reprendre ma derniere facture annuelle et j'ai déjà 18 EUR HT d'abonnement. + 3 EUR HT de CTA soit 21 (TVA 5.5). Ensuite, il y a la TICGN qui dépend évidemment de ta conso. Mais bon, je vois pas comment c'est possible de n'avoir que 7-8 EUR de gaz par mois. D'autant que la cuisson et le chauffe eau, c'est déjà une conso et tu ne te chauffes pas.
Tout dépend où l'on habite. Au sud de l'Espagne ou au nord de l'Allemagne
Mais j'ai des amis qui ont le courant et/ou le gaz quasiment au prix de la location compteur car le mari travaille dans une centrale électrique sous le statut des IEG, donc presque gratuit
Bon réveillon et bonne année 2019
Mais j'ai des amis qui ont le courant et/ou le gaz quasiment au prix de la location compteur car le mari travaille dans une centrale électrique sous le statut des IEG, donc presque gratuit
Bon réveillon et bonne année 2019
Discussions similaires
