Je te renvoie à mon autre message concernant ce sujet, avec notamment la portée potentielle qu'aurait ce type de mesure. Je le répète, je n'ai jamais dit qu'il ne fallait rien faire à ce sujet, mais attention à ne pas se focaliser sur l'arbre qui cache la forêt.
Tu sais, un député ou un sénateur pèse environ 1 million d'euros par an sur le budget de l'Etat. Ce qui recoupe avec le budget du Parlement qui est d'environ 1 milliard d'euros par an. Donc là encore, même si cela montrerait assurément l'exemple et serait d'une façon globale une bonne mesure, supprimer le téléphone de fonction, la salle de sport, le concierge ou le train gratuit se chiffrerait en dizaines de millions seulement et contrairement à ce qu'on lit, cela ne ferait pas évoluer le déficit ou diminuer la dette d'un iota.
Et attention avec la volonté de réduction du nombre d'élus, un réduction du nombre de députés engendrerait une augmentation du nombre d'habitants par député, des territoires plus grands à gérer, et donc le risque qu'ils s'éloignent encore plus des territoires pour rester à Paris. Déjà qu'on leur reproche souvent de ne pas venir à la rencontre de la population, en réduisant sensiblement le nombre de représentants, le risque est qu'ils s'éloignent de nos préoccupations est réel. La comparaison avec l'Allemagne est compliquée, car avec la forte décentralisation et la puissance des Landers, on a finalement des mini-gouvernements dans le gouvernement. Donc moins de représentants parlementaires, mais une structure plus importante en dessous.
Donc pour résumer :
- Est-ce que réduire le train de vie des parlementaires serait une bonne chose ? Oui. Il faudrait être parlementaire soi-même pour répondre non.
- Est-ce que réduire le nombre de députés serait une bonne chose ? A déterminer, car il y a un risque de diminution de la représentation locale qui pourrait engendrer des dépenses de déplacement supplémentaires annihilant les économies de masse salariale.
- Est-ce que réduire le budget du Parlement marquera une amélioration des finances publiques ? Clairement non. La mesure serait bonne, mais ce serait vraiment symbolique au niveau du Budget de l'Etat, et montrerait seulement la vision de "tout le monde fait un effort". Il faut que cela fasse partie d'un package de mesures, mais prise toute seule, ça ne servirait pas à grand chose.
