Et, il y a aussi le fait que sur une petite taille, certaines pièces sont peut être plus miniaturisées. Aussi ça représente moins de ventes que les 15 et 17 pouces.
Le mac de Gaby : AppleCare Protection Plan validé
- Démarrée par Gaby
- Date de début
Honnêtement, le clavier rétro-éclairé était bien joli mais il ne me manque pas ... lorsque la luminosité devient insuffisante ... j'allume la lumière ... cela est plus reposant pour les yeux.
En revanche, le trackpad, j'y suis accro, je n'utilise pratiquement plus de souris, même sur l'iMac alors qu'avec les autres portables, je trouvais le mulot plus pratique.
Sinon, effectivement, la miniaturisation a un prix ...
En revanche, le trackpad, j'y suis accro, je n'utilise pratiquement plus de souris, même sur l'iMac alors qu'avec les autres portables, je trouvais le mulot plus pratique.
Sinon, effectivement, la miniaturisation a un prix ...
Si j'utilise l'ordinateur dans le noir, c'est que je ne peux pas allumer la lumière.
Actuellement, j'incline un peu plus l'écran pour qu'il m'éclaire le clavier.
J'avais même envisagé d'acheter une lampe à led à brancher par le port USB pour de la lumière d'appoint (mais je ne l'ai pas fait).
Mais s'il le faut, je ne prendrai pas le clavier rétro-éclairé. Je saurai m'en passer si cela me coûte trop cher.
Actuellement, j'incline un peu plus l'écran pour qu'il m'éclaire le clavier.
J'avais même envisagé d'acheter une lampe à led à brancher par le port USB pour de la lumière d'appoint (mais je ne l'ai pas fait).
Mais s'il le faut, je ne prendrai pas le clavier rétro-éclairé. Je saurai m'en passer si cela me coûte trop cher.
je suis alle a la fnac aux allees provencales et je ne pouvais pas repartir sans passer par le stand apple.
il est impressionnant le mba, franchement j'adore! !!
mais je suis d'accord avec vous, 11" c'est petit.
Mais je ne l'ai pas achete
il est impressionnant le mba, franchement j'adore! !!
mais je suis d'accord avec vous, 11" c'est petit.
Mais je ne l'ai pas achete
Les nouveaux MBP viennent de sortir.
En ce qui concerne les 13", i5 en entrée de gamme, Thunderbolt (le truc Light Peak) mais un chipset graphique Intel moisi , pas de SSD , une résolution qui n'a pas changé ... bref ... l'ancien modèle reste intéressant d'autant plus que son prix devrait être revu à la baisse.
En ce qui concerne les 13", i5 en entrée de gamme, Thunderbolt (le truc Light Peak) mais un chipset graphique Intel moisi , pas de SSD , une résolution qui n'a pas changé ... bref ... l'ancien modèle reste intéressant d'autant plus que son prix devrait être revu à la baisse.
Quitte à dépenser des sous, autant que ce soit pour la nouvelle gamme de MBP 13"
Même si l'ancienne gamme est maintenant moins chère, elle reste néanmoins à plus de 1000 €.
Je ne trouve pas ce prix très intéressant.
Je suis étonné qu'Apple ait choisi de mettre directement le core i5 pour la version de base. Je m'attendais à un core i3.
En fait, j'aurai préféré un core i3 avec du full SSD. Mais la config de base me convient quand même
Seul regret, la dalle brillante mais on ne peut pas tout avoir
Reste à voir quand je pourrai me l'acheter même si j'hésite encore avec le MBA avec 4 Go de mémoire (j'ai un prix à 830 € avec 2 Go de RAM)
Même si l'ancienne gamme est maintenant moins chère, elle reste néanmoins à plus de 1000 €.
Je ne trouve pas ce prix très intéressant.
Je suis étonné qu'Apple ait choisi de mettre directement le core i5 pour la version de base. Je m'attendais à un core i3.
En fait, j'aurai préféré un core i3 avec du full SSD. Mais la config de base me convient quand même
Seul regret, la dalle brillante mais on ne peut pas tout avoir
Reste à voir quand je pourrai me l'acheter même si j'hésite encore avec le MBA avec 4 Go de mémoire (j'ai un prix à 830 € avec 2 Go de RAM)
Je sais bien mais autant craquer le porte monnaie pour un modèle nouveau (surtout pour si peu d'écart de prix)
Sur le refurb, les anciens modèles sont facilement trouvables à moins de 1000 euros mais faut se lever tôt le matin.
D'après ce que j'ai compris, pour les jeux, ça passe un peu mieux avec le chipset graphique de l'ancien modèle que celui du nouveau.
En revanche, si tu exclus totalement les jeux, le nouveau modèle sera plus performant, notamment pour l'encodage vidéo.
Quant au thundertruc, il devrait permettre de connecter mal de périphériques dans un avenir plus ou moins proche ... avec un adaptateur à acheter évidemment.
D'après ce que j'ai compris, pour les jeux, ça passe un peu mieux avec le chipset graphique de l'ancien modèle que celui du nouveau.
En revanche, si tu exclus totalement les jeux, le nouveau modèle sera plus performant, notamment pour l'encodage vidéo.
Quant au thundertruc, il devrait permettre de connecter mal de périphériques dans un avenir plus ou moins proche ... avec un adaptateur à acheter évidemment.
Ce n'est pas thunderbolt qui sera l'argument de poids pour me faire craquer 
Mais j'apprécie bcp que les processeurs aient été actualisés. Comme je l'ai dit qqs posts avant celui-ci, je me serais contenté d'un core i3. Bon, c'est pas grave, ils ont mis encore mieux
Ce que je regrette, c'est qu'il ne soit pas possible de supprimer le lecteur/graveur (en option) pour y mettre un SSD. Un système d'origine avec un autre moule de la coque permettant un allègement.
Mais j'apprécie qu'Apple n'ait pas augmenté les tarifs.
Et puis ce clavier rétro-éclairé ... 
Mais j'apprécie bcp que les processeurs aient été actualisés. Comme je l'ai dit qqs posts avant celui-ci, je me serais contenté d'un core i3. Bon, c'est pas grave, ils ont mis encore mieux
Ce que je regrette, c'est qu'il ne soit pas possible de supprimer le lecteur/graveur (en option) pour y mettre un SSD. Un système d'origine avec un autre moule de la coque permettant un allègement.
Mais j'apprécie qu'Apple n'ait pas augmenté les tarifs.
Et puis ce clavier rétro-éclairé ...
La non suppression du superdrive tout comme l'absence de SSD ne m'étonnent pas ... cela aurait directement concurrencé le MacBook Air réputé être le plus ultra portable. Et il est toujours possible de configurer le MBP avec un SSD ... ou de remplacer soi même le HD par un SSD. Je pense que c'est ce que je ferai sur le MBP 17" ... dans quelques années. Je ne l'ai toujours pas mis à genoux au bout de 20 mois
Nop, l'ancien avait une GeForce 320M, effectivement plus performante que le chipset d'Intel (qui est un peu plus performant que la 9400 M qui était sur l'avant avant dernier modèle).
Mais je croyais que le core i5 ferait mieux que le C2D de l'ancien en ce qui concerne l'encodage
Mais je croyais que le core i5 ferait mieux que le C2D de l'ancien en ce qui concerne l'encodage
Je pensais que c'était surtout important pour les jeux ou tout ce qui touche le graphisme 3D et que ça l'était moins pour l'encodage / montage.
Ensuite il faut peut être considérer la vitesse du CPU (1,4 GHz pour mon MBA contre 2,4 GHz pour l'ancien 1er MBP 13")
En gros, un ancien modèle soldé sous la barre des 1000 euros resterait une "bonne affaire" par rapport aux nouveaux modèles?
Je pose des questions mais je précise que je n'envisage aucun achat, c'est juste de la curiosité
J'ai left for dead 2 et je me demande quelle version (C2D ou i5) serait plus approprié pour jouer et faire du montage vidéo ? Franchement, même quand mon ancien ordi fonctionnait, je n'y jouais presque pas
L'évolution de la vitesse de la mémoire apporte un réel gain à l'utilisation ? (1066 à 1333 MHz)
L'évolution de la vitesse de la mémoire apporte un réel gain à l'utilisation ? (1066 à 1333 MHz)
1.4 GHz : SU9400 ==> 77ième/88
1.6 GHz : SU9600 ==> 66ième/88
1.86 GHz : SL9400 ==> 41ième/88 (pas mal)
2.13 GHz : SL9600 ==> 26ième/88good
Super Pi : (moyenne Super Pi)
SU9400 : 33,4 sec (661 sec)
SU9600 : NC
SL9400 : 23,8 sec (502,8 sec)
SL9600 : 21 sec (459 sec)
3D Mark CPU :
SU9400 : 1196
SU9600 : NC
SL9400 : 1300
SL9600 : NC
Ciné Bench : (j'ai fait une moyenne de single et multi)
SU9400 : 2244
SU9600 : NC
SL9400 : 2987
SL9600 : 2667
A l'évidence, le MBA 13" 1,86 GHz semble le meilleur choix.
Pour rappel, le seul jeu utilisé serait Left for dead 2 et le montage vidéo se ferait sur iMovie à partir de vidéo non-HD (camescope numérique) et HD (Galaxy S).
Je ne parle pas du surf internet et de l'utilisation de Open Office
1.6 GHz : SU9600 ==> 66ième/88
1.86 GHz : SL9400 ==> 41ième/88 (pas mal
)2.13 GHz : SL9600 ==> 26ième/88
goodSuper Pi : (moyenne Super Pi)
SU9400 : 33,4 sec (661 sec)
SU9600 : NC
SL9400 : 23,8 sec (502,8 sec)
SL9600 : 21 sec (459 sec)
3D Mark CPU :
SU9400 : 1196
SU9600 : NC
SL9400 : 1300
SL9600 : NC
Ciné Bench : (j'ai fait une moyenne de single et multi)
SU9400 : 2244
SU9600 : NC
SL9400 : 2987
SL9600 : 2667
A l'évidence, le MBA 13" 1,86 GHz semble le meilleur choix.
Pour rappel, le seul jeu utilisé serait Left for dead 2 et le montage vidéo se ferait sur iMovie à partir de vidéo non-HD (camescope numérique) et HD (Galaxy S).
Je ne parle pas du surf internet et de l'utilisation de Open Office
Je suis impressionné par les performances de calcul du processeur et de la mémoire.
Il y a vraiment un fossé entre ces deux machines mais en même temps c'est normal.
Ce qui m'intrigue c'est le renversement de situation quant à la partie graphique.
C'est dingue que le nouveau modèle de MBP 13" ait un score aussi mauvais
Tu pourrais m'expliquer à quoi servent le bus et le cache ? Ce sont des notions que je ne comprends pas. Je n'arrive pas à cerner leur intérêt en fait ... 
Pour parler technique, le FSB (Front Size Bus) est moindre sur les processeur basse tension. Le bus serait à la communication entre la mémoire et le processeur.
Le cache lui sert de mémoire (comme la RAM) sauf que cette mémoire est sur le processeur ce qui permet de temps de réponse tres rapide. Moins tu as de cache, plus tu dois solliciter la RAM qui est 10-100 fois plus lente.
Le 11pouces a ces processeurs:
Nom Nbr_core frequence Niveau 1 Niveau 2 de cache volatge Consommation et débit du bus
SU9600 2 1,60 GHz 2 × 64 Kio 3 Mio 0,775 - 1,1 V 10 W 800 MT/s
SU9400 2 1,40 GHz 2 × 64 Kio 3 Mio 0,775 - 1,1 V 10 W 800 MT/s
Le macbook air 13 pouces
SL9400 2 1,86 GHz 2 × 64 Kio 6 Mio 0,9 - 1,175 V 17 W 1066 MT/s
La macbook pro 13 pouces 2010
P8600 2 2,40 GHz 2 × 64 Kio 3 Mio 0,9 - 1,25 V 25 W 1066 MT/s
Le cache lui sert de mémoire (comme la RAM) sauf que cette mémoire est sur le processeur ce qui permet de temps de réponse tres rapide. Moins tu as de cache, plus tu dois solliciter la RAM qui est 10-100 fois plus lente.
Le 11pouces a ces processeurs:
Nom Nbr_core frequence Niveau 1 Niveau 2 de cache volatge Consommation et débit du bus
SU9600 2 1,60 GHz 2 × 64 Kio 3 Mio 0,775 - 1,1 V 10 W 800 MT/s
SU9400 2 1,40 GHz 2 × 64 Kio 3 Mio 0,775 - 1,1 V 10 W 800 MT/s
Le macbook air 13 pouces
SL9400 2 1,86 GHz 2 × 64 Kio 6 Mio 0,9 - 1,175 V 17 W 1066 MT/s
La macbook pro 13 pouces 2010
P8600 2 2,40 GHz 2 × 64 Kio 3 Mio 0,9 - 1,25 V 25 W 1066 MT/s
Je vois qu'il y a du connaisseur. 
J'ai une petite question. Comment savoir si la carte son qui équipe mon PC portable est bonne ? J'ai trouvé son nom mais impossible de savoir quoi que ce soit de plus à ce sujet.
J'ai une petite question. Comment savoir si la carte son qui équipe mon PC portable est bonne ? J'ai trouvé son nom mais impossible de savoir quoi que ce soit de plus à ce sujet.
Hello,
Le P8600 est un très bon petit CPU pour une machine portable
Pour le mémoire, faut pas oublier le chipset ( qui a un impact sur les perfs ) et le CAS Latency de la RAM
Je pense que tu veux dire qualité audio !
Donne la ref de ton " chip " mais grosso modo :
Les cartes son des portables sont comme les chip intégrés des fixes. Assez limitées
Ce qui joue c'est :
- Entrées / sorties
- HD Audio ou pas
- Nombre de canaux
- " Codec supportés " / " bitrates supportés "
Pour le reste, c'est généralement très proche.
Dans tous les cas, tu n'auras pas les perfs d'une Xonar ou d'une Auzentech
Par ailleurs, si c'est une question dans l'optique PCHC, ne pas négliger le possibilité AUDIO HDMI si elle est présente ( liée à la carte graphique bien entendu ) .. surtout si compatible Audio HD.
Seule solution pour faire du bitstream audio HD sur un ampli adequat
Le P8600 est un très bon petit CPU pour une machine portable
Pour le mémoire, faut pas oublier le chipset ( qui a un impact sur les perfs ) et le CAS Latency de la RAM
Je pense que tu veux dire qualité audio !
Donne la ref de ton " chip " mais grosso modo :
Les cartes son des portables sont comme les chip intégrés des fixes. Assez limitées
Ce qui joue c'est :
- Entrées / sorties
- HD Audio ou pas
- Nombre de canaux
- " Codec supportés " / " bitrates supportés "
Pour le reste, c'est généralement très proche.
Dans tous les cas, tu n'auras pas les perfs d'une Xonar ou d'une Auzentech
Par ailleurs, si c'est une question dans l'optique PCHC, ne pas négliger le possibilité AUDIO HDMI si elle est présente ( liée à la carte graphique bien entendu ) .. surtout si compatible Audio HD.
Seule solution pour faire du bitstream audio HD sur un ampli adequat