Limitations de vitesse

[reneee]

absolument pas

j'ai bien tout lu ton pavé et tu n'as pas changé dans ton raisonnement, bien au contraire depuis que tu roules "énormément" tous les autres sont des gros ploucs et des gros cons qui ne savent pas conduire

bien sûr tu ne l'écris pas mais moi c'est ce que j'en retire à la lecture de tes écrits......

allez sur ce je te souhaite bonne route "nounours" et fais gaffe aux autres, ils sont très mauvais, voir nuls.....

 

[Lyrks]

Tout a fait d'accord avec David, Francis et Manec... s'amuser a passer a 80 sur une courbe limitée à 30 (simpel exemple) c'est de l'inconscience pure, pas tellement parce que le véhicule ou soi même n'est pas capable de le tenir, loin de la, juste que si c'est limité à 30, si on arrive a 80, difficile de savoir en sortie de virage (simple exemple, totalement hypothetique) si il n'y a pas une autre voiture qui elle tient le 30, un retrecissement du virage (tres frequent ca, le virage qui d'un coup se referme) ou.. un roller!

Il y a une nuance entre savoir ce qu'on est capable de faire, savoir ce qu'est reelement capable de faire la voiture, et surtout savoir ce que vont faire les autres...

Autant je suis le premier à dire que certaines limitations notamment sur nationale sont relativement abusives, autant je suis quand même le premier à dire qu'il n'y a pas la même intention entre rouler 10km/h au dessus parce qu'on s'est fait distraire par un depassement ou autre et celle de sciemment rouler 40km/h au dessus..

Surtout sur une nationale ou perso j'ai deja evité de justesse maintes et maintes fois chevreuils, vélos, belle mère, lapin, canards...parce que je respectais les limitations de vitesse, a 120, clairement je m'en prenais beaucoup plus!

Par contre je suis d'accord, le depassement de plus de 20km/h en ville devrait etre enormement plus sanctionné que sur nationale

 

[claude_17]

Il n'y a pas de logique non plus dans les limitations et les routes étudiées pour 90 km/h comme semble vouloir le faire croire un autre extrémiste, celui qui me nomme LCDR.

Les routes ne sont absolument pas étudiées pour rouler à 90, mais les dessins primitifs ont été réalisés pour ne pas empiéter sur le terrains de Paul préserver celui de Bernard....

Bref la limitation de vitesse résulte du premier choc pétrolier, il fallait minimiser la facture carburant... et c'est rester !
pour les autoroutes venues bien après effectivement le critère de vitesse a été pris en compte : rayon de courbure des virages... visibilité, en principe pour 180)
Quant aux "ayatollah" de la limitation de vitesse et des radars, il faudra m'expliquer pourquoi c'est sur les voies les moins accidentogène que la proportion de radar est largement la plus grande (autoroute). Pourquoi il sont en descentes, on ne peut même plus faire du frein moteur... pourquoi un second est à 800 m du premier....
Je respecte, mais en bon français je gueule !

Du coup je vais tâcher d'oublier avant de prendre la route :

Au fait 50 ans de permis :
1 stationnement interdit
1 pot d'échappement défectueux
1 excès de vitesse (promenade des anglais à Nice (partie non touristique), une magnifique 4 voies en ville à 50 km, vitesse retenue 51, (ça fout les boules quand même)

 

[Autober]

Quand le lion du bitume aura compris qu'on se doit tous de sacrifier un peu de liberté pour plus de sécurité , on aura progresser.

 

[Andy 6719]

Quand le lion du bitume aura compris qu'on se doit tous de sacrifier un peu de liberté pour plus de sécurité , on aura progresser.

S'il n'y a personne pour empêcher le lion de rugir il n'aura rien comprit et sera un danger pour les usagers de la route !!

 

[le dabe]

LLDR

le lodgy n'a pas de régulateur mais un limiteur (seuls les tout récents l'ont avec la temp extérieure c'est pas trop tôt), assez OK avec ton raisonnement sauf sur les sièges inconfortables Sinon t'as oublié un détail
-Les essuie glace d'origine sont une merde sans nom (ils grincent deux jours après l'achat)

j'ai lu ton pavé,je suis pas d'accord avec tout ce que tu écris allez sans rancune tu mets de l'ambiance sur le forum

 

[claude_17]

S'il n'y a personne pour empêcher le lion de rugir il n'aura rien comprit et sera un danger pour les usagers de la route !!

Celui- là

Ou celui-là

 

[Andy 6719]

Celui qui ne mord pas ! ......bien sûr

 

[lorent]

Il n'y a pas de logique non plus dans les limitations et les routes étudiées pour 90 km/h comme semble vouloir le faire croire un autre extrémiste, celui qui me nomme LCDR.

D'une part, les vitesses ne sont pas faites qu'en fonction des routes, mais en fonction des voitures. Et les limitations en vigueur ont été étudiées il y a plus de 40 ans. Elles sont donc totalement obsolètes !!

Et, si on suivait ta logique : alors si les routes passaient toutes comme on en parle à 80 km/h, c'est que les routes sont étudiées pour 80 km/h, et que celui qui roule à 90 km/h :

- n'a aucune excuse
- ne peut le faire qu'en pleine confiance
- est un criminel
- est un inconscient

Pourtant, 2 jours plus tôt, la route était faite pour 90 km/h et le mec roulant à cette vitesse était prudent, responsable, bon conducteur.

On voit donc que cette logique est un non sens totale, emplie de ridicule et de naïveté !!! Comment peut-on se laisser berner à ce point par :

- les règles établies
- le bourrage de crâne des "autorités" à des fins uniquement financières

Je pose la question. Sans compter tous les tronçons passés de 130 à 110, de 110 à 90, de 130 à 90...
Ce qui d'ailleurs : encombre nos routes, favorise le risque, augmente la pollution.
Et ce, comme par hasard, bien souvent là où des radars ont été installés quelques mois plus tôt.

ha la la. que de betise. mais c'est assez logique de ta part. tu es jeune ( mais pas sur que tu changes )

meme si les vitesses ont été définis il y a bien longtemps, en aucun cas cela ne veux dire qu'elles sont obsolete maintenant, d'abord parce que meme si les voitures se sont fortement améliorés ( et encore on a pas divisé par 2 les distances de freinage ), les routes sont les memes, et surtout les conducteurs, n'ont absolument pas "évolué ". Et pour memoire, rapproché aux nombres de voitures, il y avait a l'époque ( 40 ans en arriere ), 6 a 7 fois plus de mort sur la route.

c'est peut etre, surement, parce que les vitesses n'etaient a l'epoque pas en adequation avec les routes et les voitures de l'epoque ( qui pouvait rouler vite, mais tenait moins bien la route )

ensuite baisser la vitesse de 90 a 80, ne pourra que reduire les distances de freinage et améliorer la réactivité des conducteurs. Donc baisser le nombre d'accident ( ca c'est difficile pour toi a comprendre )

sinon, toi qui ne comprends pas les changements de vitesse de 130 a 90 ( ou autres ), c'est comme ca dans tous les pays, meme l'allemagne ( tiens tiens, bizarre ). et la non plus, ce n'est pas parce que tu ne comprends pas pourquoi, qu'il n'y a pas une raison

et si tu penses que c'est juste pour des questions de PV facile, c'est encore plus con de se faire avoir, il suffit juste de respecter les vitesses, pour ne pas subir le racket de l'etat ( mouarf )

 

[lorent]

moi beaucoup moins, c'est triste à dire mais c'est ce genre de personnage qui ne comprendra réellement les gens que le jour où il sera gravement atteint grâce à ces performances en vitesse....

je ne le souhaite à personne mais qu'il aille faire une visite d'une heure à l'Hopital de Garches dans le service des accidentés de la route.... s'il en a le courage

c'est meme pas sur. si jamais un jour il créé un accident avec blessé ou mort, il sera capable de dire qu'il n'est absolument pas responsable. Ca n 'a peur de rien ce genre de personne

 

[lorent]

pour les autoroutes venues bien après effectivement le critère de vitesse a été pris en compte : rayon de courbure des virages... visibilité, en principe pour 180)
Quant aux "ayatollah" de la limitation de vitesse et des radars, il faudra m'expliquer pourquoi c'est sur les voies les moins accidentogène que la proportion de radar est largement la plus grande (autoroute). Pourquoi il sont en descentes, on ne peut même plus faire du frein moteur... pourquoi un second est à 800 m du premier....
Je respecte, mais en bon français je gueule !

ca c'est tout simple a expliquer. S'ils ne mettaient que dans les endroits a risque majeurs, les francais, se feraient un plaisir de ce dire, qu'a partir du moment ou il n'y a pas de radar, ils peuvent rouler vite ( puisque pas de risque ).

a partir du moment, ou il y en a partout, dont dans les endroits ou le risque est tres faible ( nul, n'existe pas, il suffit de croiser un LCDR ), on est obligé en PARMANENCE de respecter les vitesses partout.

la regle est hyper simple. et partout en france la meme

 

[lorent]

S'il n'y a personne pour empêcher le lion de rugir il n'aura rien comprit et sera un danger pour les usagers de la route !!

il considere la route comme un endroit de liberté, surtout la sienne, alors que cela ne l'est absolument pas. c'est triste

 

[BenIGNe]

Le pire, c'est que c'est un petit convoyage que je faisais pour le boulot. Et je roulais un... Dacia Lodgy ! Cela me faisait tellement rire de rouler une telle bouse, que je faisais n'importe quoi et avais envie qu'il prenne cher... Non mais, comment peut-on mettre ses économies dans un truc pareil ? Sans rappeler les débats de l'époque, je ne comprends toujours pas mieux. Au contraire.

Il y a une évolution... avant tu disais que pour rouler vite, il fallait des bonnes bagnoles dans lesquels le niveau de sécurité était maximum.... maintenant tu dis que même dans "une telle bouse" tu conduis comme un LCDR [:nono le bo] [:nono le bo]

Bref, marre du racket, et ça fait drôle de perdre des points sur son propre permis et non celui de ses parents.

Comme quoi tu n'as toujours pas compris... et que cette nouvelle n'y changera rien .

Mais c'est pas grave tu es pour les passe droit et tu es forcément le meilleur.... alors bon vent le meilleur .

 

[Lyrks]

Concernant les departementales et les limitations, y a un point important a signaler, c'est que si les voitures se sont effectivement ameliorées, les reformes territoriales, les decentralisations etc.. font que le reseau secondaire s'est considérablement degradé, et que certains departements ne font que du rapiecage, ce qui entraine une chaussée parfois chaotique et a l'adhérence limitée.

Pour m'être encore fait recemment fait un trajet sur une petite departementale qui fait Allier-->Creuse-->Puy de Dôme, tu vois nettement la différence selon le département où tu es...
Et sur certaines routes, tu sens que la voiture, aussi bonne et gavée d'electronique soit elle, elle tressaute, et donc adhérence limitée..

Autant dire qu'a certains endroits, le 90 est deja même relativement ubuesque

 

[matth21]

Le seul truc sur lequel je suis d'accord avec LLDR, ce sont les réductions de vitesse sur certains tronçons qui sont parfois abusives (et le fait que le Lodgy ne corresponde pas vraiment à nos attentes, mais sur un tel forum c'est assez logique). Par contre le reste est bon pour la poubelle.

Je suis un peu de l'avis de manec (comme quoi ), quand on le lit, on a l'impression qu'il est propriétaire de la route et que tout le monde devrait se plier à ses exigences, un peu comme son roi se comporterait avec ses sujets. Le fait de se placer en victime renforce cet état d'esprit, car pour le coup c'est presque de la faute du gendarme s'il était à 3km/h au dessus du seuil quand on lit bien. Quand on en arrive là je trouve que c'est plutôt un problème.
Et du coup ce raisonnement très simpliste occulte beaucoup d'aspects pourtant très importants lorsqu'on est dans son véhicule (état des infrastructures comme l'a souligné Lyrks, déplorable dans certains départements - quand on voit que sur certaines départementales, il est parfois difficile de croiser une voiture tellement les accotements sont défoncés..., trafic - on n'est jamais seul sur la route, le comportement des autres usagers qui est imprévisible, ce qu'il nous attend au prochain virage etc.). Pourtant je crois que c'est la base de la conduite, respecter les règles et respecter les autres usagers de la route en toute circonstance. Du moins c'est ce que j'ai retenu de ma formation de conduite. D'autant plus sur les routes que l'on connaît bien, car c'est là que les risques d'accident sont les plus élevés. Il y a 2 ans, 3 jeunes de mon coin (entre 17 et 19 ans de mémoire) ont fini encastrés sous un tracteur sur la route menant à un village voisin car ils roulaient à plus de 160km/h au lieu de 90, roulaient au milieu de la route et ne l'ont pas vu arriver à cause des arbres et des virages. Morts sur le coup ou au bout de quelques minutes et un agriculteur traumatisé à cause de leur crétinerie. C'est un exemple parmi d'autres, mais qui pourrait parfaitement à LLDR par excès de confiance.

D'ailleurs ce comportement est d'autant plus idiot que c'est à cause de ce genre de personnes complètement irresponsables que le Ministère de l'Intérieur a tendance par la suite à renforcer la répression routière, avec des mesures qui embêtent tout le monde, et en particulier ceux qui ont une conduite "correcte".

Après, la prison, personnellement je trouve ça plutôt excessif, surtout s'il n'y a aucun dommage matériel ou corporel. La suppression immédiate du permis de conduire avec interdiction de pouvoir le repasser pendant au moins 5 ans est suffisant je trouve. Le truc que l'Etat devrait faire plutôt, c'est de réglementer les ventes de voitures sans permis par exemple. Aujourd'hui, n'importe qui peut acheter ce genre de véhicules, même si l'acheteur n'a jamais pris une leçon de code, ce n'est pas normal. Pourtant c'est assez courant que des gens qui se fassent retirer leur permis se retrouvent quelques jours après sur la route avec ces engins. Après pour les conducteurs sans permis, il n'y a pas 36 solutions, c'est le contrôle routier. Investir un peu là-dedans ne ferait pas de mal, les contrôles se font de plus en plus rares de nos jours.

Et pour les entreprises qui soutiennent ces comportements, franchement je trouve que ce n'est vraiment pas le bon truc à faire. Déjà car cela renforce le sentiment d'impunité des conducteurs en faute, mais également qu'en cas d'accident, je pense que la responsabilité de l'employeur pourrait être engagée si l'on peut prouver qu'il était au courant du comportement dangereux de son collaborateur sur la route lors de ses déplacements professionnels. Et, plus anecdotique, les livreurs, commerciaux, ou autres représentants sont assez mal perçus sur la route à cause de ça, et ça peut jouer sur l'image de la société, surtout si elle base son fonds de commerce sur ses itinérants. A leur place, je la jouerait plutôt sécurité.
Quant aux parents, ils sont bien cons d'accepter de prendre les points pour être polis, car cela renforce également ce côté invincible qui engendre un excès de confiance (bah oui, pourquoi faire des efforts si c'est maman qui prend ?). Personnellement, je me fais prendre à +40km/h avec la voiture de mes parents, je suis sûr de prendre "une paire de claque" (c'est imagé bien sûr) et de perdre les points sur mon permis personnel. Et ils auraient bien raison.

 

[davidcentrale]

ensuite baisser la vitesse de 90 a 80, ne pourra que reduire les distances de freinage et améliorer la réactivité des conducteurs. Donc baisser le nombre d'accident ( ca c'est difficile pour toi a comprendre )

Dans ce cas, pourquoi ne pas baisser de 90 à 70 voire 60. Il y en aurait encore moins. Pourtant on a réussi à diviser le nombre de morts par 5 en 30 ans sans toucher aux limitations de vitesse.
Comme quoi c'est juste de la branlette cette agitation actuelle.

Quant aux radars, ou plutot leurs emplacements, ils sont souvent guidés par un imperatif technique (electricité et communication reseau) que par un réel besoin de sécurité routiere.

 

[lorent]

Dans ce cas, pourquoi ne pas baisser de 90 à 70 voire 60. Il y en aurait encore moins. Pourtant on a réussi à diviser le nombre de morts par 5 en 30 ans sans toucher aux limitations de vitesse.
Comme quoi c'est juste de la branlette cette agitation actuelle.

Quant aux radars, ou plutot leurs emplacements, ils sont souvent guidés par un imperatif technique (electricité et communication reseau) que par un réel besoin de sécurité routiere.

le probleme vient plutot, que le 90 n'est pas respecté ( on le voit bien avec LCDR, a partir du moment ou il pense pouvoir rouler plus vite, il le fait !!! ).

il le serait, respecté, les reductions de vitesse et radar ne serait pas utile.

apres comme le dit Math21, on "paye" pour tout ceux qui sont reellement hors limite. et plutot que d'etre contre les radars et les decisions de l'etat, soyons plutot "contre" les fangio et compagnie

 

[claude_17]

Il y a 2 ans, 3 jeunes de mon coin (entre 17 et 19 ans de mémoire) ont fini encastrés sous un tracteur sur la route menant à un village voisin car ils roulaient à plus de 160km/h au lieu de 90, roulaient au milieu de la route et ne l'ont pas vu arriver à cause des arbres et des virages. Morts sur le coup ou au bout de quelques minutes et un agriculteur traumatisé à cause de leur crétinerie. C'est un exemple parmi d'autres, mais qui pourrait parfaitement à LLDR par excès de confiance.

Le vrai problème n'est pas la réduction de la limitation de vitesse ("Je ne vais jamais sur les départementale.... cela rappellera quelque chose aux anciens : Jean Yanne ) mais ceux qui ne la respectent pas alors que tu réduise à 80, 70, 30 tu aura toujours des gens qui ignoreront ces limitations et c'est ceux-là qu'ils faut sanctionner. ce n'est pas 1 ou 2 voire 10 km selon les circonstance qui sont dangereux ce sont les abus.
Il ne faut pas confondre excès de vitesse et vitesse excessive. Je peux être dangereux à 100/km/h sur autoroute limitée à 130
Il était une époque où les radars commençaient à exister, les gendarmes ajustaient la vitesse aux conditions de circulation (à l'époque généralement 145 sur autoroute), mais l'automatisation est passée par là et la plus d'intelligence dans la répression.
Bon le débat est infini, mais que l'on soit pour, que l'on soit contre il y a une loi et bien il faut la respecter (enfin décret dans ce cas, le code de la route ne relève pas du domaine législatif... tien c'est peut être là l'erreur ! Un illuminé dans son bureau décide ) .

 

[claude_17]

apres comme le dit Math21, on "paye" pour tout ceux qui sont reellement hors limite. et plutot que d'etre contre les radars et les decisions de l'etat, soyons plutot "contre" les fangio et compagnie

+1

 

[matth21]

Je suis d'accord avec toi, d'ailleurs passer à 80km/h ne changera absolument rien, ni pour le nombre d'accidents (la vitesse moyenne est déjà de 79km/h, et à moins que ceux qui se trainent roulent encore moins vite cela ne devrait pas bouger), ni pour la sécurité routière (ceux qui roulaient à +30km/h ne changeront pas leurs habitudes car les routes resteront identiques).
C'est typiquement le genre de trucs qui va juste couter de l'argent : Aux entreprises car elles vont perdre du temps sur la route, aux contribuables car il faut changer les panneaux, re-étalonner les radars, et aux usagers qui payeront encore plus d'amendes le temps qu'ils prennent l'habitude. Sans compter le fait que les zones à 70 vont un peu perdre en intérêt.

S'il y a un truc pour lequel il faut protester, c'est plutôt sur ça que sur tout ce qu'il y a eu en 2013 et qui concernait une faible tranche de la population seulement.

 

[iWhiitE]

Tous à vélo !
Non mais sans déconner !
Abaisser la vitesse ne sert à rien, les voitures d'aujourd'hui sont tellement sécurisé que la plus part des accidents ne provoquent même pas de bléssés graves ! Même avec 2 ou 3 tonneaux la plus part des gens s'en sortent avec quelques égratinures !
Pour les accidents avec bléssés graves (fonction vitale touchée) ils sont généralement dû à un non-port de la ceinture de sécurité.
Et je parle en connaissance de causes.

 

[lorent]

LCDR sort de ce corps !!!!!

 

[G2]

Tous à vélo !
Non mais sans déconner !
Abaisser la vitesse ne sert à rien, les voitures d'aujourd'hui sont tellement sécurisé que la plus part des accidents ne provoquent même pas de bléssés graves ! Même avec 2 ou 3 tonneaux la plus part des gens s'en sortent avec quelques égratinures !
Pour les accidents avec bléssés graves (fonction vitale touchée) ils sont généralement dû à un non-port de la ceinture de sécurité.
Et je parle en connaissance de causes.

Mode Doc on/

Vaut mieux lire des c...ries comme ça que d'être aveugle.

Mode Doc off/

 

[Autober]

Tous à vélo !
Non mais sans déconner !
Abaisser la vitesse ne sert à rien, les voitures d'aujourd'hui sont tellement sécurisé que la plus part des accidents ne provoquent même pas de bléssés graves ! Même avec 2 ou 3 tonneaux la plus part des gens s'en sortent avec quelques égratinures !
Pour les accidents avec bléssés graves (fonction vitale touchée) ils sont généralement dû à un non-port de la ceinture de sécurité.
Et je parle en connaissance de causes.

P/O Mr. Bean.

 

[Sylvain78]

apres comme le dit Math21, on "paye" pour tout ceux qui sont reellement hors limite. et plutot que d'etre contre les radars et les decisions de l'etat, soyons plutot "contre" les fangio et compagnie

+1000

Il était une époque où les radars commençaient à exister, les gendarmes ajustaient la vitesse aux conditions de circulation (à l'époque généralement 145 sur autoroute), mais l'automatisation est passée par là et la plus d'intelligence dans la répression.

Mouais... et aussi ils ne voulaient/pouvaient se palucher des dizaines/centaines de PV une fois de retour à la brigade... d'où le fait de ne prendre que les grands excès de vitesse (moins nombreux). Maintenant qu'il y a des cabines automatiques... ça roule tout seul

 

[afortiori]

[...] Le périph en est truffé avec 16 cabines réparties sur 2 x 35 kms. record mondial je pense.[...]

Dont un plus que vicieux, passer de 70 km/h à 50 km/h en 40 mètres : celui de la sortie A6b, périphérique intérieur, Porte d'Italie.

[...] cependant l'A1 en possede 4 d'affilé sur environ 5 kms entre La Courneuve et le Stade de France [...]

Pour être précis, en 4,1 km Voir le trajet La Courneuve - St Denis.

 

[fredunord]

c'est vendredi qu'on saura si on passe à 80 ou restera à 90...

petit indice au journal tv ce midi: les chiffres de sécurité routières sont mauvais : +8.1%.

pas bien!!!! méchants Français.
vous serez punis VENDREDI

Comme par hasard le chiffre tombe 2 jours avant; faut pas se faire d'illusion avec un tel chiffre ( voilà ct on manipule les Français).

 

[claude_17]

A LIRE et REFLECHIR :
http://www.atlantico.fr/decryptage/plus-doute-radars-automatiques-ne-sont-bien-que-tirelires-interessantes-conclusions-insee-quand-on-sait-lire-entre-lignes-h16-921644.html

 

[Le Lion de Route]

Je ne prétends pas conduire mieux que les autres dans mes messages, quoi que, quand on constate le niveau moyen, ça fait peur. Combien ne savent pas prendre un rond-point correctement notamment au niveau des clignotants, comprendre certaines situations ou même prendre un virage. Rares sont les conducteurs qui savent tracer proprement une courbe sans "déborder", et pourtant, ils sont à 70 km/h... Je peux prendre ces virages certes plus vite, largement, mais en ayant une trajectoire parfaite. Il s'agit même de savoir corriger tout en tournant lorsque quelqu'un en face n'est pas du tout de son côté...

Et effectivement, comme on le voit sur la route, certains feraient mieux de s'acheter un vélo, une trottinette ou un cheval. Surtout ceux qui prônent le toujours moins vite.

Je ne vais pas refaire un pavé qui ne sera pas lu, de longs débats ont déjà été faits à l'époque et c'est en effet infini. Mais assez vite, il faut bien le redire : moins les gens roulent vite, moins ils savent le faire, et surtout, moins ils connaissent les réactions de leur voiture, ses limites, son comportement, et les lois de la physique. Par conséquent, le moindre obstacle ou évitement sur la route va les perturber, et les faire mal ou trop réagir par rapport à l'événement. Un facteur accidentogène ? Je le pense.

Quelques points tout de même :

juste que si c'est limité à 30, si on arrive a 80, difficile de savoir en sortie de virage (simple exemple, totalement hypothetique) si il n'y a pas une autre voiture qui elle tient le 30, un retrecissement du virage (tres frequent ca, le virage qui d'un coup se referme) ou.. un roller!

Pour réduire à néant tes deux arguments : 1. je connaissais le virage, pris tous les jours (rétrécissement hypothétique). 2. Tellement serré qu'on en voit la sortie avant même de rentrer dedans. Pas de mauvaise surprise.

Quand le lion du bitume aura compris qu'on se doit tous de sacrifier un peu de liberté pour plus de sécurité , on aura progresser.

Tu te trompes, ce n'est pas ma façon de penser. Réfère toi à ma signature.
Bien entendu, je ne dis pas qu'il faut faire n'importe quoi et mettre les autres en danger.

Mais enfin, une chose que vous ne comprenez strictement pas : sur Terre et avec l'Humain, le 100% n'existe pas. Vous pourrez faire tout ce que vous voulez, tout : il y aura toujours des accidents, des maladies, des cancers et des crises cardiaques... Même si vous vous emmerdez à ne manger que des légumes bio et à vivre dans l'ennui, en essayant de vous tenir loin de tout danger et toute source de tentation.

LLDR

le lodgy n'a pas de régulateur mais un limiteur (seuls les tout récents l'ont avec la temp extérieure c'est pas trop tôt), assez OK avec ton raisonnement sauf sur les sièges inconfortables Sinon t'as oublié un détail
-Les essuie glace d'origine sont une merde sans nom (ils grincent deux jours après l'achat)

j'ai lu ton pavé,je suis pas d'accord avec tout ce que tu écris allez sans rancune tu mets de l'ambiance sur le forum

Le "mien" avait moins d'un an. Et je crois donc, régulateur ? Sais plus.

Mais c'est pas grave tu es pour les passe droit et tu es forcément le meilleur.... alors bon vent le meilleur .

J'avais raconté ici une histoire, quand je me suis fait arrêté en janvier le soir en ville, et ma contestation du PV. J'ai eu le policier (sans le reconnaître) en client. C'est lui qui m'a rafraîchit la mémoire, on a parlé et il m'a filé son numéro en me disant que si j'avais besoin... Mais bon, il n'est pas spécialement gradé, je ne pense pas qu'il ait tous pouvoirs. M'enfin, c'est un bon début, non ?

c'est vendredi qu'on saura si on passe à 80 ou restera à 90...

petit indice au journal tv ce midi: les chiffres de sécurité routières sont mauvais : +8.1%.

pas bien!!!! méchants Français.
vous serez punis VENDREDI

Comme par hasard le chiffre tombe 2 jours avant; faut pas se faire d'illusion avec un tel chiffre ( voilà ct on manipule les Français).

Total +1. Evidemment, des blaireaux comme l'autre extrémiste qui prône ici-même le 80 km/h vont tomber dans le panneau et souscrire à 100% !

Je me permets ce petit nom car il persiste à m'appeler LCDR sans qu'aucun modérateur ne trouve à y redire quoi que ce soit. Je me rappelle avoir été mis en repos forcé pour moins que ça ! Ses discours sont d'une bêtise inégalée, mais en plus de cela, font froid dans le dos sur un plan sociétal, psychologique... Tout ce qu'on veut. Il oublie que la première cause de mortalité est l'alcool, la première cause sur autoroute (là où on roule le plus vite), est l'endormissement. Mais ce qu'on sait beaucoup moins : l'endormissement comme cause de mortalité envahie progressivement notre réseau secondaire aussi ! D'ailleurs, c'est ce pourquoi réduire encore la vitesse ne permettra pas de réagir plus vite ou plus cours face à des conducteurs endormis et ennuyés dans la passivité. Une vitesse inadaptée ou excessive peut-être la cause d'un accident mais c'est rare, et un excès de vitesse n'est pas forcément une vitesse inadaptée ou excessive. Et puis, on en revient toujours au même : confusion des causes, et des conséquences.

M'enfin, ma Ford souscrit au-même constat que vous, je roule un peu vite. Le "Ford Eco Mode" m'indique une conduite intelligente mais rapide : 5 étoiles pour l'optimisation du passage des rapports, 5 étoiles pour l'anticipation, et 0 pour la vitesse. Conduite fluide, pas besoin de coup de freins... La maîtrise plus que le danger n'est-il pas...

Plus sérieusement (car j'en vois déjà me tomber dessus au tout premier degré), dans quel monde, quelle société et quelle époque vivons-nous ? Vous êtes inquiétants, consternants et tristes à mourir.

Dans cette vidéo magnifique et dont je ne me lasse pas, qui me laisserait presque à chaque fois un frisson et la larme à l’œil, Jeremy Clarkson annonce lui aussi "la fin d'une époque" :

https://www.youtube.com/watch?v=5Q0Svvdrx_E

Et puis, une chanson qui résume bien les maux de notre société actuelle...

https://www.youtube.com/watch?v=HxHMUTEUkt4

Je n'arrive plus à intégrer des vidéos sur ce forum... ?

A Ciao, je vous laisse dans votre monde et moi dans le mien.

 

[Autober]

En espérant qu'ils ne croisent pas.