Normandie - pour une voiture anglaise.... quel humour [:nono le bo] [:nono le bo] [:nono le bo]
Félicitations
![[:benigne:1]](/Forum/styles/default/xenforo/smilies-fp/perso/1/benigne.gif "benigne-1 [:benigne:1]")
Surtout pour un véhicule conçu par les allemands
Peugeot RCZ : le concept sportif [photos p49]
- Démarrée par bob113
- Date de début
Surtout pour un véhicule conçu par les allemands
Je viens de la voir en vrai au salon de l'auto de Lyon EUREXPO, et franchement je l'imagine bien avec 200/250cv.Avec un moteur de mob ça risque de faire frime, coquille vide, genre super gueule qui pisse pas loin. Alors, "218cv, parce que je le vaut bien" ?....
La mini 218cv !! sur "Zeperf", si on la compare à la Sirocco 2.0 TSI, elle la tient en accélération, et se fait distancer en reprises, alors qu'elle pèse 240Kg de moins et fait 18cv de plus ???
Alors ce moteur 1.6THP, vous en pensez quoi ? un poumon ? ou ya un bug sur Zeperf?
http://www.zeperfs.com/duel2412-1353.htm
Alors ce moteur 1.6THP, vous en pensez quoi ? un poumon ? ou ya un bug sur Zeperf?
http://www.zeperfs.com/duel2412-1353.htm
Les reprises données sur la JCW sont... n'importe nawak
!!!11.1 au 80-120 sur le 6ème rapport ? Mon HDI fait mieux
!!!J'ai 8.1s pour une cooper S alors la JCW... Bip Bip...
(Et 6.9 en 5ème pour le cooper S)
Une JCW serait moins performante en reprise qu'une 308 THP 175 ?! Intéressant !!!
Un Sirocco 2.0 TSI est comparable à une Mini Cooper S en terme perf, pas à la JCW...
Tout dépend des rapports de boiteLes reprises données sur la JCW sont... n'importe nawak
11.1 au 80-120 sur le 6ème rapport ? Mon HDI fait mieux
J'ai 8.1s pour une cooper S alors la JCW... Bip Bip...
(Et 6.9 en 5ème pour le cooper S)
Une JCW serait moins performante en reprise qu'une 308 THP 175 ?! Intéressant !!!
Un Sirocco 2.0 TSI est comparable à une Mini Cooper S en terme perf, pas à la JCW...
Si la 6e est longue... les reprises seront faible
Oui, tout à fait, je suis bien d'accord. Mais imagine une JCW à boîte longue, c'est comme penser à une GT3 qui aurait une boîte DSG limitant le couple à 250Nm !!!
Bon, je pars un peu en vrille là !!!
J'ai trouvé les chiffres sur le premier magasine qui me tombait sous la main. J'essaierai de croiser les chiffres avec d'autres pour avoir confirmation. Mais 11s au 80-120, cela me paraît impossible sur ce genre de véhicule...
Bon, je pars un peu en vrille là !!!
J'ai trouvé les chiffres sur le premier magasine qui me tombait sous la main. J'essaierai de croiser les chiffres avec d'autres pour avoir confirmation. Mais 11s au 80-120, cela me paraît impossible sur ce genre de véhicule...
Les rapports de boite vont aussi avec la Vmax
La plupart des véhicules vont atteindre leur Vmax à 6-7.000tr/min à la louche. Sauf que dans un cas 7.000tr/min va correspondre à 170km/h
.... et dans un autre 250km/h ![[:jak-69:1]](/Forum/styles/default/xenforo/smilies-fp/perso/1/jak-69.gif "jak-69-1 [:jak-69:1]")
.Donc forcément dans un cas à 80km/h tu seras en sous régime et pas dans l'autre
.
comme quoi la puissance .... 
Ma voiture doit se situer vers les 11.5s sur le 80/120 en 6ème ... pose ton Hdi en face de la mienne que l'on voit si elle est plus rapideLes reprises données sur la JCW sont... n'importe nawak
11.1 au 80-120 sur le 6ème rapport ? Mon HDI fait mieux
Je suis un peu provoc là mais ce qu'il faut voir c'est que le 80/120 en 6ème est surtout synonyme de confort d'utilisation. Si tu veux parler perfs regarde le 80/120 sur le meilleur rapport, ça c'est déja plus parlant
Chaque voiture à sa propre façon d'être conduite, si tu chope un petit moteur turbo avec une grosse pression tu n'aura pas 10% de la puissanceet du couple maxi sous 2000tr/min, alors que si tu prends un gros moteur atmo orienté couple (big block) tu aura 80% du couple dispo dès 1500tr/min. A l'inverse cravache un moteur classique au dela de 6000tr/min tu n'aura rien, le couple et la puissance s'éffondre. Prends un moteur pointu (Honda/BMW/Ferrari ...) et tu aura encore pas mal d'allonge jusqu'a 8000/9000 tr/min.
Bref les chiffres ne sont pas à prendre brut pour argent comptant, il faut savoir les interpréter
Eh les p'tits loups, j'ai pas besoin d'un cours de moteur/boîte e tou ti quanti, merci ! Je connais !!! Vous avez oublié un facteur très important en reprise, c'est le couple qui parle !!!
Moi aussi j'étais provoc et je vois que çà marche !!!
Je suis juste factuel, les chiffres de reprises en 6ème fournis pour le Cooper S JCW ne sont pas bons.
Colosseb : mais la S2000 n'est pas réputée non plus pour avoir des reprises fulgurantes en 6ème à cause de son couple light perché à 7.500 tours comme beaucoup de moteur atmo japonais. C'est cela dont je parlai moi, pas de reprise sur le meilleur rapport.
J'ai 11.2 sur ta S2000 en 6 mais 4.8 en 3 ! Là, çà parle par contre !!!
Je sais que c'est difficile d'entendre qu'un vulgaire HDI reprends mieux qu'un essence atmo "sport" en 6ème mais tout le monde le sais, y'a rien de nouveau dans ce que je dis. Un poil à mazout en moins de 12 au 80-120 en 6, il y en a à la pelle... (même des Renault !!!) C'est marrant comme cela part en vrille à chaque fois que l'on parle de cela ! Faut pas se vexer ! Je sais bien qu'en 3, 4 ou 5, la S2000 est devant et heureusement...
Moi aussi j'étais provoc et je vois que çà marche !!!
Je suis juste factuel, les chiffres de reprises en 6ème fournis pour le Cooper S JCW ne sont pas bons.
Colosseb : mais la S2000 n'est pas réputée non plus pour avoir des reprises fulgurantes en 6ème à cause de son couple light perché à 7.500 tours comme beaucoup de moteur atmo japonais. C'est cela dont je parlai moi, pas de reprise sur le meilleur rapport.
J'ai 11.2 sur ta S2000 en 6 mais 4.8 en 3 ! Là, çà parle par contre !!!
Je sais que c'est difficile d'entendre qu'un vulgaire HDI reprends mieux qu'un essence atmo "sport" en 6ème mais tout le monde le sais, y'a rien de nouveau dans ce que je dis. Un poil à mazout en moins de 12 au 80-120 en 6, il y en a à la pelle... (même des Renault !!!) C'est marrant comme cela part en vrille à chaque fois que l'on parle de cela ! Faut pas se vexer ! Je sais bien qu'en 3, 4 ou 5, la S2000 est devant et heureusement...
Le 218cv c'est le chrysler compresseur, moins de couple que le 1.6 turbo et encore moins disponible. Le compresseur accompagne le moteur (une sorte de comportement atmo++), par contre le turbo souffle plus tôt et plus fort. La mini jcws 211 (1.6 turbo) à 30Nm de couple en plus que le volvo compressé. Bref un 2.0l turbo face à un 1.6 compressé ... pour moi y'a pas photoj'y crois pas, déjà que la 207 RC fait jeu égal avec la Clio RS avec 25ch de moins
Explique moi le couple ici
http://www.zeperfs.com/duel178-2602.htm
Encore une fois : la JCW 218cv est le chrysler compressé, forcément les reprises ne sont pas fulgurante, de plus c'est un petit 1.6.
Je le sais, je mets juste en évidence qu'une reprise en 6ème ne reflète en rien la sportivité ou la performance d'une voiture.
Franchement ça me passe au dessus, c'est comme les kékés en audi A3 tdi qui viennent me coller au parechoc sur autoroute pour montrer qu'ils me tiennent en accélérations ... aucun intérêt, c'est pas du tout le but de ce moteur ni la philosophie de cette voiture, si c'était mon but je prenais une sub (moins chère) et avec un minimum de modifs j'enfumais tout ce qui roule ou presque
Je ne suis pas vexé, je dis (et redis) que : "les reprises en 6ème ne reflète en rien la sportivité ou la performance d'une voiture."
Pour éviter de patiner encore une fois :
Mini john cooper works 218cv moteur 1.6l Chrysler compressor :
0 à 100 : 7s
0 à 200 : 29.4s
80 à 120 mini : 4.1s
80 à 120 en 6ème : 11.1s
Mini john cooper works 211cv moteur 1.6l PSA/Bmw turbo:
0 à 100 : 7s
0 à 200 : 26.9s
80 à 120 mini : 3.9s
80 à 120 en 6ème : 7.4 s.
Donc pour en revenir à la RCZ, si vous voulez 'juger' le 1.6psa/bm 200cv essayez au moins de prendre ce moteur sur la mini, plutôt que le chrysler
Donc pour en revenir à la RCZ, si vous voulez 'juger' le 1.6psa/bm 200cv essayez au moins de prendre ce moteur sur la mini, plutôt que le chrysler.
C'est fait !
Excellente démonstration Colosseb : la mini 211cv enterre en effet le sirocco 200, et là on voit les 240Kg d'écart. Pour retrouver ses perfs, il faut prendre la TT et chassis ALU (plus que 120Kg d'écart), un peu moins bonne en accélérations et meilleure en reprise, mais c'est plus le même prix !
Alors finalement, le RCZ en 200cv devrait bien s'en tirer en face du sirocco.....
C'est fait !
Excellente démonstration Colosseb : la mini 211cv enterre en effet le sirocco 200, et là on voit les 240Kg d'écart. Pour retrouver ses perfs, il faut prendre la TT et chassis ALU (plus que 120Kg d'écart), un peu moins bonne en accélérations et meilleure en reprise, mais c'est plus le même prix !
Alors finalement, le RCZ en 200cv devrait bien s'en tirer en face du sirocco.....
Directeur général de Peugeot et de Citroën — une première dans l’histoire de PSA — Jean-Marc Gales refuse de céder au pessimisme. Entretien :
http://www.lepays.fr/fr/article/208...e-battent-ensemble-contre-la-concurrence.html
On y apprend entre autres choses, pour ce qui nous intéresse ici (RCZ), qu'ils comptent en vendre au moins 16.000 par an et ...qu'ils gagneront de l'argent avec
http://www.lepays.fr/fr/article/208...e-battent-ensemble-contre-la-concurrence.html
On y apprend entre autres choses, pour ce qui nous intéresse ici (RCZ), qu'ils comptent en vendre au moins 16.000 par an et ...qu'ils gagneront de l'argent avec
G
Guest
Invité
C'est quand même le but premier de n'importe quel entreprise [:cerruti] [:cerruti]On y apprend entre autres choses, pour ce qui nous intéresse ici (RCZ), qu'ils comptent en vendre au moins 16.000 par an et ...qu'ils gagneront de l'argent avec
Déjà que sans planifier tu peux te prendre des pertes... alors si tu commences à planifier des pertes
G
Guest
Invité
ah bon ? pourquoi c'est si évident ? 308CC a son toit qui coûte des sous mais tout est fait en interne alors que sur RCZ, la prod est externalisée (ça coûte des sous) plus le toit, la lunette et les arches en alu (qui ne doivent pas être gratuits non plus)...
Dans les médiasbonjour à toutes & à tous
Sur M6 Miss France essais la RCZ
http://www.forum-peugeot.com/forum2.php?config=forum-peugeot.inc&cat=58&post=16&page=2&p=1&sondage=0&owntopic=1&trash=&trash_post=&print=0&numreponse=0&quote_only=0&new=0&nojs=0#t3267
Lut,
Je ne suis pas expert, mais l'externalisation coute moins cher que produire en interne.
De plus, ce qu'il ne faut pas oublier c'est que c'est MAGNA qui assure le DEV et la PROD.
( c'est MAGNA qui paye pour tous les rossignols )
L'externalisation, c'est une aubaine pour les finances d'un constructeur.
Dans le cas de RCZ, si c'est MAGNA qui a hérité du bébé c'est tout simplement parce que MAGNA était le seul a pouvoir assurer le DEV et la PROD
La marge de PEUGEOT ne peut qu'etre colossale sur une operation de ce genre.
J'extrapole, mais si PEUGEOT ne fait plus en interne :
- Scellerie
- Ammortiseurs
- faisceaux
- etc ...
C'est pas un hasard.
De plus, en cas de soucis qualité ( heu ... y en a chez PEUGEOT ? ) c'est le fournisseur / fabriquant qui paye ... pas PEUGEOT.
Tous les constructeurs font la même chose ... avec plus ou moins de réussite ( voir les soucis qualité de la marque à l'étoile lors de la sous traitance de certains elements electronique en Chine )
Je ne suis pas expert
, mais l'externalisation coute moins cher que produire en interne.De plus, ce qu'il ne faut pas oublier c'est que c'est MAGNA qui assure le DEV et la PROD.
( c'est MAGNA qui paye pour tous les rossignols
)L'externalisation, c'est une aubaine pour les finances d'un constructeur.
Dans le cas de RCZ, si c'est MAGNA qui a hérité du bébé c'est tout simplement parce que MAGNA était le seul a pouvoir assurer le DEV et la PROD
La marge de PEUGEOT ne peut qu'etre colossale sur une operation de ce genre.
J'extrapole, mais si PEUGEOT ne fait plus en interne :
- Scellerie
- Ammortiseurs
- faisceaux
- etc ...
C'est pas un hasard.
De plus, en cas de soucis qualité ( heu ... y en a chez PEUGEOT ? ) c'est le fournisseur / fabriquant qui paye ... pas PEUGEOT.
Tous les constructeurs font la même chose ... avec plus ou moins de réussite ( voir les soucis qualité de la marque à l'étoile lors de la sous traitance de certains elements electronique en Chine
)
Lut,
Je ne suis pas expert
De plus, ce qu'il ne faut pas oublier c'est que c'est MAGNA qui assure le DEV et la PROD.
( c'est MAGNA qui paye pour tous les rossignols
L'externalisation, c'est une aubaine pour les finances d'un constructeur.
Dans le cas de RCZ, si c'est MAGNA qui a hérité du bébé c'est tout simplement parce que MAGNA était le seul a pouvoir assurer le DEV et la PROD
La marge de PEUGEOT ne peut qu'etre colossale sur une operation de ce genre.
J'extrapole, mais si PEUGEOT ne fait plus en interne :
- Scellerie
- Ammortiseurs
- faisceaux
- etc ...
C'est pas un hasard.
De plus, en cas de soucis qualité ( heu ... y en a chez PEUGEOT ? ) c'est le fournisseur / fabriquant qui paye ... pas PEUGEOT.
Tous les constructeurs font la même chose ... avec plus ou moins de réussite ( voir les soucis qualité de la marque à l'étoile lors de la sous traitance de certains elements electronique en Chine
Coûter moins cher à produire en externalisant, ne veut pas forcément dire que Peugeot se fasse des c...... en or avec le RCZ ! Je vois plus ce choix pour des raisons de non prise de risque de la part de Peugeot que pour des questions purement financières... même si au final les 2 se rejoignent
Regarde la 206cc : au lancement Heulliez assurait le montage d'une partie (si ce n'est l'intégralité) de l'auto. Une fois que Peugeot a vu qu'il y avait un marché et donc des €€ à aller chercher, il a repris en interne l'assemblage pour la 207cc.
Discussions similaires
