Peugeot Update
- Démarrée par jbf69
- Date de début
Faites simplement un MD5 chacun de vos tar, puis si différents, détarrez et faites de même pour chaque fichier.
Faites le md5 sur les fichiers individuels, donc.(moi, je recopie toujours le tar avant que PU ne crée la clé
)
En général, je n'ai pas attendu Peugeot Update pour faire le téléchargement de la mise à jour.(moi, je recopie toujours le tar avant que PU ne crée la clé
Désolé, je viens de rentrer,
Et si, j'avais sauvegardé les 2 .tar d'origine avant que PU ne les supprime.
Nom: PSA_ovip-int-firmware-version_21-08-87-32_NAC-r1_NAC_EUR_WAVE2.tar
Taille: 2730659840 octets (2604 MiB)
SHA256: 998B1D140A9897154FD1E4F9A1D603438D906ADE01505DAF17F3B60D8A06E648
Nom: PSA_map-eur_20.0.0-r0-NAC_EUR_WAVE2.tar
Taille: 9875589120 octets (9418 MiB)
SHA256: E8387FAAF931D542EDC4A94F77B65FFA44BEDA83FA2A4964977148D214459EA7
Par contre, ou est ce que je peux trouver les sommes à comparer ?
Et si, j'avais sauvegardé les 2 .tar d'origine avant que PU ne les supprime.
Nom: PSA_ovip-int-firmware-version_21-08-87-32_NAC-r1_NAC_EUR_WAVE2.tar
Taille: 2730659840 octets (2604 MiB)
SHA256: 998B1D140A9897154FD1E4F9A1D603438D906ADE01505DAF17F3B60D8A06E648
Nom: PSA_map-eur_20.0.0-r0-NAC_EUR_WAVE2.tar
Taille: 9875589120 octets (9418 MiB)
SHA256: E8387FAAF931D542EDC4A94F77B65FFA44BEDA83FA2A4964977148D214459EA7
Par contre, ou est ce que je peux trouver les sommes à comparer ?
Bonjour,
Futé! T'es un bon!
Ici, entre autres.
Je n'ai jamais vu Peugeot publier des clés de contrôle. Ce qui lui permet de modifier les fichiers distribués, sans rien dire à personne, comme ça s'est vu dans le passé. C'est le passé, passons! Je suis d'accord avec tes chiffres. Les mêmes chez moi. Je n'ai pas vérifié caractère hexa par caractère hexa, mais c'est bon. Si tu veux faire une vraie comparaison (copié/collé de chez moi, garanti):
Nom: PSA_ovip-int-firmware-version_21-08-87-32_NAC-r1_NAC_EUR_WAVE2.tar
Taille: 2730659840 octets (2604 MiB)
SHA256: 998B1D140A9897154FD1E4F9A1D603438D906ADE01505DAF17F3B60D8A06E648
Nom: PSA_map-eur_20.0.0-r0-NAC_EUR_WAVE2.tar
Taille: 9875589120 octets (9418 MiB)
SHA256: E8387FAAF931D542EDC4A94F77B65FFA44BEDA83FA2A4964977148D214459EA7
Donc tes téléchargements sont bons. Dans 99.999... % des cas, un téléchargement qui se termine sans erreur est bon.
Maintenant, il faut faire la même chose sur la clé USB. Tu calcules le SHA256 sur chacun des sous dossiers de SWL. Tu devrais trouver ceci:
Sur sous-dossier de SWL 001315031613548831 (firmware)
Dossiers: 98
Fichiers: 62
Taille: 2730551368 octets (2604 MiB)
Somme de contrôle des données : 5DC49A773B6D816BD0F9722BE7CEED3CFCC28A6FF278621F74D627FA60D3688D
Somme de contrôle des données et des noms : B0A04A43F2F1A30F8946416959FDBF6EDDFE2E9C2A5D3137A7529B5EA93443A5
Sur sous-dossier de SWL 002315011610132966 (cartographie)
Dossiers: 8
Fichiers: 12
Taille: 9875563790 octets (9418 MiB)
Somme de contrôle des données : 9B8CFCA1736756719AD2802B718DA3F8CFCFEB4A7B3B58AC8F61E806FCF2D42B
Somme de contrôle des données et des noms : FC3CEADF2EED90961F730F3E9395578E82D05D9058CF7486C6BD0921CA94BF64
S' il y a une différence, guère d'autres solutions que de recommencer l'extraction. Mais puisque tu l'as déjà fait plusieurs fois, il faut mieux d'abord trouver la faille, le bug, la faute, le gag... Au moins l'embryon d'une piste.
Et s'il n'y a pas de différence, il faudra une idée que je n'ai pas à l'instant. Tiens nous au courant!
Bonjour,
Je confirme, les fichiers téléchargés sont Ok. Sommes de contrôle identiques.
La ou ça se gâte, c'est pour les clés USB.
Je rappelle que j'ai laissé Peugeot Update me préparer 2 clés USB différentes. Une 16Go puis une 32Go parce que la MàJ était plantée.
Et bien je me retrouve avec 2 clés parfaitement identiques entre elles mais pas identiques avec les fichiers téléchargés.
Dans le sous-dossier de SWL 001315031613548831 (firmware), il manque un fichier.
98 dossiers et seulement 61 fichiers au lieu de 62.
Le fichier manque dans le sous dossier SWL\001315031613548831\Firmware\AUTO\packages et il s'agit du fichier
ovip-int-core-emb-registry-ids-swl_21.08.87.32_NAC-r0_armv7a.ipk
Mais il est possible que la clé USB soit modifiée par le NAC lors de la MàJ.
Oui, je sais, pour un dimanche en fin d'après midi, ça devient un peu violent.
Donc je vais à nouveau créer une clé USB avec Peugeot Update et vérifier AVANT utilisation si ce fichier est présent.
Et bien sûr je vous tiendrai au courant.
Je confirme, les fichiers téléchargés sont Ok. Sommes de contrôle identiques.
La ou ça se gâte, c'est pour les clés USB.
Je rappelle que j'ai laissé Peugeot Update me préparer 2 clés USB différentes. Une 16Go puis une 32Go parce que la MàJ était plantée.
Et bien je me retrouve avec 2 clés parfaitement identiques entre elles mais pas identiques avec les fichiers téléchargés.
Dans le sous-dossier de SWL 001315031613548831 (firmware), il manque un fichier.
98 dossiers et seulement 61 fichiers au lieu de 62.
Le fichier manque dans le sous dossier SWL\001315031613548831\Firmware\AUTO\packages et il s'agit du fichier
ovip-int-core-emb-registry-ids-swl_21.08.87.32_NAC-r0_armv7a.ipk
Mais il est possible que la clé USB soit modifiée par le NAC lors de la MàJ.
Oui, je sais, pour un dimanche en fin d'après midi, ça devient un peu violent.
Donc je vais à nouveau créer une clé USB avec Peugeot Update et vérifier AVANT utilisation si ce fichier est présent.
Et bien sûr je vous tiendrai au courant.
Bonjour, j'ai de sérieux doutes sur le fait que le NAC modifierait la clé durant l'installation, vu qu'on peut utiliser la même clé pour mettre à jour plusieurs voitures.
Par contre, j'ai un soupçon (vu le nom du fichier qui "disparaît"): serait-il possible que l'anti-virus du PC l'efface, croyant qu'il est vérolé ? Tout dépend de l'antivirus, évidemment.
Par contre, j'ai un soupçon (vu le nom du fichier qui "disparaît"): serait-il possible que l'anti-virus du PC l'efface, croyant qu'il est vérolé ? Tout dépend de l'antivirus, évidemment.
@Deglio
Je confirme ce que dit @Mickey1962 , le NAC ne modifie pas la clé USB. En tous cas, jamais entendu parler de ça.
Si un anti quelque chose intervient sur ta clé, il doit dire quelque chose ou consigner le fichier effacé dans une zone de quarantaine ou au moins mettre une trace dans un log.
C'est vraiment une première ton affaire!
Tant que ta clé USB n'aura pas un SHA256 identique à ce que je t'ai donné, ce n'est pas utile d'essayer dans la NAC: échec assuré.
Pour préparer ta clé, tu n'es pas obligé de refaire le téléchargement, même si tu passes par Peugeot Update.
Laisse de côté pour l'instant la cartographie, il sera toujours temps d'y revenir quand tu auras un NAC fonctionnel.
Tu peux aussi faire l'extraction directement avec 7-zip sur ton disque dur, ça va plus vite. S'il te manque aussi un fichier, ça fera une piste sérieuse pour soupçonner un dysfonctionnement sur ton PC. Mais à prouver quand même: pas de conclusions hâtives.
Je confirme ce que dit @Mickey1962 , le NAC ne modifie pas la clé USB. En tous cas, jamais entendu parler de ça.
Si un anti quelque chose intervient sur ta clé, il doit dire quelque chose ou consigner le fichier effacé dans une zone de quarantaine ou au moins mettre une trace dans un log.
C'est vraiment une première ton affaire!
Tant que ta clé USB n'aura pas un SHA256 identique à ce que je t'ai donné, ce n'est pas utile d'essayer dans la NAC: échec assuré.
Pour préparer ta clé, tu n'es pas obligé de refaire le téléchargement, même si tu passes par Peugeot Update.
Laisse de côté pour l'instant la cartographie, il sera toujours temps d'y revenir quand tu auras un NAC fonctionnel.
Tu peux aussi faire l'extraction directement avec 7-zip sur ton disque dur, ça va plus vite. S'il te manque aussi un fichier, ça fera une piste sérieuse pour soupçonner un dysfonctionnement sur ton PC. Mais à prouver quand même: pas de conclusions hâtives.
@Mickey1962
Je confirme, ce n'est pas le NAC qui modifie la clé. Le fichier est manquant d'origine après install par PU.
Je ne pense pas que ça soit mon antivirus non plus.
Il s'agit d'Antivir et il prévient toujours quand il bloque un fichier.
Par contre, j'ai une bonne hypothèse. Bien pourrie de chez pourrie.
Je fais l'essai et je vous dit quoi.
Et éventuellement, si vous pouviez me confirmer que ce fichier est bien présent sur vos clés à vous.
Comme ça je le rajoute manuellement sur la clé si mon hypothèse n'est pas valable.
Je confirme, ce n'est pas le NAC qui modifie la clé. Le fichier est manquant d'origine après install par PU.
Je ne pense pas que ça soit mon antivirus non plus.
Il s'agit d'Antivir et il prévient toujours quand il bloque un fichier.
Par contre, j'ai une bonne hypothèse. Bien pourrie de chez pourrie.
Je fais l'essai et je vous dit quoi.
Et éventuellement, si vous pouviez me confirmer que ce fichier est bien présent sur vos clés à vous.
Comme ça je le rajoute manuellement sur la clé si mon hypothèse n'est pas valable.
@Deglio
Je n'ai pas préparé une clé USB spécifiquement. Mais comme toi, je suis conservateur. Je garde donc le . tar et copie de l'extraction pour le cas où il y aurait quelque chose à comprendre. Donc, je peux t'assurer que le fichier en question est bien sur le résultat de l'extraction.
Si tu as ce fichier quelque part, bien évidemment que tu peux l'ajouter sur la clé et vérifier ensuite la clé de contrôle. Mais si quelque chose empêche de copier ce fichier, tu devrais buter sur la difficulté immédiatement.
En tous cas, je suis impatient de la suite ou fin de l'histoire.
Ajout: tu ne m'as pas dit si la clé de contrôle était bonne pour le dossier de cartographie ou si là aussi il manque un fichier.
Je n'ai pas préparé une clé USB spécifiquement. Mais comme toi, je suis conservateur. Je garde donc le . tar et copie de l'extraction pour le cas où il y aurait quelque chose à comprendre. Donc, je peux t'assurer que le fichier en question est bien sur le résultat de l'extraction.
Si tu as ce fichier quelque part, bien évidemment que tu peux l'ajouter sur la clé et vérifier ensuite la clé de contrôle. Mais si quelque chose empêche de copier ce fichier, tu devrais buter sur la difficulté immédiatement.
En tous cas, je suis impatient de la suite ou fin de l'histoire.
Ajout: tu ne m'as pas dit si la clé de contrôle était bonne pour le dossier de cartographie ou si là aussi il manque un fichier.
Dernière édition:
Ok pour le fichier manquant.
Comme dit j'ai relancé Peugeot Update pour refaire ma clé 16Go, et cette fois, j'ai bien le 7eme fichier dans packages.
En parallèle, j'ai rajouté le fichier manquant manuellement sur ma 32Go et je suis en train de retenter la mise à jour sur la voiture.
J'ai juste oublié de remettre la licence sur cette clé, comme ça je verrai si le NAC se connecte correctement.
Mais maintenant, il n'y a aucune raison que ça se passe mal.
En tout cas, merci à tous pour votre aide.
Comme dit j'ai relancé Peugeot Update pour refaire ma clé 16Go, et cette fois, j'ai bien le 7eme fichier dans packages.
En parallèle, j'ai rajouté le fichier manquant manuellement sur ma 32Go et je suis en train de retenter la mise à jour sur la voiture.
J'ai juste oublié de remettre la licence sur cette clé, comme ça je verrai si le NAC se connecte correctement.
Mais maintenant, il n'y a aucune raison que ça se passe mal.
En tout cas, merci à tous pour votre aide.
Mais non, je n'oserai pas finir sans expliquer. 
C'est @Mickey1962 qui était le plus proche.
Mais en même temps on se trompe rarement en mettant ça sur le dos de notre cher Windows.
Windows a comme particularité bien gênante parfois, de ne pas savoir gérer les noms de fichiers longs.
En tout cas pas plus long que 255 caractères.
Quand on dit nom, il faut comprendre chemin d'accès + nom du fichier.
Il se trouve que mon ordinateur est un peu être un peu trop rangé, et que le répertoire de téléchargement des Tar donnait un chemin + nom
de quelques caractères de plus que la limite fatidique des 255 caractères.
On y est vite dès qu'on a un /mes documents/.../Mes voitures/...depannage et entretien/ ..../Peugeot 308/ ... etc. Mise à jour.
Et comme énormément de logiciels ne prennent pas non plus en compte cette limitation, il arrive ce genre de problème, souvent sans aucun avertissement.
La solution, continuez à ranger, mais limitez tout de même la longueur des noms de dossiers, on est pas chez Linux.
Encore une fois, je vous remercie beaucoup pour votre aide précieuse, sans vous je n'aurais pas pu y arriver.
Bonne fin de week end
C'est @Mickey1962 qui était le plus proche.
Mais en même temps on se trompe rarement en mettant ça sur le dos de notre cher Windows.
Windows a comme particularité bien gênante parfois, de ne pas savoir gérer les noms de fichiers longs.
En tout cas pas plus long que 255 caractères.
Quand on dit nom, il faut comprendre chemin d'accès + nom du fichier.
Il se trouve que mon ordinateur est un peu être un peu trop rangé, et que le répertoire de téléchargement des Tar donnait un chemin + nom
de quelques caractères de plus que la limite fatidique des 255 caractères.
On y est vite dès qu'on a un /mes documents/.../Mes voitures/...depannage et entretien/ ..../Peugeot 308/ ... etc. Mise à jour.
Et comme énormément de logiciels ne prennent pas non plus en compte cette limitation, il arrive ce genre de problème, souvent sans aucun avertissement.
La solution, continuez à ranger, mais limitez tout de même la longueur des noms de dossiers, on est pas chez Linux.
Encore une fois, je vous remercie beaucoup pour votre aide précieuse, sans vous je n'aurais pas pu y arriver.
Bonne fin de week end
@Deglio
Eh bien, je n'aurais jamais soupçonné ça. En tous cas, pas à distance. Peut-être avec l'ordi sous la main et l'écran sous les yeux, mais pas sûr!
En tous cas, à ma connaissance, c'était bien une première!
Quand le NAC est dans l'état "Software on demand", des intervenants ont rapporté qu'il fallait la licence sur la clé pour que le firmware s'installe. D'autres, comme toi, y sont parvenus sans. La différence est, peut-être, entre BTA et smartphone. Je ne sais pas.
En tous cas chapeau!
Eh bien, je n'aurais jamais soupçonné ça. En tous cas, pas à distance. Peut-être avec l'ordi sous la main et l'écran sous les yeux, mais pas sûr!
En tous cas, à ma connaissance, c'était bien une première!
Quand le NAC est dans l'état "Software on demand", des intervenants ont rapporté qu'il fallait la licence sur la clé pour que le firmware s'installe. D'autres, comme toi, y sont parvenus sans. La différence est, peut-être, entre BTA et smartphone. Je ne sais pas.
En tous cas chapeau!
Ah ben mince, merci pour l'explication. C'est sûr que ça doit faire 20 ans que je n'ai pas rencontré ce souci ! Oui, sur Mac, avant que MacOS ne soit basé sur Linux, il pouvait y avoir ce problème aussi. Ce qui est fou, c'est que ce soit toujours le cas sous Windows (même W7 qui n'est pas si vieux quand même), mais surtout qu'aucune fenêtre d'erreur n'apparaisse (l'application de décompactage doit quand même avoir eu un problème d'écriture ou de création de fichier à un moment donné ). Chapeau bas pour avoir deviné que c'était cela !!
). Chapeau bas pour avoir deviné que c'était cela !!
Oui, effectivement. Je rencontre parfois de problème pour déplacer des fichiers dans des chemins "très bien ordonnés" sur le réseau d'entreprise, certains dépassent les 255, le système gère mais on arrive plus a faire des changements de nom / déplacer un fichier ...
C'est une construction avec du genre dossier 1 - projet de changement de véhicule contenant un dossier du genre 1 - visite chez peugeot contenant un dossier ... Vous seriez surpris de la longueur de la chaine complète ...
Ca surprend toujours et faut se battre ...
C'est une construction avec du genre dossier 1 - projet de changement de véhicule contenant un dossier du genre 1 - visite chez peugeot contenant un dossier ... Vous seriez surpris de la longueur de la chaine complète ...
Ca surprend toujours et faut se battre ...
Cartographie Ok également, donc problème totalement réglé.
Merci à tous et en particulier à toi @jbf69 pour tes réponses parce que sans toi, j'y suis encore.
Que tout ces forums d'entraide et vous, les gens qui y participez, continuent à vivre longtemps.
Bonne soirée
Merci à tous et en particulier à toi @jbf69 pour tes réponses parce que sans toi, j'y suis encore.
Que tout ces forums d'entraide et vous, les gens qui y participez, continuent à vivre longtemps.
Bonne soirée
MacOS n’a jamais été et ne sera jamais basé sur Linux. Il n’y a pas une seule ligne de code en commun entre les 2 os.
MacOS et Linux sont tous 2 des systèmes d’exploitation compatibles Unix, et c’est là leur seul point commun. MacOS est basé sur un micro kernel Mach, alors que Linux utilise un kernel monolithique (même si ce n’est plus tout à fait vrai depuis l’introduction des modules).
Bref, et de toute façon, même si Apple l’avait voulu, ils n’auraient pas pu utiliser un noyau Linux à cause de sa licence qui oblige la divulgation du code source de toutes les modifications qu’ils pourraient y apporter, et ça, ce n’est pas du tout la politique de la pomme..
OK, @zoc , j'ai simplifié. MacOS X est un micro-noyau (XNU) Mach avec des parties (noyau) (Free)BSD Unix, donc effectivement il n'est pas compatible "binaire". Néanmoins, pour un utilisateur pas trop lambda qui joue aussi avec des lignes de commandes, par exemple, il a accès à 99% des outils et projets Linux (ceux-ci contiennent le plus souvent les instructions Makefile etc. pour construire le projet sous MacOS). Le code "Darwin" (base de MacOS X) est principalement Open Source aussi (sauf les parties "sensibles").
Mon commentaire ne voulait pas entrer dans des détails si pointus, je voulais juste marquer le point d'inflection où on est passé de MacOS (jusque 9), old-fashion, avec des limitations notamment au. niveau longueur des chemins d'accès) à Mac OS X (basé sur un noyau moderne, hérité de NeXT). Ceci dit, XNU (1986) est historiquement plus ancien que Linux (1991).
Pardon d'avoir fait un raccourci !
Mon commentaire ne voulait pas entrer dans des détails si pointus, je voulais juste marquer le point d'inflection où on est passé de MacOS (jusque 9), old-fashion, avec des limitations notamment au. niveau longueur des chemins d'accès) à Mac OS X (basé sur un noyau moderne, hérité de NeXT). Ceci dit, XNU (1986) est historiquement plus ancien que Linux (1991).
Pardon d'avoir fait un raccourci !
@Deglio @Mickey1962
Bonjour,
Tout est bien qui finit bien!
Le fait que Peugeot Update ait perdu un fichier en route, sans rien dire, ce n'est vraiment pas bien, même pour une situation rarissime et même si c'est Windows, avec ses limitations, qui est la cause initiale.
Deglio, pourrais-tu regarder le log de Peugeot Update (%APPDATA%\Peugeot Update\log.log), pour voir s'il y aurait une trace de tes déboires? Je crains qu'il n'y ait malheureusement rien.
Bonjour,
Tout est bien qui finit bien!
Le fait que Peugeot Update ait perdu un fichier en route, sans rien dire, ce n'est vraiment pas bien, même pour une situation rarissime et même si c'est Windows, avec ses limitations, qui est la cause initiale.
Deglio, pourrais-tu regarder le log de Peugeot Update (%APPDATA%\Peugeot Update\log.log), pour voir s'il y aurait une trace de tes déboires? Je crains qu'il n'y ait malheureusement rien.
@Deglio @Mickey1962
Bonjour,
Pour cette histoire de path de taille > 255, j'ai regardé un peu. Pour copier les fichiers, Peugeot Update utilise la commande windows xcopy. Eh bien, c'est incroyable, xcopy ignore les fichiers avec un path trop long, ne dit rien, et rend un code retour 0 (copie sans problème).
En revanche si on force Peugeot Update à faire l'extraction directement sur la clé, il n'y a pas de problème de Path. Donc, @Deglio si ton disque interne avait été presque full, tu serais passé à côté du problème et on n'en aurait jamais rien su!
J'ai essayé de faire copier Peugeot Update avec la commande robocopy. Cette commande s'accomode des longs paths. J'ai obtenu une clé USB complète, vérifiée avec SHA, malheureusement le code retour 1 pour robocopy signifie "copie sans problème". Peugeot Update a conclu "erreur, j'efface tout...". On ne peut pas juste modifier xcopy en robocopy, c'est un peu plus compliqué.
Enfin, en s'en donnant la peine, ce serait possible d'assumer les paths longs ou au moins de donner une alerte.
Bonjour,
Pour cette histoire de path de taille > 255, j'ai regardé un peu. Pour copier les fichiers, Peugeot Update utilise la commande windows xcopy. Eh bien, c'est incroyable, xcopy ignore les fichiers avec un path trop long, ne dit rien, et rend un code retour 0 (copie sans problème).
En revanche si on force Peugeot Update à faire l'extraction directement sur la clé, il n'y a pas de problème de Path. Donc, @Deglio si ton disque interne avait été presque full, tu serais passé à côté du problème et on n'en aurait jamais rien su!
J'ai essayé de faire copier Peugeot Update avec la commande robocopy. Cette commande s'accomode des longs paths. J'ai obtenu une clé USB complète, vérifiée avec SHA, malheureusement le code retour 1 pour robocopy signifie "copie sans problème". Peugeot Update a conclu "erreur, j'efface tout...". On ne peut pas juste modifier xcopy en robocopy, c'est un peu plus compliqué.
Enfin, en s'en donnant la peine, ce serait possible d'assumer les paths longs ou au moins de donner une alerte.
Bonjour,
Si vous avez un NAC Wave3, resté avec la version de 31.09.46.62, ou précédente, Peugeot Update vous invite à faire la mise à jour vers 42.03.33.42. Malheureusement, pour de sombres histoires de certificats de sécurité entre Peugeot et TomTom, le téléchargement échoue. La situation n'a pas évolué depuis le 30 juillet. On ne peut pas dire que Peugeot soit diligent. Il n'a même pas pensé à supprimer temporairement l'invitation à faire la mise à jour, jusqu'à ce que le problème soit corrigé.
@bagou91 , dont le logiciel psa_update alternatif était confronté au même problème, a publié une nouvelle version qui corrige la difficulté. Voir la discussion dédiée:
https://www.forum-peugeot.com/Forum...l-alternatif-multi-os-v1-5-26-08-2021.119707/
Vous pouvez donc faire le téléchargement avec cet applicatif, qui a , en plus, des reprises de téléchargement robustes. Il vous restera ensuite à faire l'extraction sur votre clé USB préférée. Vous pourrez ajouter la licence, téléchargée en même temps, dans un dossier license sur la clé USB, mais c'est le plus souvent inutile ou superflu.
Comme quoi si Peugeot voulait se donner la peine, la correction, même si elle devait être temporaire, est possible.
Si vous avez un NAC Wave3, resté avec la version de 31.09.46.62, ou précédente, Peugeot Update vous invite à faire la mise à jour vers 42.03.33.42. Malheureusement, pour de sombres histoires de certificats de sécurité entre Peugeot et TomTom, le téléchargement échoue. La situation n'a pas évolué depuis le 30 juillet. On ne peut pas dire que Peugeot soit diligent. Il n'a même pas pensé à supprimer temporairement l'invitation à faire la mise à jour, jusqu'à ce que le problème soit corrigé.
@bagou91 , dont le logiciel psa_update alternatif était confronté au même problème, a publié une nouvelle version qui corrige la difficulté. Voir la discussion dédiée:
https://www.forum-peugeot.com/Forum...l-alternatif-multi-os-v1-5-26-08-2021.119707/
Vous pouvez donc faire le téléchargement avec cet applicatif, qui a , en plus, des reprises de téléchargement robustes. Il vous restera ensuite à faire l'extraction sur votre clé USB préférée. Vous pourrez ajouter la licence, téléchargée en même temps, dans un dossier license sur la clé USB, mais c'est le plus souvent inutile ou superflu.
Comme quoi si Peugeot voulait se donner la peine, la correction, même si elle devait être temporaire, est possible.
Dernière édition:
