Salut à tous,
D'un point de vue logique informatique, je vois un excès de langage pour Peugeot à dire cela...Quand on analyse le comportement du détecteur de panneaux de limitation de vitesse, en cas d'absence (de plus en plus fréquente, vu la fronde dite républicaine et l'incapacité à comprendre la loi et la sécurité des usagers de ces maires inamovibles et conservateurs des campagnes à payer des panneaux nouveaux ou pas) du panneau de fin d'interdiction, le logiciel après un temps de latence affiche une vitesse que je comprend comme cohérente (quelque part, il y a une reprise du contexte précèdent : un 30 passage piéton s'inscrit en ville comme un intervale dans les 50 ou un 90 (maintenant le 80) s'inscrit comme le standard après un 70...et cela le logiciel le gère en cas d'absence du panneau de fin...
J'ai bien vérifié qu'un panneau chantier 50 est lu, qu'un panneau bretelle à 70 sur voie rapide doit être bien placé pour ne pas être repéré et que certaines fois eh bien tout cela ne fonctionne pas !
Une excuse a été emise sur cette sombre pagaille : hors le "nul n'est censé ignorer la loi ", un important stipulait qu'en fait 80 était la norme donc pourquoi vouloir de nouveaux panneaux ! Si cela avait été voulu, oui la cartographie pouvait le modifier pour l'ajouter par défaut ! Je suis assez d'accord pour des raisons d'économie et de lisibilité sans compter l'aspect environnemental de ces successions de poteaux, mais le fabricant copain ne doit pas l'entendre ainsi...L'intelligence aurait voulu qu'on supprime le 70.....
Dernière édition:
) et on est rarement informé à priori des nouvelles fonctionnalités ou améliorations offertes par chaque màj (exemple du NAC 
