Vos consommations en puretech 130 eat8
- Démarrée par vitusman
- Date de début
De mon côté ça fait 3 mois que je conduit une 308 sw de juillet 2018 avec un puretch 130 EAT8, j'ai fait environ 3000km. Ma conso moyenne est de 8,2L/100km. Mais avec une bonne moitié en urbain avec des trajet très court qui font baisser la moyenne.
Mais globalement ce que j'ai remarqué, c'est qu'en éco-conduite, c'est raisonnable, mais dès que tu conduis un peu pressé, la conso s'envole à plus de 10 ou 11L. Ce moteur sait être joueur (pour 130 ch en s'entend!) mais dès que tu montes dans les tours glou glou glou l'essence...
Après je ne saurais te dire l'influence de de la boite auto sur cette conso.
Par rapport à mon mode de conduite je sais que je descendrait jamais sous les 8L au cent ce qui m'emmerde bien car c'est loin des moyennes annoncé par le constructeur. A tel point que j'en suis à me demander si une GT 225 n'est pas plus économe en consommation quotidienne, ou au pire équivalent mais avec les chevaux en plus... Si certain ont un avis sur ce point?
En tout cas si tu veux une boite EAT8, tu la trouveras d'occasion car Peugeot est en rupture de stock je crois bien...
Mais globalement ce que j'ai remarqué, c'est qu'en éco-conduite, c'est raisonnable, mais dès que tu conduis un peu pressé, la conso s'envole à plus de 10 ou 11L. Ce moteur sait être joueur (pour 130 ch en s'entend!) mais dès que tu montes dans les tours glou glou glou l'essence...
Après je ne saurais te dire l'influence de de la boite auto sur cette conso.
Par rapport à mon mode de conduite je sais que je descendrait jamais sous les 8L au cent ce qui m'emmerde bien car c'est loin des moyennes annoncé par le constructeur. A tel point que j'en suis à me demander si une GT 225 n'est pas plus économe en consommation quotidienne, ou au pire équivalent mais avec les chevaux en plus... Si certain ont un avis sur ce point?
En tout cas si tu veux une boite EAT8, tu la trouveras d'occasion car Peugeot est en rupture de stock je crois bien...
Je suis entre 7 et 7.5l en utilisation peri-urbaine (Rond point, stop, ville entre 50 et 70km/h...)
Quand je suis sur la rocade bordelaise, c'est là où je fais baisser ma moyenne, entre 6 et 6.2l/100 pour la moyenne mensuelle.
Et je kiffe cette eat8 !!!
La conso est plus forte entre 40 et 50km/h qu'entre 60 et 70km/h.
Je roule aussi beaucoup au régulateur, et je double toujours en mode sport...
Quand je suis sur la rocade bordelaise, c'est là où je fais baisser ma moyenne, entre 6 et 6.2l/100 pour la moyenne mensuelle.
Et je kiffe cette eat8 !!!
La conso est plus forte entre 40 et 50km/h qu'entre 60 et 70km/h.
Je roule aussi beaucoup au régulateur, et je double toujours en mode sport...
Quelles moyennes constructeur ? Celle des consommations normalisées d'homologation ou celles annoncées par Peugeot (https://www.peugeot.fr/marque-et-te...nvironnementale/consommations-a-l-usage.html#) ?
Pour ma part, mes consommations sont celles de Peugeot avec une moyenne de 6,8 (peu de ville, la voiture ne sert pas pour aller au travail).
La BVA affiche un rendement un peu plus faible et le convertisseur tend à transformer l'énergie du moteur en chaleur. Mais une BVA permet aussi de rouler sur un rapport supérieur à une BVM quitte à rétrograder toute seule en cas de demande de puissance supplémentaire. Elle choisit aussi le meilleur rapport en fonction de la vitesse et de la puissance en visant la consommation spécifique la plus faible.
Sur route, le convertisseur est verrouillé et la consoommation similaire à une BVM (un peu plus ou un peu moins selon les circonstances). En ville où le convertisseur est plus souvent ouvert (jusqu'à 30 km/h), il y aura une différence en défaveur de la BVA. Mais c'est aussi en ville que la BVA est la plus appréciable. A noter que tant que l'huile de BVA n'est pas à la bonne température, le rendement ne sera pas optimisé. Comme en plus le moteur n'est pas au mieux de son efficience lors des premiers kilomètres...
En principe, le 1.6 devrait consommer un peu plus que le 1.2. Il a un cylindre de plus donc 1/3 de frottement en plus (mais pas 1/3 de consommation en plus car les frottements de sont qu'une variable de la consommation). Après, à pneus égaux, la différence ne doit pas être énorme en conduite normale, les 2 moteurs étant très à leur aise et l'un comme l'autre très optimisés. Le principe du "downsizing" est justement de consommer comme un petit moteur tant qu'on ne demande que peu de puissance. Si on sort, les 225 ch... il faut les alimenter et 225, c'est 95 de plus que 130. Mais on ne lâche toute la cavalerie que rarement sur un trajet. C'est plus du côté de l'assurance qu'il risque d'y avoir une différence importante.
Les consommations données par Pulpo me semblent réalistes en fonction des circonstances qu'il donne. Je les trouve satisfaisantes car nettement meilleures qu'avec un moteur atmosphérique de même puissance et identiques avec un moteur atmosphérique de même cylindrée.
Pour ma part, mes consommations sont celles de Peugeot avec une moyenne de 6,8 (peu de ville, la voiture ne sert pas pour aller au travail).
La BVA affiche un rendement un peu plus faible et le convertisseur tend à transformer l'énergie du moteur en chaleur. Mais une BVA permet aussi de rouler sur un rapport supérieur à une BVM quitte à rétrograder toute seule en cas de demande de puissance supplémentaire. Elle choisit aussi le meilleur rapport en fonction de la vitesse et de la puissance en visant la consommation spécifique la plus faible.
Sur route, le convertisseur est verrouillé et la consoommation similaire à une BVM (un peu plus ou un peu moins selon les circonstances). En ville où le convertisseur est plus souvent ouvert (jusqu'à 30 km/h), il y aura une différence en défaveur de la BVA. Mais c'est aussi en ville que la BVA est la plus appréciable. A noter que tant que l'huile de BVA n'est pas à la bonne température, le rendement ne sera pas optimisé. Comme en plus le moteur n'est pas au mieux de son efficience lors des premiers kilomètres...
En principe, le 1.6 devrait consommer un peu plus que le 1.2. Il a un cylindre de plus donc 1/3 de frottement en plus (mais pas 1/3 de consommation en plus car les frottements de sont qu'une variable de la consommation). Après, à pneus égaux, la différence ne doit pas être énorme en conduite normale, les 2 moteurs étant très à leur aise et l'un comme l'autre très optimisés. Le principe du "downsizing" est justement de consommer comme un petit moteur tant qu'on ne demande que peu de puissance. Si on sort, les 225 ch... il faut les alimenter et 225, c'est 95 de plus que 130. Mais on ne lâche toute la cavalerie que rarement sur un trajet. C'est plus du côté de l'assurance qu'il risque d'y avoir une différence importante.
Les consommations données par Pulpo me semblent réalistes en fonction des circonstances qu'il donne. Je les trouve satisfaisantes car nettement meilleures qu'avec un moteur atmosphérique de même puissance et identiques avec un moteur atmosphérique de même cylindrée.
Discussions similaires
