Bon, ben, Guérart, tu ne me laisses pas le choix !
D'un autre côté, je me disais que si je commençais à développer sur le GPS dans ce thread
(ce que j'ai pourtant déjà précisé !) tout le monde me tomberait dessus
en me brandissant le "Alerte HS HS HS HS !!"
:d
J'ai plusieurs fois proposé à JeanMi85
- que je respecte totalement, je l'ai pourtant déjà dit...
- à qui j'ai déjà tendu plusieurs fois la perche, de tout régler en MP,
pour ne pas le discréditer
- que je n'ai jamais traité d'incompétent, bien au contaire
- à qui j'ai fait comprendre que tout erreur est humaine
et tout à fait possible, moi le premier (je l'ai maintes fois dit !)
Rien n'y fait... donc si vous y tenez, allons y JeanMi ! passons en revue toutes tes erreurs !
(mais c'est tout de même amusant : tu t'énerves alors que je ne fais que mentionner les erreurs de certains, pendant que d'autres jacassent et piaillent, à la limite de l'insulte...
et là... rien de ta part !
Enfin bon, je vais contre-argumenter, puisqu'il le faut !
Ca va être un véritable régal pour moi !
après, si par censure, tu préfères fermer ce poste, et me banir,
ça ne me gène pas !
c'est en ton âme et conscience, que tu décideras...
Oui, mais non... Quand je disais que l'antenne aurait pu envoyer des infos erronées, je parlais de l'info entre l'antenne réceptrice et ton autoradio. Je pense que tu sais bien entendu que si ton antenne rate des trames GPS, l'erreur de précision peut vite augmenter... et que si elle passe son temps à rater des trames GPS, le système doit se retrouver avec des erreurs de positionnement allant de 300 à plusieurs milliers de kilomètres.
Ah bon ?
des erreurs de 300 km à plusieurs milliers de km ?
donc pas d'erreur en dessous de 300 km ????
erreur minimale = 300km ?
Et je te corrige tout de suite: l'antenne ne rate pas de trames GPS :
=> Elle reçoit ou non les signaux !!!
qu'elle transmet ensuite (ou non) au périph de numérisation + DSP (cf plus bas ! si si !)
et donc qu'elle reçoive ou pas, il n'y a aucune amplication d'erreur !
Et c'est ensuite le calculateur qui gère ! et sans trame GPS, ben le positionnement s'arrête, tout simplement ! (sauf bug majeur, comme je disais)
D'ailleurs, si ce que tu dis ci-dessus est vrai, il y aurait des millions de personnes qui,
à chaque tunnel, parking, ou pont, verrait leurs GPS délirer ?
ben non... pas du tout... si l'antenne ne reçoit plus, le positionnement (précis) cesse.. point barre !
=> Pas de machine infernal, pas d’accumulation de quoi que ce soit...
et pas d'erreur de 300 km minimum.... (pourquoi 300 et pas 200 ?
)
Et pour info, le signal reçu par l'antenne n'est pas analogique, mais bien numérique.
Heureusement d'ailleurs, parce que pour envoyer le signal d'horloge du satellite, en analogique, bonjour la galère...
Faux, (et pourtant élémentaire !) :
Je répète ! les signaux GPS émis vers les récepteurs terrestres sont analogiques
ils sont reçus par les récepteurs GPS, lesquels sont TOUS dotés :
- d'un composant d’acquisit. (RF Front End) : numérisation de signaux radio analogiques
- d'un composant DSP pour le traitement ensuite : cf ce lien
- http://www.brighthub.com/electronics/gps/articles/42609.aspx#imgn_0
- donc, pourquoi y aurai-til systématiquement 1 Périph d'acquisition RF + 1 DSP
si c'est du numérique à la source ???
- en particulier le paragraphe "Components of GPS Receivers" (5-6ème paragraphe)
- Par ailleurs, si tu es expert telecom, tu comprendras las notion de modulation
de phase ou modulations de fréquence !!!! (typiquement analogie !!!
)
- va donc voir (encore un) ce lien très bien fait, et assez didactique par ailleurs :
http://staff.bcc.edu/mzamkoto/ppt_gis/GPSSignals.pdf
- donc, je répète, une antenne (GPs) est un simple composant passif,
- soit elle reçoit les signaux ANALOGIQUES (et alimentent le DSP),
- soit elle ne reçoit rien (et le DSP reste inactif)
- donc en aucun cas ca ne peut "planter" tout le GPS en entier,
- sauf cas de bug majeur (CQFD)
[quotemsg]
Donc, de facto, ces signaux sont soit (au mieux) fort et distincts (bonne réception)
soit (au pire) néant ou très faibles
Oui et alors ?
[/quotemsg]
Et alors ?
Ben alors ce que j'ai dit plus haut : une antenne reste un composant passif,
qui capte ou pas (des signaux "analogiques", et donc, qui n'est pas (normalement)
susceptible de tout faire planter
On sait qu'il faut minimum 4 satellites pour avoir une réception satisfaisante, qu'on peut à la rigueur n'en capter que 3 mais que là, le système va devoir se servir de l'altitude. Sur nos véhicules, il n'y a pas d'altimètre embarqué. L'altitude s'affiche par rapport à la carto donc à la limite, on peut oublier le cas où ça ne capte que 3 satellites. Partant du principe où on a bien les 4, si les trames sont captées n'importe comment par ton antenne qui est défectueuse, et que les signaux des 4 satellites captés n'arrivent pas à se synchroniser, ton calculateur GPS est paumé.
oui, tout à fait : tu l'as bien dit
si l'antenne capte pas (ou mal), le positionnement devient imprécis ou impossible
dans ce cas, un GPS bien conçu (comme des millions en service actuellement)
remonte simplement cet état de fait "pas de positionnement"
et donc ca ne devrait pas planter (CQFD !)
La meilleure preuve (et argument qui se retourne contre toi !) :
=> lorsque je suis dans l'A86 sans aucune couverture GPS
tout ne devient pas "fou fou fou" pour autant"...
et non... mon wipnav ne se plante pas à ce moment là : donc CQFD (encore une fois)
[quotemsg]
en aucun cas ca ne devrait impacter sur le mécanisme de numérisation....
(à la manière d'un drivers pour un système donné)
Sauf si tu numérises des données erronées...
[/quotemsg]
C'est là
l'une des plus grosses erreurs que j'ai lu de ta part
(et dont je voulais te parler en privé !)
...Et pour un Expert des télécom, ca la fout mal...
"
NUMERISER DES DONNEES" : ben là c'est le fin du fin
Désolé, mais on numérise des signaux (ANALOGIQUES !!!! CQFD
)
ET NON des données !!!! les données, c'est ce qui "sort" de la numérisation !!!
tu numérises un signal (par exemple audio) analogique, et en sortie, tu as du numérique !
EN AUCUN CAS TU NE NUMERISES DES DONNEES !!!! puisce que c'est le résultat de la numérisation
(
c'est un contresens total, qui en dit long sur le reste !!!)
[quotemsg]
sauf si précisément, ce driver (cette couche d'interface) est buggée et/ou mal développée
Et ben non.
[/quotemsg]
Eh ben si !!!! CF toute mon argumentation ci-dessus !
et un autre exemple simple
Un simple scanner pour PC, (on est en plein dedans : NUMERISATION de source analogique !)
dans le début de sa popularisation grand public(années 1995-2000)
étaient très souvent avec des drivers mal conçus, trop jeune, peu aboutis, etc.
et ca plantait souvent le PC...
des années après, en maitrisant mieux les drivers, plus de maturité, de cas de bugs corrigés, etc...
ca tourne nickel, et je ne trouve plus de scanner qui plantent un Pc !!!
[quotemsg]
et puisque tu sembles tout savoir, je te rappelle (calmement, pour ne pas te fatiguer) que précisément, je ne suis pas le seul à avoir eu ces problèmes !!!!
Et ben si.
[/quotemsg]
Eh ben non !!! je t'ai fourni quelques sources et liens vers des gens mécontents
qui ont précisément témoignés de plantages aléatoires et réptés du WipNav !!!
Voilà...
le sujet est clos !
- mon WipNav fonctionne (pas de plantage depuis 3 semaines)
- suite à un remplacement de la SD d'origine (sans doute corrompue)
- suit à un flashage dernier firmware + reset complet
- et rien à voir avec le "simple contrôle" d'antenne qui a été fait
et franchement, ca ne sert à rien de continuer à s'écharper sur le plus fin échelon de la technologie GPS, qui au plus haut de son niveau, nous échapperait complètement, de toutes façons !
A+
(et toujours à dispo pour en discuter en MP, si tu veux en savoir plus sur le GPS
)
![[:francis:1]](/Forum/styles/default/xenforo/smilies-fp/perso/1/francis.gif "francis-1 [:francis:1]")
).
