[Actualité] Diesel, le début de la fin ?

[platipus]

Fini la Lexus GS450h, la 335i ou la Jaguar 4.2 trouvée ou pas cher sur le bon coin.

C’est MAL d’avoir une voiture puissante, ça fait riche (même si on l’a payée d’occas 15K€…).

Je ne dirais pas que c'est mal d'avoir une voiture puissante. Par contre, il faut assumer : qu'elle ait été achetée neuve ou d'occasion, une voiture puissante pollue plus soit par son moteur thermique de plus grande cylindrée, soit par son moteur hybride à cause de ses batteries dont il ne faut pas oublier le coût écologique pour sa fabrication plutôt très négatif (pour l'instant).

Je n'ai jamais trouvé que le bilan écologique des hybrides et autres voitures électriques soit vraiment pertinent, mais peut être que je me trompe ?

Ensuite, une voiture ne pollue pas juste au moment de son achat, mais tout au long de sa vie (et en général, ça ne s'arrange pas !), non ? En tout cas, je trouve l'idée une vignette récurrente plus logique qu'un malus comme ça l'est actuellement. Après, on peut toujours s'interroger sur pourquoi taxer que les grosses cylindrées ?

 

[BenIGNe]

Ensuite, une voiture ne pollue pas juste au moment de son achat, mais tout au long de sa vie (et en général, ça ne s'arrange pas !), non ? En tout cas, je trouve l'idée une vignette récurrente plus logique qu'un malus comme ça l'est actuellement.

Tu parles du retour de la vignette . Mais ce nouvel impôt... il va aller ou? Si c'est dans les caisses de l'état.... la nature elle s'en fou [:cerruti] . Si c'est pour la nature et qu'en parallèle on supprime d'autres crédits... c'est juste un mouvement de réservoir et la nature s'en fou tout autant .

Après, on peut toujours s'interroger sur pourquoi taxer que les grosses cylindrées ?

Très simple.... c'est mieux accepté par la population abrutie d'Hanouna.... on taxe les riches messire, bien fait pour eux et leur grosses chariotes!!!
Sauf que ça c'est la 1ere étape.... l'étape suivante c'est de faire baisser le barème par petite touches.... pour que les gueux raquent au portefeuille . Surtout que des gueux il y en a beaucoup.... ça rapporte bien plus que les quelques riches qui savent contourner le fisc .

Tant que les gueux abrutis d'Hanouna se laisseront berner..... tout va bien, dormez mes agneaux .

 

[platipus]

Ouh là, tu as passé une dure journée ?!

 

[davidcentrale]

Je ne dirais pas que c'est mal d'avoir une voiture puissante. Par contre, il faut assumer : qu'elle ait été achetée neuve ou d'occasion, une voiture puissante pollue plus soit par son moteur thermique de plus grande cylindrée, soit par son moteur hybride à cause de ses batteries dont il ne faut pas oublier le coût écologique pour sa fabrication plutôt très négatif (pour l'instant).

Je n'ai jamais trouvé que le bilan écologique des hybrides et autres voitures électriques soit vraiment pertinent, mais peut être que je me trompe ?

Ensuite, une voiture ne pollue pas juste au moment de son achat, mais tout au long de sa vie (et en général, ça ne s'arrange pas !), non ? En tout cas, je trouve l'idée une vignette récurrente plus logique qu'un malus comme ça l'est actuellement. Après, on peut toujours s'interroger sur pourquoi taxer que les grosses cylindrées ?

J'ai une grosse cylindrée, 3.0 litres, 6 cylindres, 258cv et pourtant je fais 5.7 / 100. Pas plus voir moins qu'un 3008 en 2.0 150cv...
Si on veut taxer parce que ça consomme, il y a qu'à créer une taxe sur le litre de carburant. Du coup, plus tu consommes, plus tu paies. Logique. Ah mais merde, ça existe déjà.

Tu parles du retour de la vignette . Mais ce nouvel impôt... il va aller ou? Si c'est dans les caisses de l'état.... la nature elle s'en fou [:cerruti] . Si c'est pour la nature et qu'en parallèle on supprime d'autres crédits... c'est juste un mouvement de réservoir et la nature s'en fou tout autant .

Très simple.... c'est mieux accepté par la population abrutie d'Hanouna.... on taxe les riches messire, bien fait pour eux et leur grosses chariotes!!!
Sauf que ça c'est la 1ere étape.... l'étape suivante c'est de faire baisser le barème par petite touches.... pour que les gueux raquent au portefeuille . Surtout que des gueux il y en a beaucoup.... ça rapporte bien plus que les quelques riches qui savent contourner le fisc .
Tant que les gueux abrutis d'Hanouna se laisseront berner..... tout va bien, dormez mes agneaux .

Meme si je ne vois pas trop ce que vient faire Hanouna la dedans, je suis d'accord sur tout le reste.

Ce qui m'enerve, c'est que voiture puissante =gros riche. Alors qu'on peut vouloir se faire plaisirsans etre ultra fortuné
Alors que yacht, faut obligatoirement etre fortuné, bah non plus d'ISF dessus donc.

Etat dirigé par des guignols. La politique allait changer...tu parles Charles.

 

[BenIGNe]

Ouh là, tu as passé une dure journée ?!

Non au contraire .

Meme si je ne vois pas trop ce que vient faire Hanouna la dedans, je suis d'accord sur tout le reste.

C'est pour moi l'emblème de l'émission complètement abrutissante . Et avoir une population abrutie plutôt qu'éduquée et intelligente.... est très pratique pour les politiques et les capitalistes .

Etat dirigé par des guignols. La politique allait changer...tu parles Charles.

Tu y as quand même pas cru .

 

[macintosh]

Quelqu'un a regardé "Cash Impact" l'émission d'Elise Lucet hier soir mardi

Il paraît qu'elle avait des croustillantes nouvelles révélations à faire sur le "diesel-qui-pue-et-qui-pollue"

Oui j'ai regardé cette émission et je la trouve représentative d'une réalité, qui est que les constructeurs n'arrivent pas à combiner la dépollution du diesel avec de bonnes performances et basses consommations.

Donc on voit clairement que PSA et Renault (puisqu'il s'agissait d'eux la plupart du temps dans l'émission) sont très gênés par ces questions et qu'ils font tout pour noyer le poisson ou ne pas répondre.

Bref Les constructeurs se sont clairement engouffrés dans une faille du règlement qui est celle des tests d'homologation uniquement réalisés en labo.
Leur but étant d'obtenir l'homologation et non de dépolluer les diesels.

 

[macintosh]

Les mecs sont trop forts. Plus c'est gros plus ça passe.
Car bien sur, pour les 50 morts, ils ont pu déterminer de quelle marque venait les causes de leur mort.
Le délire. Comme disait Audiard, les cons ça ose tout....

En fait ils l'ont très bien expliqué, c'est un travail universitaire qui a été réalisé à partir de statistiques tels que : les relevés de rejets de Nox moyen en condition réel par constructeur, le nombre de voitures de chaque constructeur circulant dans la zone europe et la france, le nombre de Kms parcourus par ses véhicules, le nombres de décès prématurés du au Nox reconnus...

Ils ont déterminés que PSA était "responsable de 50 morts en France et 140 en Europe" et Renault plus de 140 en France et plus de 650 en Europe.

Alors certes, ces stats valent ce qu'elles valent et reste de la théorie, cependant on ne peut pas nier certains faits qui sont notamment que les constructeurs ont clairement manipuler l'opinion sur leur fameux "diesels propres".
On peut à la fois aimer l'automobile et le reconnaître !

 

[davidcentrale]

Tres bien sauf que les Nox, il n'y a pas que l'automobile qui en produit. Rappel : dans le métro parisien, c'est pire que sur le périph ou quelque part, il n'y a pas de piéton.
Du coup, comment etre sur que le type qui est mort du fait des Nox l'est à cause d'une Peugeot, d'une Renault ou du Métro...c'est trop ?

Donc, voilà, pour moi, ces types du MIT essaient juste de justifier leur salaire avec des statistiques moisies meme si je comprends la théorie.

 

[rere]

https://www.ouest-france.fr/sante/accidents-domestiques-20-000-deces-par-en-france-4270410

 

[pitipotinou]

Oui j'ai regardé cette émission et je la trouve représentative d'une réalité, qui est que les constructeurs n'arrivent pas à combiner la dépollution du diesel avec de bonnes performances et basses consommations.

Donc on voit clairement que PSA et Renault (puisqu'il s'agissait d'eux la plupart du temps dans l'émission) sont très gênés par ces questions et qu'ils font tout pour noyer le poisson ou ne pas répondre.

Bref Les constructeurs se sont clairement engouffrés dans une faille du règlement qui est celle des tests d'homologation uniquement réalisés en labo.
Leur but étant d'obtenir l'homologation et non de dépolluer les diesels.

sauf que le problème est le même avec l'essence mais personne n'ouvre les yeux

 

[pitipotinou]

En fait ils l'ont très bien expliqué, c'est un travail universitaire qui a été réalisé à partir de statistiques tels que : les relevés de rejets de Nox moyen en condition réel par constructeur, le nombre de voitures de chaque constructeur circulant dans la zone europe et la france, le nombre de Kms parcourus par ses véhicules, le nombres de décès prématurés du au Nox reconnus...

Ils ont déterminés que PSA était "responsable de 50 morts en France et 140 en Europe" et Renault plus de 140 en France et plus de 650 en Europe.

Alors certes, ces stats valent ce qu'elles valent et reste de la théorie, cependant on ne peut pas nier certains faits qui sont notamment que les constructeurs ont clairement manipuler l'opinion sur leur fameux "diesels propres".
On peut à la fois aimer l'automobile et le reconnaître !

rien du tout c'est pas les constructeurs qui ont fait des normes d'homolo bien merdique.

et l'essence propre tu y crois toi ? et l'électrique propre (Hors éolienne) tu y crois aussi

 

[rere]

chaque chose en son temps,… l'essence c'est après.

 

[cb66]

Un illustre inconnu dont j'ai perdu les coordonnées disait:
" les statistiques, c'est comme le bikini, mais ça cache l'essentiel!!"
donc sous couvert d'études universitaire, scientifiques donc très chères, ont déduit des vérités de statistique!!!!!!

 

[davidcentrale]

Voilà.

 

[BenIGNe]

rien du tout c'est pas les constructeurs qui ont fait des normes d'homolo bien merdique.

Alors la c'est très discutable .

Oui c'est l'Europe et les états qui votent et mettent en place les lois et les normes . Sauf que derrière les stylos qui ont écris ladite norme.... il y a les constructeurs à travers leurs lobbys .

Bien sur que l'automobile n'est pas une exception, chaque industriel a ses lobbyistes dédiés .

 

[pitipotinou]

Alors la c'est très discutable .

Oui c'est l'Europe et les états qui votent et mettent en place les lois et les normes . Sauf que derrière les stylos qui ont écris ladite norme.... il y a les constructeurs à travers leurs lobbys .

Bien sur que l'automobile n'est pas une exception, chaque industriel a ses lobbyistes dédiés .

quand bien même la norme est écrite par les constructeurs elle a au moins le mérite de pouvoir comparer via le même protocole tous les constructeurs sur notre marché.
meme si irrealiste dans la vie reel.

quand au protocole de test aberrant, il l'est également pour les essences et hybride (surtout hybride rechargeable)

 

[BenIGNe]

quand bien même la norme est écrite par les constructeurs elle a au moins le mérite de pouvoir comparer via le même protocole tous les constructeurs sur notre marché.
meme si irrealiste dans la vie reel.

quand au protocole de test aberrant, il l'est également pour les essences et hybride (surtout hybride rechargeable)

On a une norme irréaliste qui même en étant laxiste a été interprétée pour être contournée dans son esprit.... et le tout arrangent surtout les constructeurs au détriment de la santé publique et du problème général de dégradation de l’environnement.

Mais il ne faut surtout rien faire car machin ou machine le fait aussi. On retrouve les batailles de cour de récré... c'est pas moi c'est l'autre . Les bateaux polluent, oui mais on ne veut rien faire car les voitures polluent. Oui mais comme les camions polluent aussi on ne fait rien plus contre les voitures ni les bateaux. Et les avions au kérosène alors... oui mais les camions, les voitures et les bateaux ne font rien, alors on ne fait rien non plus pour les avions. Etc etc.... .

Le problème étant qu'on a qu'une seule planète et qu'une seule vie et pas de plan de secours... c'est dommage .

Donc oui il faut bien prendre les problèmes un par un et petit pas par petit pas on va finir par y arriver.... si il n'est pas trop tard . Remarque après moi les mouches alors je perso m'en fou .

 

[Starskier]

Tous ces propos masquent surtout une question essentielle (!) :

















Vin DIESEL a t_il encore un avenir ?

 

[davidcentrale]

quand bien même la norme est écrite par les constructeurs elle a au moins le mérite de pouvoir comparer via le même protocole tous les constructeurs sur notre marché.
meme si irrealiste dans la vie reel.

quand au protocole de test aberrant, il l'est également pour les essences et hybride (surtout hybride rechargeable)

D'où les développements tous azimuts de modeles hybrides rechargeables. D'ailleurs Volvo a annoncé une gamme sans moteurs 100% thermique en 2020 ou 21.
Que des avantages. Une nouvelle triche facile qui permet d'annoncer des co2 à 50g.
Respect de la moyenne de 90g pour je sais plus quand.

 

[matth21]

L'objectif, c'est 95g en 2021.

Objectif qui serait impossible à tenir selon certains industriels si le diesel continuait sa chute : http://www.boursorama.com/actualites/le-diesel-crucial-pour-les-objectifs-de-co2-selon-l-industrie-automobile-308d56b2d0482c8edc2810b20cfff990

Info passée inaperçue mais importante et qui relance le débat sur le CO2.

 

[Guest]

Le problème de la pollution du diesel va se régler tout seul...
Les taxes sur le gazoil vont ENFIN égaler celle de l'essence.
Le gazoil sera bientôt PLUS cher que l'essence et disparaîtra largement du paysage routier d'autant qu'une large majorité d'automobilistes confond toujours coût de possession et plein du réservoir.

Une très bonne chose pour nos poumons.
Juste dommage que ce rééquilibrage prenne autant de temps.

 

[davidcentrale]

Il y en a toujours pour se satisfaire que des taxes augmentent.

Il ne leur viendrait meme pas à l'esprit qu'il faudrait plutot faire un rééquilibrage ? Non. Bien sur.

 

[Guest]

Un rééquilibrage en baissant les taxes sur l'essence serait mieux mais jamais l'état n'accepterai de perdre de l'argent.
L'important est que le rééquilibrage se fasse au plus vite.

 

[davidcentrale]

Un rééquilibrage ne lui ferait pas perdre d'argent. T'es fort en math toi.

Je pense meme qu'on pourrait augmenter de 1 centime les taxes du gazole en baissant de 4 celles sur le super sans que ça change quelque chose aux recettes de l'état

Juste une question de bon sens mathématique.

 

[rere]

pas oublier que l'essence va suivre le GO dans la foulée… la nouvelle règle c'est la disparition des moteurs thermiques.

 

[davidcentrale]

La fin des moteurs thermiques signifiera pour les états les plus gourmands en matiere de taxe une solution pour taxer l'electricité. Et ça ça va etre compliqué de détailler la conso voiture de la conso perso.
Mais bon, ils ne sont jamais à court d'idées pour taxer.

 

[toup]

Puis pour recharger toutes nos voitures, il va en falloir des centrales... Vu le débit des centrales solaires ou de os éoliennes, il faudra du nucléaire... qui lui ne rejette pas de co2... mais d'autre saloperie

 

[Guest]

Un rééquilibrage ne lui ferait pas perdre d'argent. T'es fort en math toi.

Je pense meme qu'on pourrait augmenter de 1 centime les taxes du gazole en baissant de 4 celles sur le super sans que ça change quelque chose aux recettes de l'état

Juste une question de bon sens mathématique.

C'est vrai que je ne suis pas fort en math..
Si je rééquilibre en baissant les taxes de 2 ct sur 1 million de véhicules je perds 2 millions.
Si je rééquilibre en augmentant les taxes de 4 ct sur 10 millions de voitures je gagne 40 millions.
SI en plus je ne baisse pas les taxes sur les 2 millions ( du 1er exemple ) je gagne 42 millions.
Je ne suis pas fort en math mais je sais faire des affaires et gagner du fric.
Et toi???

 

[Guest]

pas oublier que l'essence va suivre le GO dans la foulée… la nouvelle règle c'est la disparition des moteurs thermiques.

La taxe carbone s'impose effectivement aux deux type de carburant mais elle est plus importante pour le GO dont la fabrication émet plus de c02 que pour l'essence.
Cette taxe est destinée à être sérieusement augmentée au fil des années et augmentera plus vite pour le GO que pour l'essence.
Le différenciel de prix sera d'autant plus défavorable au GO à l'avenir qu'il coûte aussi plus cher à produire.
Dans 4 ans prix à peut près similaires.
Dans 10 ans il y aura au minimum la même différence qu'aujourd'hui. .. en faveur de l'essence.
Mais ça on le sait depuis plusieurs années déjà. .

 

[rere]

Mmf le but c'est pas de passer du Diesel à l'essence,… mais de pouvoir direct aller à l'électrique, pas polluant un rendement presque de 100% donc beaucoup moins cher au Km. (la e-Empera est capable de faire plus de 500kms avec une charge , ça va dans le bon sens) la chute du diesel entrainement l'essence bien plus vite que tu le penses.