Avertisseurs de radar interdits en France

[lorent]

je dirai qu'il n'y a que des imbeciles qui ne changent pas d'avis

Autre chose y a t il des statistiques concernant le nombre de mort sur les routes et la raison, l'endroit, le taux d'alcool...

http://www.preventionroutiere.asso.fr/Nos-publications/Statistiques-d-accidents/Principaux-facteurs-d-accidents

je n'ai trouvé que ca

--
laurent

 

[jm62]

quel intérêt que de savoir que les morts augmentent ?

Est-ce si difficile à comprendre ?

Le nombre de tués diminuait chaque année depuis un certain temps, et voilà qu'il se remet à augmenter.
Ne serait-ce pas dû, au moins en partie, au comportement "légèrement" désinvolte de certains possesseurs d'avertisseurs en temps réel du genre Coyote ?

24% des tués sont des motards [...]

Pas franchement surprenant, vu le comportement suicidaire de certains d'entre eux (pas tous, heureusement ! )

Quand, en pleine agglomération, on entend un véhicule accélérer à fond la caisse, et arriver à toute bringue, inutile de se retourner pour vérifier s'il s'agit d'une voiture ou d'une moto.
Récemment, ça s'est passé dans ma rue (quartier tranquille), alors que des gamins s'amusaient à vélo. Heureusement, l'abruti a pu les éviter car personne n'arrivait en face.

Autre exemple : au cours d'une randonnée pédestre, tu dois à un moment traverser une route très fréquentée limitée à 90. Au bout d'un certain temps l'occasion se présente enfin, une voiture approche au loin, mais on a visiblement le temps de traverser, et soudain la voiture se fait doubler par un taré qui profite de la longue ligne droite pour piquer un gros sprint à 130...

Dans tes statistiques, il ne doit pas y avoir que des motards. On doit bien y trouver quelques piétons...

 

[ced079]

il faut quand meme savoir que si le nombre de tués a chuté fortement, c'est grace à cette répression certes, mais surtout grace au fait que depuis 2007, seul les personnes décédant sur le bord de la route sont comptabilisés, ce qui signifie que toutes les personnes décédants à l'hopital ou dans l'ambulance à la suite de leurs blessures ne sont pas prises en compte!!!!!!!!
forcément, ça aide à faire chuter la moyenne

d'ailleurs on peut facilement le vérifier car le nombre d'accident grave n'a pas diminuer tant que ça

c'est un peu le meme principe que pour les manifs, tant de manifestants pour les organisateurs et 3 fois moins par la police

 

[Ptifouqs]

Quand à la fouille du véhicule par les forces de police, seul un opj peut le faire... à moins d'une loi spécifique ! La gendarmerie mobile ne peut exercer en tant qu'opj...

Alors la je dis faux !!
Tout gendarme ou policier non OPJ a le droit de fouiller un véhicule à condition qu'il agisse sur réquisition du procureur de la République, réquisition donnée pour une date précise et une durée précisée.

Concernant la gendarmerie mobile, il n'y a certes pas d'OPJ, mais ils agissent sous contrôle de l'OPJ du gendarme territorialement compétent donc pas de soucis.

 

[davidcentrale]

il faut quand meme savoir que si le nombre de tués a chuté fortement, c'est grace à cette répression certes, mais surtout grace au fait que depuis 2007, seul les personnes décédant sur le bord de la route sont comptabilisés, ce qui signifie que toutes les personnes décédants à l'hopital ou dans l'ambulance à la suite de leurs blessures ne sont pas prises en compte!!!!!!!!
forcément, ça aide à faire chuter la moyenne

d'ailleurs on peut facilement le vérifier car le nombre d'accident grave n'a pas diminuer tant que ça

c'est un peu le meme principe que pour les manifs, tant de manifestants pour les organisateurs et 3 fois moins par la police

Alors là, tu dis une connerie énorme. [:nono le bo]

Les données numériques qui caractérisent la période récente.
Nombre d’accidents, de blessés et de tués (dans un délai de 6 jours après l'accident jusqu'en 2004, dans un délai de 30 jours à partir de 2005. Le coefficient multiplicateur pour passer d'une valeur à l'autre est estimé à 1,069). Les résultats concernent uniquement la France métropolitaine jusqu'en 2003 et la France entière depuis 2004 :

A moins qu'on ne laisse les gens au bord de la route jusqu'à ce qu'il meurt...

Donc jusqu'en 2004, on considérait un mort sur la route s'il décédait dans les 6 jours (s'il décédait apres, on le comptabilisait comme une autre raison) et depuis 2004, jusqu'à 30 jours. (statistiquement, cela donne environ 6-7% de mort en plus avec le nouveau systeme de calcul).

 

[Bouli306]

Non, les radars ne sont pas majoritairement placés sur les grandes autoroutes mais plus sur les nationales (ou ex RN) et surtout sur les autoroutes urbaines.

Facile a dire, tu as des chiffres? Est ce que c'est radar sont placé a des endroit dangereux ou sur des ligne droite pour faire du chiffre ou il n'y a jamais eu un seul mort et un seul accident...

Dans ma Region il y a très peu de radar sur les departementale et nationale, et beaucoup sur autoroute, les endroit ou ils sont installé ne sont pas des endroit très dangereux, alors que je connais des dizaine d'emplacement ou chaque année il y a un mort minimum et la pas de radar! C'est un peu bete non ou c'est du business?

 

[sl1de]

Est-ce si difficile à comprendre ?

Le nombre de tués diminuait chaque année depuis un certain temps, et voilà qu'il se remet à augmenter.
Ne serait-ce pas dû, au moins en partie, au comportement "légèrement" désinvolte de certains possesseurs d'avertisseurs en temps réel du genre Coyote ?

Si tu le dis... En 2007 bizarrement ça augmente, mais bien avant l'arrivé des radars, la courbe était déjà sur une baisse ! étonnant non ? Certes les radars on certainement aidé à chuter plus rapidement mais là nous sommes au maximum de ce que la répression automatique donnera comme rendement !
http://fr.wikipedia.org/wiki/Accident_de_la_route_en_France
On en reparle l'année prochaine avec un bilan qui sera malheureusement plus que mitigé à coup sûr

Quand à la fouille du véhicule par les forces de police, seul un opj peut le faire... à moins d'une loi spécifique ! La gendarmerie mobile ne peut exercer en tant qu'opj...

Alors la je dis faux !!
Tout gendarme ou policier non OPJ a le droit de fouiller un véhicule à condition qu'il agisse sur réquisition du procureur de la République, réquisition donnée pour une date précise et une durée précisée.

Concernant la gendarmerie mobile, il n'y a certes pas d'OPJ, mais ils agissent sous contrôle de l'OPJ du gendarme territorialement compétent donc pas de soucis.

Nul doute que les réquisitions du procureur de la république seront disponibles lors du contrôle de vitesse
Qui effectue les contrôles sur autoroutes la BRI et la mobile ! Ne déformes pas mes propos (je parle de la mobile) je sais très bien qu'il y a des cas pour, mais là en l’occurrence, sans loi ce sera très difficile de fouiller un véhicule :/

 

[davidcentrale]

Facile a dire, tu as des chiffres? Est ce que c'est radar sont placé a des endroit dangereux ou sur des ligne droite pour faire du chiffre ou il n'y a jamais eu un seul mort et un seul accident...

Dans ma Region il y a très peu de radar sur les departementale et nationale, et beaucoup sur autoroute, les endroit ou ils sont installé ne sont pas des endroit très dangereux, alors que je connais des dizaine d'emplacement ou chaque année il y a un mort minimum et la pas de radar! C'est un peu bete non ou c'est du business?

Environ 240 radars sur les autoroutes françaises y compris les autoroutes urbaines. Les 1600 autres sont donc sur le réseau secondaire.

Apres, si on fait le rapport au kilometrage de chacun des reseaux, il y en a plus sur autoroute, mais le résau secondaire à une taille incomparable.

 

[New@5008]

Coca Cola Belgique a depuis vendredi réduite la vitesse de ses camions de livraison de 90 à 80 km/h.
Résultat 2 minutes (2MINUTES) de perte de temps par jour.
15% de reduction de pollution..
Quand je vous entends il y un désaccord entre la vitesse imposée par les officiels et la vitesse souhaitée par beaucoup d'entre vous.
Manifestez donc ce désaccord au prochain vote ,et plébiscitez le parti qui vous donnera plus de liberté sur vos routes.
Entre -temps pour moi 130=130 exactement (pas 131-135avec les marges)
Pas d'accord .... bon faites plus..., mais payez à la caisse quand on vous atrappe .Faire un tour à la kermesse coute aussi...
Les vrais cowboys , ceux qui font le délit de grande vitesse, prenez une license de course et de grace faites cela sur cirquit.
Vous m'excuserez ,mais discuter de quel délai après accident doit être pris en compte dans les statistiques , me semble fort cynique.
Chacque mort ou blessé grave en sera un de trop.
Dussé -je faire du 90 sur autoroute et du 30 en ville ce serait envisagable...pour le bien de tous.
Cdl
New

 

[davidcentrale]

Encore un 110cv.

 

[phil02]

Coca Cola Belgique a depuis vendredi réduite la vitesse de ses camions de livraison de 90 à 80 km/h.
Résultat 2 minutes (2MINUTES) de perte de temps par jour.
15% de reduction de pollution..
Quand je vous entends il y un désaccord entre la vitesse imposée par les officiels et la vitesse souhaitée par beaucoup d'entre vous.
Manifestez donc ce désaccord au prochain vote ,et plébiscitez le parti qui vous donnera plus de liberté sur vos routes.
Entre -temps pour moi 130=130 exactement (pas 131-135avec les marges)
Pas d'accord .... bon faites plus..., mais payez à la caisse quand on vous atrappe .Faire un tour à la kermesse coute aussi...
Les vrais cowboys , ceux qui font le délit de grande vitesse, prenez une license de course et de grace faites cela sur cirquit.
Vous m'excuserez ,mais discuter de quel délai après accident doit être pris en compte dans les statistiques , me semble fort cynique.
Chacque mort ou blessé grave en sera un de trop.
Dussé -je faire du 90 sur autoroute et du 30 en ville ce serait envisagable...pour le bien de tous.
Cdl
New

+1

 

[rey95]

ça y est encore un qui ce crois irréprochable


radar = pompe a fric point barre

sur le val d'oise celui qui flashais le plus est celui de l'a15 en pleine ligne droite, zone pas du tout accidentogène mais qui l'est devenu depuis , comble de l'humour y'en a deux l'un a coté de l'autre sont balèze quand même, un de face et par l’arrière pour être vraiment sur.

 

[lorent]

il faut quand meme savoir que si le nombre de tués a chuté fortement, c'est grace à cette répression certes, mais surtout grace au fait que depuis 2007, seul les personnes décédant sur le bord de la route sont comptabilisés, ce qui signifie que toutes les personnes décédants à l'hopital ou dans l'ambulance à la suite de leurs blessures ne sont pas prises en compte!!!!!!!!
forcément, ça aide à faire chuter la moyenne

d'ailleurs on peut facilement le vérifier car le nombre d'accident grave n'a pas diminuer tant que ça

c'est un peu le meme principe que pour les manifs, tant de manifestants pour les organisateurs et 3 fois moins par la police

pas sur de ce que tu dis. je crois plutot qu'avant on declarait une personne morte que si selle etait dans les 6 jours, maintenant, c'est dans les 30 jours, donc dans l'ambulance et a l'hopital


--
laurent

 

[New@5008]

ça y est encore un qui ce crois irréprochable


radar = pompe a fric point barre
Tu as donc le choix de ne pas donner..

sur le val d'oise celui qui flashais le plus est celui de l'a15 en pleine ligne droite, zone pas du tout accidentogène mais qui l'est devenu depuis , comble de l'humour y'en a deux l'un a coté de l'autre sont balèze quand même, un de face et par l’arrière pour être vraiment sur.

 

[davidcentrale]

Oui merci Laurent de confirmer ce que j'ai déjà dit.

Je trouve que ça sent d'ailleurs un peu la légende urbaine anti-Sarkozy puisqu'on cite 2007 comme soit disant date ou on aurait changé le systeme de comptage pour qu'il soit plus favorable...

 

[lorent]

Oui merci Laurent de confirmer ce que j'ai déjà dit.

Je trouve que ça sent d'ailleurs un peu la légende urbaine anti-Sarkozy puisqu'on cite 2007 comme soit disant date ou on aurait changé le systeme de comptage pour qu'il soit plus favorable...

de toute facon sarko, quelque soit le probleme, ce sera de sa faute. c'est pas sa periode ( il l'a peu etre un peu cherché avec sa facon d'etre )

--
laurent

 

[davidcentrale]

Bah s'il n'avait pas dit en 2007 des trucs et l'inverse 4 ans plus tard...

 

[lorent]

Bah s'il n'avait pas dit en 2007 des trucs et l'inverse 4 ans plus tard...

ben, ca encore ca ne me choque pas. d'abord toute personne a le droit de chager d'avis.

ensuite si les panneau etaient important au depart ( fallait marquer le coup, plus de radars, attention, vous etes controlé de plus en plus ), maintenant c'est helas banalisé, les gens n'y font plus spécialement attention et ceux qui roulent vite s'en foutent, ils ont un coyote ou autres

donc pour lui, faut encore marquer le coup, donc son choix ( pour lui ), c'est de les retirer ( d'ailleurs a la mise en place, il avait été prevu a un moment donné que cela allait arriver )

maintenant dire qu'il ment ou qu'on ne peux avoir confiance en un homme politique juste avec ca, ben pour moi pas de valeur

--
laurent

 

[davidcentrale]

Bah alors qu'il arrete de nous dire que ce qu'il dit et fait, c'est toujours par rapport à ses promesses de campagne. C'est le discours qu'il tient et qu'on tient autour de lui.

 

[rey95]

new@5008
et voilà toi non plus tu n'a rien compris

je ne suis pas pour qu'on roule n'importe comment, mais il peut arriver a N'IMPORTE qui d'avoir une inattention et de ce faire avoir bêtement

faut arrêter de penser que ceux qui s’équipe c'est uniquement pour rouler plus vite que les autres, moi je persiste il est hors de question que je contribue a l'achat des couches du futur gamin


certes il y en a qui roule n'importe comment et sont réellement dangereux mais c'est loin d’être une généralité.

mais ils on raison qu'il retire les panneaux , dans 6 mois vont nous annoncé que le nombre d'accident a augmenter, et quel sera l'excuse ????

 

[Sylvain78]

La mise en place des radars a été radicale les premières années pour calmer certains excités. On pouvait enfin circuler avec une conduite apaisée sans fous du volant. Depuis quelques temps malheureusement, les fous du volant sont de retour, il faut bien essayer de faire quelquechose... est-ce que la mesure prise fonctionnera ou pas, on verra bien... C'est malheureux d'en arriver à une pression repressive toujours plus forte (certes c'est chiant pour les petits excès de vitesse sur faute d'innattention), mais tant que les excités dont je parle ne prendront pas conscience durablement des risques qu'ils prennent et font prendre aux autres, quoi faire d'autre ?
Si, je vois bien une autre mesure qui serait efficace : une brigade de la route avec véhicules banalisés (un peu comme les motos banalisées sur Paris) pour traquer les comportements dangereux.

 

[promethee]

Si on veut vraiment améliorer la sécurité routière, une des premières choses à faire serait de rendre gratuites ou en tout cas beaucoup moins chères les autoroutes, puisque celles-ci sont beaucoup plus sûres.
Surtout que le prix abusif des péages pousse nécessairement plus de ménages modestes à prendre la route.

Pas de bol, ça rapporte moins de sous que les radars...

 

[rey95]

clair l'autoroute de Normandie est rentabilisé depuis x année , son prix augmente régulièrement certes il y a l'entretien mais cela n’explique pas tout

 

[fred-42]

Environ 240 radars sur les autoroutes françaises y compris les autoroutes urbaines. Les 1600 autres sont donc sur le réseau secondaire.

En même temps, ramené à tout type de voie confondu (750000 km en France) ça fait un radar tous les 394 Km !

 

[davidcentrale]

Pas de bol alors. Je fais 70 kms/jour et j'en rencontre au moins 5 à 6 minimum.

Il faudrait inventer une nouvelle option sur les gps.

Eviter les routes avec radars fixes.

Ca pourrait etre drole.

 

[lorent]

certes il y en a qui roule n'importe comment et sont réellement dangereux mais c'est loin d’être une généralité.

tout a fait, et c'est eux les principaux responsables des radars et donc des amendes que tu peux avoir pour le fameux 1km/h de trop

ben oui, y'aurait pas de "chauffards", pas besoin de radar

ne te trompe pas de responsable

--
laurent

 

[ab74]

Prenons l'exemple des impots:
si on veut créer un impot, on peut créer un impot pour les riches, trés symbolique, mais qui ne rapportera pas beaucoup, soit on crée un impot faible pour les pauvres, mais comme ils sont beaucoup plus nombreux, le rendement de cet impot sera trés largement supérieur

Pour les radars, c'est la même chose: les grands excés de vitesse diminuent en nombre, ou alors des personnes qui ne craignent pas nos lois: étrangers, fausses plaques ( il y a actuellement une explosion de ces fausses plaques: toto-plus avait fait un article trés bien documenté la-dessus...)....
donc, pour alimenter les caisses de l'Etat, et sinon ce seront d'autres prélévements qui augmenteront, le choix a été fait de sanctionner la masse des automobilistes qui dépassent une limite de vitesse de moins de 20km/H, en général de quelques km/h seulement

 

[lorent]

Prenons l'exemple des impots:
si on veut créer un impot, on peut créer un impot pour les riches, trés symbolique, mais qui ne rapportera pas beaucoup, soit on crée un impot faible pour les pauvres, mais comme ils sont beaucoup plus nombreux, le rendement de cet impot sera trés largement supérieur

Pour les radars, c'est la même chose: les grands excés de vitesse diminuent en nombre, ou alors des personnes qui ne craignent pas nos lois: étrangers, fausses plaques ( il y a actuellement une explosion de ces fausses plaques: toto-plus avait fait un article trés bien documenté la-dessus...)....
donc, pour alimenter les caisses de l'Etat, et sinon ce seront d'autres prélévements qui augmenteront, le choix a été fait de sanctionner la masse des automobilistes qui dépassent une limite de vitesse de moins de 20km/H, en général de quelques km/h seulement

bof, ca ne peux convaincre que ceux qui pensent que les radars sont la pour remplir les caisses de l'etat et non pas pour la sécurité

le seuil des fameux 1km/h est logique

si le gouvernement nous avait dit :

" bon ok, pour ne pas panaliser les bons conducteurs, qui roulent juste au dessus de la limite ( sic ), on met la limite des radars a +10km/h, au lieu de la limite maxi pile. ben tout le monde roulerai a 100 km/h sur les route a 90 !!!!! ( je ne parle pas des marges d'erreurs ).

la regle est simple, sur une route a 90 maxi, c'est 90 maxi. point barre. si vous ne voulez pas vous faire avoir, rien ne vous empeche de rouler a 85, voir 80km/h ( oui je sais on se traine )

En fait, croire que l'etat fait ca pour remplir les caisses, n'est pas credible. ca permet juste aux personnes de ne pas reconnaitre qu'ils roulent mal et ca leur permet de gueuler, voir de les dedouaner lorsqu'ils font des erreurs sur la route ( c'est pas de ma faute, c'est le gouvernement qui ne tolerent pas d'erreur ).

je caricature un peu, mais tout juste

--
laurent

 

[davidcentrale]

 

[Sylvain78]

Pour aller dans le sens de laurent et en poussant la réflexion jusqu'à l'absurde (quoique ), on peut même dire que ces contraventions "radars" sont l'impôt le plus juste qui puisse exister. Au moins pour y échapper, pas besoin d'avoir le bras long ou de rémunérer des conseillers financiers pour vous trouver des niches fiscales : il suffit de respecter les limitations de vitesse, c'est accessible à tous, ça coûte rien, et ça peut même aider à faire quelques économies de carburant. N'est-ce pas merveilleux ?