Bien sur que "TU" ne lis pas..... puisque ce sont des vérités qui te dérangent.....
Et puis, ce n'est pas pour toi que je poste !
Grève nationale du 17 novembre 2018
- Démarrée par gregorak
- Date de début
Et puis, ce n'est pas pour toi que je poste !
C est juste que pour faire passer un message, faut eviter de faire trop prograpande, en repetant des textes
Apres, tu as bien entendu toute la liberte de poster tout ce que tu veux.
Pour finir, rien ne me derange, et ton texte est truffé de mensonges.
Un exemple, sur le prix de l essence. La station a côté de chez moi, total, a l essence a ,1,338. Ca fait bien longtemps que je n avais pas vu ca.
Apres, tu as bien entendu toute la liberte de poster tout ce que tu veux.
Pour finir, rien ne me derange, et ton texte est truffé de mensonges.
Un exemple, sur le prix de l essence. La station a côté de chez moi, total, a l essence a ,1,338. Ca fait bien longtemps que je n avais pas vu ca.
Le gros problème français c'est qu'on ne sait pas discuter, il faut toujours une confrontation. Dans la confrontation, il y a toujours un perdant alors que pour apaiser les choses il faut jouer sur du gagnant gagnant.
On en est loin des deux côtés......
Ce n'est pas en cassant les Champs Élysées que les choses vont avancer!
On en est loin des deux côtés......
Ce n'est pas en cassant les Champs Élysées que les choses vont avancer!
C'est toi qui es de mauvaise foi quand tu dis que le prix des carburants a baissé sans préciser que
c'est uniquement la baisse du prix du baril qui est répercuté (rapidement pour une fois) et non pas suite à un effort de Macron et ses sbires.
Et tu le sais très bien....
Mais c est quoi le plus important ?
Que le prix baisse ( quelque soit la raison ), ou le niveau de taxe ?
Moi, je paye un prix du litre, s il baisse c est une excellente chose, quelque soit la raison.
Et donc on est bien d accord, le prix de l essence baisse et de beaucoup, alors que ton texte dit le contraire. Donc mensonge.
Que le prix baisse ( quelque soit la raison ), ou le niveau de taxe ?
Moi, je paye un prix du litre, s il baisse c est une excellente chose, quelque soit la raison.
Et donc on est bien d accord, le prix de l essence baisse et de beaucoup, alors que ton texte dit le contraire. Donc mensonge.
Thierry Consigny dans Le Point résume parfaitement les dizaines de pages écrites ici. Il a tout compris.
Le discours du président Macron sur la fin du monde aura eu à peu près le même effet que s'il s'était exclamé : « Français, je ne vous ai pas compris ! » Il n'a pas compris que la colère des Gilets jaunes et la sympathie que leur accorde la grande majorité des Français ont une raison simple : nous en avons tous assez de payer les impôts les plus chers du monde pour financer la gabegie d'une classe dirigeante publique noyée dans ses privilèges.
Cette incompréhension est grave : chacun sait qu'elle nous mène tout droit à l'élection de Marine (ou Marion ?) Le Pen. Dieu sait comme nous avons été enthousiaste lors de l'arrivée au pouvoir de ce jeune président. Dès le début, pourtant, nous pouvions craindre qu'aimable serviteur de l'establishment, public comme privé, il ne lui imposerait aucune « nuit du 4 août » sans laquelle nos dirigeants resteront toujours non crédibles aux yeux des Français, et par conséquent incapables de les gouverner. Seul Emmanuel Macron pourra sauver le soldat Macron, et avec lui une certaine idée de la République. Encore faudrait-il qu'il accepte de se remettre en question.
Saura-t-il enfin refuser l'héritage de cette classe dirigeante qui, depuis des décennies, n'a jamais rien fait pour contenir la montée des dépenses publiques, et surtout pas celles de son train de vie, jusqu'à faire de l'État français pratiquement le plus cher du monde ?
La fin radicale de tous leurs privilèges
La moindre dépense publique, n'oublions jamais qu'elle est payée par une retraitée qui touche moins de 1 000 euros par mois, un étudiant qui n'a pas de quoi se loger, une mère célibataire caissière dans un hypermarché qui ne sait pas comment elle va boucler sa fin de mois. Toutes et tous paient la TVA, la CSG et autres taxes, qui sont l'essentiel des prélèvements obligatoires en France. Démagogie ? L'euro que l'on prend à la retraitée, l'étudiant, la mère célibataire, est-il mieux dépensé pour financer le Conseil économique et social, les cabinets et les chauffeurs des anciens présidents et ministres, le Sénat, les logements de fonction des préfets ou des gouverneurs de la banque de France, les cabinets ministériels pléthoriques, et autres milliers et milliers de gabegies, que par la retraitée pour payer son gaz, l'étudiant pour se loger, la mère célibataire pour offrir une sortie à ses enfants ? Il ne s'agit pas de se demander si le Sénat, etc. est utile, mais s'il est indispensable au point d'imposer son coût à la retraitée, l'étudiant et la mère célibataire. Démagogie ? « Le Sénat ne coûte pas plus de quelques centimes par an à chaque Français. » Mais ces quelques centimes sont-ils mieux placés au palais du Luxembourg que dans la poche de la retraitée, de l'étudiant, de la mère célibataire ? Et si on fait l'addition des milliers et milliers de Sénat, Conseil économique, Haut Commissariat, résidences de fonction, ambassades, chancelleries, chauffeurs, salaires mirobolants des cabinets, des TPG, des directeurs, notes de frais et voyages, le total n'est-il vraiment que de quelques centimes à payer par la retraitée, l'étudiant et la mère célibataire ?
Démagogie ? « Les vrais enjeux financiers du pays ne sont pas là, ce n'est pas en supprimant toutes ces dépenses qu'on pourra réduire les impôts. »
1. Chiche !
2. Ce n'est qu'à condition de donner l'exemple, en commençant par la fin radicale de tous leurs privilèges, que les dirigeants pourront légitimement demander des efforts au pays.
Ceux qui refusent la baisse des dépenses publiques – c'est-à-dire en pratique tous les dirigeants politiques de droite comme de gauche depuis 40 ans – croient avoir beau jeu de demander : « Dites-moi où couper. Quels fonctionnaires supprimer ? Ceux de la police ? De la justice ? De l'éducation ? »
En finir avec ce fardeau d'inutilités
Trop facile. À l'abri de cette défense des services publics effectivement indispensables, ils protègent leurs milliers de privilèges. Ces privilèges, prétendent-ils, ne pèsent rien dans la macro-économie ? Parfait, supprimons-les, la macro-économie ne risque pas de s'en trouver affectée.
Les mauvaises habitudes françaises de taxation et de dépense publique sont enracinées. Emmanuel Macron et Édouard Philippe sont deux hommes d'État particulièrement intelligents et bien intentionnés. Pourtant, dans un pays qui détient un des records du monde des prélèvements obligatoires, c'est-à-dire de l'argent pris à notre retraitée, notre étudiant et notre mère célibataire, ils n'ont rien trouvé de plus intelligent pour réduire la part du diesel que… d'augmenter encore ces prélèvements en augmentant la taxe sur les carburants. Et, au même moment, ils ne voient aucun problème à ce que les salaires des conseillers de leurs ministres s'envolent, à ce que ces conseillers soient payés aujourd'hui, toujours avec les impôts de la retraitée, etc., bien sûr, plus de 9 000 euros par mois en moyenne avouée ! Ils sont réputés libéraux, mais ils n'ont pas engagé la moindre action pour tailler dans les dépenses somptuaires de l'État, ni dans les privilèges des dirigeants publics, ni dans la myriade d'institutions non indispensables payées par l'impôt. Réduire les APL des étudiants, oui ; supprimer les logements de fonction des préfets, sous-préfets, gouverneurs, sous-gouverneurs… non. Aujourd'hui, ils font face à la révolte des Gilets jaunes, et quelle est la réponse présidentielle ? La taxe modulable, autrement dit pour ceux qui la paient : un peu moins plus cher quand les cours montent, un peu moins moins cher quand ils baissent… Et un « Haut-Conseil au réchauffement climatique ». Après le ministère de l'Environnement, après l'ambassadrice aux Pôles, après la multitude d'agences publiques en tous genres sur le sujet, la retraitée, l'étudiant et la mère célibataire seront enthousiastes à l'idée de se cotiser désormais pour un haut-conseiller de plus, son chauffeur, sa voiture, ses bureaux, ses collaborateurs, ses voyages, ses déjeuners. « Haut-Conseil » : le vocabulaire lui-même en dit long.
Démagogie ? En 1789, quand les nobles ont aboli leurs privilèges, c'était peut-être de la démagogie… Il est temps aujourd'hui d'arrêter avec cet argument de la démagogie tenu par ceux qui vivent avec l'impôt des Français, il est temps d'en finir avec ce fardeau d'inutilités (ou même simplement de non-indispensabilités) et de privilèges qui profitent à quelques milliers de personnes favorisées et qui sont payées par des millions d'autres qui le sont beaucoup moins.
Comment ?
1. Passer à la question de leur indispensabilité, à l'aune de leur paiement par la retraitée, etc., toutes les dépenses, toutes les institutions financées par l'impôt. Supprimer tout ce qui n'est pas absolument indispensable ou qui ne rapporte pas plus au pays que ce qu'il lui coûte.
Rendre l'intégralité des économies aux Français
2. Décider que désormais aucune personne payée par l'impôt ne peut gagner, y compris les avantages en nature, plus de 7 000 euros par mois. C'est une somme déjà considérable par rapport à ce que gagne la quasi-totalité des Françaises et des Français. C'est de l'ordre, en monnaie constante, de la rémunération du général de Gaulle président de la République. Si cela décourage les conseillers des cabinets, les gouverneurs, les TPG et autres présidents d'institutions financées par l'impôt, qu'ils aillent gagner leur vie dans le privé, c'est-à-dire là où chacun est libre de payer ou pas leurs services.
3. Rendre l'intégralité des économies ainsi dégagées aux Français. De trois façons :
– En baissant les impôts. Il faut qu'en cinq ans la France atteigne a minima la moyenne européenne, soit une baisse de près de 10 points de prélèvements, c'est considérable.
– En réduisant la dette.
– En réallouant une partie des économies sur des investissements réellement indispensables, ceux qui méritent d'être payés par la retraitée, l'étudiant, la mère célibataire : éducation, sécurité, culture, justice, transition écologique.
On objectera que les économies sur les privilèges et les institutions non indispensables ne suffiront pas. Commençons déjà par faire ces économies, avant de dire qu'elles seront minimes. Les sceptiques, intéressés à empêcher une telle politique, ne mesurent sans doute pas la radicalité du râteau qu'il s'agit de passer… Et forts de leur vertu nouvelle, de l'exemple qu'ils donneront, les dirigeants qui auront mené cette action seront en moins mauvaise position que ceux d'aujourd'hui pour demander des efforts aux Français. Espérons qu'Emmanuel Macron ne reste pas enfermé dans son orgueil. Espérons que lui et son Premier ministre prennent enfin la mesure du ras-le-bol contre la classe dirigeante et qu'ils sachent eux-mêmes mener la grande politique radicale anti-privilèges et anti-gabegie avant que ce soient d'autres, moins républicains et surtout moins compétents qu'eux, qui la mènent.
Le discours du président Macron sur la fin du monde aura eu à peu près le même effet que s'il s'était exclamé : « Français, je ne vous ai pas compris ! » Il n'a pas compris que la colère des Gilets jaunes et la sympathie que leur accorde la grande majorité des Français ont une raison simple : nous en avons tous assez de payer les impôts les plus chers du monde pour financer la gabegie d'une classe dirigeante publique noyée dans ses privilèges.
Cette incompréhension est grave : chacun sait qu'elle nous mène tout droit à l'élection de Marine (ou Marion ?) Le Pen. Dieu sait comme nous avons été enthousiaste lors de l'arrivée au pouvoir de ce jeune président. Dès le début, pourtant, nous pouvions craindre qu'aimable serviteur de l'establishment, public comme privé, il ne lui imposerait aucune « nuit du 4 août » sans laquelle nos dirigeants resteront toujours non crédibles aux yeux des Français, et par conséquent incapables de les gouverner. Seul Emmanuel Macron pourra sauver le soldat Macron, et avec lui une certaine idée de la République. Encore faudrait-il qu'il accepte de se remettre en question.
Saura-t-il enfin refuser l'héritage de cette classe dirigeante qui, depuis des décennies, n'a jamais rien fait pour contenir la montée des dépenses publiques, et surtout pas celles de son train de vie, jusqu'à faire de l'État français pratiquement le plus cher du monde ?
La fin radicale de tous leurs privilèges
La moindre dépense publique, n'oublions jamais qu'elle est payée par une retraitée qui touche moins de 1 000 euros par mois, un étudiant qui n'a pas de quoi se loger, une mère célibataire caissière dans un hypermarché qui ne sait pas comment elle va boucler sa fin de mois. Toutes et tous paient la TVA, la CSG et autres taxes, qui sont l'essentiel des prélèvements obligatoires en France. Démagogie ? L'euro que l'on prend à la retraitée, l'étudiant, la mère célibataire, est-il mieux dépensé pour financer le Conseil économique et social, les cabinets et les chauffeurs des anciens présidents et ministres, le Sénat, les logements de fonction des préfets ou des gouverneurs de la banque de France, les cabinets ministériels pléthoriques, et autres milliers et milliers de gabegies, que par la retraitée pour payer son gaz, l'étudiant pour se loger, la mère célibataire pour offrir une sortie à ses enfants ? Il ne s'agit pas de se demander si le Sénat, etc. est utile, mais s'il est indispensable au point d'imposer son coût à la retraitée, l'étudiant et la mère célibataire. Démagogie ? « Le Sénat ne coûte pas plus de quelques centimes par an à chaque Français. » Mais ces quelques centimes sont-ils mieux placés au palais du Luxembourg que dans la poche de la retraitée, de l'étudiant, de la mère célibataire ? Et si on fait l'addition des milliers et milliers de Sénat, Conseil économique, Haut Commissariat, résidences de fonction, ambassades, chancelleries, chauffeurs, salaires mirobolants des cabinets, des TPG, des directeurs, notes de frais et voyages, le total n'est-il vraiment que de quelques centimes à payer par la retraitée, l'étudiant et la mère célibataire ?
Démagogie ? « Les vrais enjeux financiers du pays ne sont pas là, ce n'est pas en supprimant toutes ces dépenses qu'on pourra réduire les impôts. »
1. Chiche !
2. Ce n'est qu'à condition de donner l'exemple, en commençant par la fin radicale de tous leurs privilèges, que les dirigeants pourront légitimement demander des efforts au pays.
Ceux qui refusent la baisse des dépenses publiques – c'est-à-dire en pratique tous les dirigeants politiques de droite comme de gauche depuis 40 ans – croient avoir beau jeu de demander : « Dites-moi où couper. Quels fonctionnaires supprimer ? Ceux de la police ? De la justice ? De l'éducation ? »
En finir avec ce fardeau d'inutilités
Trop facile. À l'abri de cette défense des services publics effectivement indispensables, ils protègent leurs milliers de privilèges. Ces privilèges, prétendent-ils, ne pèsent rien dans la macro-économie ? Parfait, supprimons-les, la macro-économie ne risque pas de s'en trouver affectée.
Les mauvaises habitudes françaises de taxation et de dépense publique sont enracinées. Emmanuel Macron et Édouard Philippe sont deux hommes d'État particulièrement intelligents et bien intentionnés. Pourtant, dans un pays qui détient un des records du monde des prélèvements obligatoires, c'est-à-dire de l'argent pris à notre retraitée, notre étudiant et notre mère célibataire, ils n'ont rien trouvé de plus intelligent pour réduire la part du diesel que… d'augmenter encore ces prélèvements en augmentant la taxe sur les carburants. Et, au même moment, ils ne voient aucun problème à ce que les salaires des conseillers de leurs ministres s'envolent, à ce que ces conseillers soient payés aujourd'hui, toujours avec les impôts de la retraitée, etc., bien sûr, plus de 9 000 euros par mois en moyenne avouée ! Ils sont réputés libéraux, mais ils n'ont pas engagé la moindre action pour tailler dans les dépenses somptuaires de l'État, ni dans les privilèges des dirigeants publics, ni dans la myriade d'institutions non indispensables payées par l'impôt. Réduire les APL des étudiants, oui ; supprimer les logements de fonction des préfets, sous-préfets, gouverneurs, sous-gouverneurs… non. Aujourd'hui, ils font face à la révolte des Gilets jaunes, et quelle est la réponse présidentielle ? La taxe modulable, autrement dit pour ceux qui la paient : un peu moins plus cher quand les cours montent, un peu moins moins cher quand ils baissent… Et un « Haut-Conseil au réchauffement climatique ». Après le ministère de l'Environnement, après l'ambassadrice aux Pôles, après la multitude d'agences publiques en tous genres sur le sujet, la retraitée, l'étudiant et la mère célibataire seront enthousiastes à l'idée de se cotiser désormais pour un haut-conseiller de plus, son chauffeur, sa voiture, ses bureaux, ses collaborateurs, ses voyages, ses déjeuners. « Haut-Conseil » : le vocabulaire lui-même en dit long.
Démagogie ? En 1789, quand les nobles ont aboli leurs privilèges, c'était peut-être de la démagogie… Il est temps aujourd'hui d'arrêter avec cet argument de la démagogie tenu par ceux qui vivent avec l'impôt des Français, il est temps d'en finir avec ce fardeau d'inutilités (ou même simplement de non-indispensabilités) et de privilèges qui profitent à quelques milliers de personnes favorisées et qui sont payées par des millions d'autres qui le sont beaucoup moins.
Comment ?
1. Passer à la question de leur indispensabilité, à l'aune de leur paiement par la retraitée, etc., toutes les dépenses, toutes les institutions financées par l'impôt. Supprimer tout ce qui n'est pas absolument indispensable ou qui ne rapporte pas plus au pays que ce qu'il lui coûte.
Rendre l'intégralité des économies aux Français
2. Décider que désormais aucune personne payée par l'impôt ne peut gagner, y compris les avantages en nature, plus de 7 000 euros par mois. C'est une somme déjà considérable par rapport à ce que gagne la quasi-totalité des Françaises et des Français. C'est de l'ordre, en monnaie constante, de la rémunération du général de Gaulle président de la République. Si cela décourage les conseillers des cabinets, les gouverneurs, les TPG et autres présidents d'institutions financées par l'impôt, qu'ils aillent gagner leur vie dans le privé, c'est-à-dire là où chacun est libre de payer ou pas leurs services.
3. Rendre l'intégralité des économies ainsi dégagées aux Français. De trois façons :
– En baissant les impôts. Il faut qu'en cinq ans la France atteigne a minima la moyenne européenne, soit une baisse de près de 10 points de prélèvements, c'est considérable.
– En réduisant la dette.
– En réallouant une partie des économies sur des investissements réellement indispensables, ceux qui méritent d'être payés par la retraitée, l'étudiant, la mère célibataire : éducation, sécurité, culture, justice, transition écologique.
On objectera que les économies sur les privilèges et les institutions non indispensables ne suffiront pas. Commençons déjà par faire ces économies, avant de dire qu'elles seront minimes. Les sceptiques, intéressés à empêcher une telle politique, ne mesurent sans doute pas la radicalité du râteau qu'il s'agit de passer… Et forts de leur vertu nouvelle, de l'exemple qu'ils donneront, les dirigeants qui auront mené cette action seront en moins mauvaise position que ceux d'aujourd'hui pour demander des efforts aux Français. Espérons qu'Emmanuel Macron ne reste pas enfermé dans son orgueil. Espérons que lui et son Premier ministre prennent enfin la mesure du ras-le-bol contre la classe dirigeante et qu'ils sachent eux-mêmes mener la grande politique radicale anti-privilèges et anti-gabegie avant que ce soient d'autres, moins républicains et surtout moins compétents qu'eux, qui la mènent.
Dernière édition:
Oui mais si ça pouvait faire bouger les gens confortablement installés dans leurs fauteuils dorés à l’or fin...
Si ça continue, c’est le palais de l’Elysee qui va être envahi...
Au moins les frais de vaisselle cassée seront justifiés après le passage...
De toute façon ce n’est qu’une goutte d’eau qu’il disait..
Dernière édition:
Pourquoi 7000 euros ?
C est beaucoup trop. Encore trop avantageux, allez le dire aux retraités qui touchent 900 euros par mois.
Demagogique tout ca.
Et admettons qu on mette cela en place. O n gagne combien ? On est bien loin des 50 milliard de deficit par an.
Vous dites quoi apres ? Vous n aurez plus de raison de ne rien faire, comme ce que vous preconisez.
Le pire, c est qu on est l etat qui preleve le plus, a cause des cout sociaux, secu, chomage, retraite, santé.
Les taxes et impots sont comparable par rapport aux autres pays.
Vous vous trompez de cible, mais ca vous arrange en fait.
C est beaucoup trop. Encore trop avantageux, allez le dire aux retraités qui touchent 900 euros par mois.
Demagogique tout ca.
Et admettons qu on mette cela en place. O n gagne combien ? On est bien loin des 50 milliard de deficit par an.
Vous dites quoi apres ? Vous n aurez plus de raison de ne rien faire, comme ce que vous preconisez.
Le pire, c est qu on est l etat qui preleve le plus, a cause des cout sociaux, secu, chomage, retraite, santé.
Les taxes et impots sont comparable par rapport aux autres pays.
Vous vous trompez de cible, mais ca vous arrange en fait.
36000 personnes qui fon t plier la france ?
Serieux
Vous etes ou au fait, bien au chaud ?
Vous dites que la pression fiscale est la plus importante en France que dans les autres pays, c'est encore se regarder le nombril. En Suisse tous le monde est imposable, quand je gagnais 500 chf/mois il y a 40 ans pendant ma formation l'état en prenais déjà 20chf/mois à la source. Il n'y a pas de personne non imposable quelque soit les ressources ici alors qu'en France il y en a beaucoup. Quand je suis entré dans le monde du travail a plein, j'ai été étonné de payer plus d’impôts que mon père qui avait une très bonne situation. Je paye environ 30% de mon revenu en impôts! Un personne avec le minimum retraite paye dans les 18%. Je doute que beaucoup de Français en paye autant proportionnellement, du côté des impôts élevés la Suède va encore plus loin.
MDR
En moyenne, le salaire moyen en Suisse est de 4344.03 €. Cette donnée est issue de la moyenne des salaires moyens renseignés par les internautes habitant dans le pays. La différence avec le salaire moyen en France est de 128%.
Et globalement, on semble mieux vivre en Suisse qu'en France. Ca se saurait si c'était l'inverse. Merci de ne pas venir encore nous donner des leçons.
En moyenne, le salaire moyen en Suisse est de 4344.03 €. Cette donnée est issue de la moyenne des salaires moyens renseignés par les internautes habitant dans le pays. La différence avec le salaire moyen en France est de 128%.
Et globalement, on semble mieux vivre en Suisse qu'en France. Ca se saurait si c'était l'inverse. Merci de ne pas venir encore nous donner des leçons.
Personne n'est donc capable de discuter calmement, il faut toujours que cela prenne des allure de guerre, on est toujours contre quelque chose en France, il faut tout changer mais surtout ne rien toucher au millefeuilles des avantages de chacun.
Il y a des centaines de régimes de retraite en France (SNCF, EDF....) qui ont des avantages que les autres utilisateurs n'ont pas, contre un seul de base en Suisse.
Pour une personne qui va à la retraite, c'est compliqué en France si on a travaillé dans de multiples endroits et justifier par documents tous les différents postes occupés alors qu'en Suisse il n'y a rien à fournir, c'est l'état qui gère le tout. Par contre la retraite de base est la même quelque soit les montants cotisés pendant ta vie pour autant d'avoir atteint les années de cotisations minimum.
Il y a des centaines de régimes de retraite en France (SNCF, EDF....) qui ont des avantages que les autres utilisateurs n'ont pas, contre un seul de base en Suisse.
Pour une personne qui va à la retraite, c'est compliqué en France si on a travaillé dans de multiples endroits et justifier par documents tous les différents postes occupés alors qu'en Suisse il n'y a rien à fournir, c'est l'état qui gère le tout. Par contre la retraite de base est la même quelque soit les montants cotisés pendant ta vie pour autant d'avoir atteint les années de cotisations minimum.
C'est un sujet que je ne maîtrise pas. Mais, la pression fiscale ne se résume pas qu'a l'impot sur le revenu.
J'exagère volontairement, mais si le revenu est taxé à 50%, mais que tu n'as pas de tva, pas de csg, pas d'impot sur le carburant, électricité etc, au final tu peux être moins taxé qu'une personne qui est taxé de 10% sur son salaire, mais paye en plus la tva, la csg, d'autre taxe (carburants, électricité etc)
Je ne dis pas cela contre toi. Je dis (dans un sens comme de l'autre), pour prendre d'autres pays en exemple, il faut connaître le niveau de taxation réel sur une consommation d'un mois...
Mais perso, je n'ai pas les vraies valeurs de taxation de tous les pays...
Sinon on peut arriver à prendre des exemples comme pour la Suisse...qui ont de meilleurs salaires, mais un cout de vie bien plus élevé aussi...
Bref, il faut prendre la totalité des chiffres
Ai-je écrit que ces multiples régimes de retraite étaient une bonne chose ? Je ne crois pas. Je pense d'ailleurs l'inverse. Je trouve meme injuste la difference notoire entre public et privé.
Mais que des habitants suisses viennent nous donner des leçons sur la fiscalité, ce pays ou le monde entier vient se réfugier pour y planquer ses avoirs avec la bénédiction des banques suisses et de son état fédéral, ça fait quand meme grave piptié.
Mais que des habitants suisses viennent nous donner des leçons sur la fiscalité, ce pays ou le monde entier vient se réfugier pour y planquer ses avoirs avec la bénédiction des banques suisses et de son état fédéral, ça fait quand meme grave piptié.
On vit mieux en Suisse, mais ce n'est pas uniquement parce que le travail est un peu mieux rémunéré (quoique par exemple le smig n'existe pas), que le niveau de formation professionnel et de qualification est élevé mais surtout c'est globalement parce que le mode de résolution des conflits est mieux gérè en général et que le maitre mot lors de conflit (et il y en a) est d'obtenir des consensus.
Personne ne sort perdant de ces négociations, et les conflits sont très court.
Je ne vient pas donner des leçons met essaie de remettre le débat là ou il devrait être. Au lieu verser de l'essence sur le feu et de vouer Macron et Cie aux gémonies comme une partie d'entre vous le fait, ce qui ne va pas résoudre la crise, le meilleur moyen d'arriver à quelques chose est comme je le disait un peu plus haut que chacun en sorte gagnant. Il y a bien dans ce pays quelques personnes intelligentes qui vont arriver à se mettre d'accord sur un consensus.
J'ai été modérateur sur plusieurs sites au niveau international (en anglais) pendant quelques années et le rôle d'un modérateur n'est ni de participer à un débat ni de donner son avis, mais d'être au milieu et de limiter les débordements sans juger ce que les modérateurs ne semblent pas faire sur ce site.
Personne ne sort perdant de ces négociations, et les conflits sont très court.
Je ne vient pas donner des leçons met essaie de remettre le débat là ou il devrait être. Au lieu verser de l'essence sur le feu et de vouer Macron et Cie aux gémonies comme une partie d'entre vous le fait, ce qui ne va pas résoudre la crise, le meilleur moyen d'arriver à quelques chose est comme je le disait un peu plus haut que chacun en sorte gagnant. Il y a bien dans ce pays quelques personnes intelligentes qui vont arriver à se mettre d'accord sur un consensus.
J'ai été modérateur sur plusieurs sites au niveau international (en anglais) pendant quelques années et le rôle d'un modérateur n'est ni de participer à un débat ni de donner son avis, mais d'être au milieu et de limiter les débordements sans juger ce que les modérateurs ne semblent pas faire sur ce site.
Cela n'a rien a voir, Je te rappelle que je suis Français, il me semble l'avoir déjà dit et que je suis concerné par ce qui s'y passe bien que rien ne me donne envie d'y revenir passer ma retraite.
Ne mélange pas tout
Avant d'etre modérateur, je suis avant tout un membre, et pas n'importe lequel, puisque membre numéro 1 et de loin en nombre de messages. Ca fait 2 fois que tu me balances ça et ça suffit. D'autant qu'ici on est en buvette. Arrete donc avec ça, c'est pénible. Donc, si c'est ta méthode pour essayer de me faire taire, n'y pense meme pas.
Le smig n'existe pas non plus en France. Sauf si tu as plus de 60 ans.
C'est le SMIC depuis tres tres longtemps. Et meme s'il n'existe pas, dans les faits, le moindre salaire en Suisse dépasse les 3000 EUR. Appelle ça comme tu veux, un SMIC ou pas un SMIC, mais c'est toujours 2,5 fois plus qu'en France.
Le smig n'existe pas non plus en France. Sauf si tu as plus de 60 ans.
C'est le SMIC depuis tres tres longtemps. Et meme s'il n'existe pas, dans les faits, le moindre salaire en Suisse dépasse les 3000 EUR. Appelle ça comme tu veux, un SMIC ou pas un SMIC, mais c'est toujours 2,5 fois plus qu'en France.- Les postes de cadres moyens en Suisse sont rémunérés en moyenne 9 150 francs suisses bruts mensuels. L’hôtellerie restauration est le secteur qui propose les rémunérations les plus basses (5 292 francs suisses bruts mensuels), et les secteurs de l’industrie du tabac (15 361 francs suisses), de l’industrie chimique (14 471 francs suisses) et le secteur bancaire et financier (14 342 francs suisses) sont les trois secteurs qui proposent les meilleures rémunérations (données 2008).
- Pour les postes les moins qualifiés, le salaire brut se situe en moyenne entre 3 559 (Hôtellerie) pour le plus bas et environ 6 217 francs suisses (secteur financier) pour le plus élevé.
- En 2016, les 10% de salariés les moins bien payés gagnaient moins de 4 313 francs suisses par mois, alors que les 10% les mieux payés gagnaient plus que 11 406 francs suisses.
Avant d'etre modérateur, je suis avant tout un membre, et pas n'importe lequel, puisque membre numéro 1 et de loin en nombre de messages. Ca fait 2 fois que tu me balances ça et ça suffit. D'autant qu'ici on est en buvette. Arrete donc avec ça, c'est pénible. Donc, si c'est ta méthode pour essayer de me faire taire, n'y pense meme pas.
Le smig n'existe pas non plus en France. Sauf si tu as plus de 60 ans.
Je ne vais donc pas m'apitoyer sur le sort des suisses ou des français vivant en Suisse.
- Les postes de cadres moyens en Suisse sont rémunérés en moyenne 9 150 francs suisses bruts mensuels. L’hôtellerie restauration est le secteur qui propose les rémunérations les plus basses (5 292 francs suisses bruts mensuels), et les secteurs de l’industrie du tabac (15 361 francs suisses), de l’industrie chimique (14 471 francs suisses) et le secteur bancaire et financier (14 342 francs suisses) sont les trois secteurs qui proposent les meilleures rémunérations (données 2008).
- Pour les postes les moins qualifiés, le salaire brut se situe en moyenne entre 3 559 (Hôtellerie) pour le plus bas et environ 6 217 francs suisses (secteur financier) pour le plus élevé.
- En 2016, les 10% de salariés les moins bien payés gagnaient moins de 4 313 francs suisses par mois, alors que les 10% les mieux payés gagnaient plus que 11 406 francs suisses.
Encore n'importe quoi.
Je ne sais pas ou tu as trouvé ces informations (de plus vielles de 10 ans), mais ayant été cadre moyen, j’aurais bien aimé avoir ce salaire mensuel bien que j'estime avoir été payé correctement. Le salaire des personnes les moins bien payées (commerce principalement) est bien inférieur aux 4000chf que tu cite. De plus un grand nombre de ces salariés sont des français dans les cantons frontaliers.
"Je ne vais donc pas m'apitoyer sur le sort des suisses ou des français vivant en Suisse" réaction typique de personne voulant avoir raison envers et contre tout! Pauvre site, pauvre France ou on ne peut pas avoir une opinion contradictoire, personne ne t'as demandé quoi que ce soit de ce type. Il faut que tu arrête de jouer à Trump.
Les gilets jaunes de certains barrages sont bien plus aptes à discuter sans insulter les autres bien que surement plus directement impliqués que toi.
Et toi, tu es avec les gilets jaunes au froid ??? Non ? et bien c'est dommage ça nous éviterai de lire tes âneries !
Ma filleule française vivant en Suisse (donc non frontaliere) et caissiere chez Aldi je crois, gagne 3500 CHF par mois de mémoire.
Pour le copier coller, les infos viennent d'un site qui s'appelle 'travaillerensuisse". Et comme tu peux le voir, ça date de 2016.
Il y a le cout de la vie (très élevé = 2x celui de la France pour les courses alimentaires, les loyers (Parisiens), les assurances, la Tva et l'essence qui sont élevés aussi en Suisse donc, bien que l'on soit mieux rémunéré, il y a moyen de comparer. Il n'y a pas de sécurité sociale ni d'ailleurs beaucoup de services sociaux.
Chacun a le droit d avoir un avis, a toi de le juger. Pas de problème.
Non, mais c'est pas le probleme. Je suis content pour eux que les Suisses (ou ceux qui y habitent) vivent mieux qu'en France. Par contre, je n'ai pas besoin ni envie qu'ils viennent nous donner des leçons ou de nous faire croire que ils sont plus taxés que nous.
Apres, c'est toujours la meme histoire :
Vaut il etre mieux taxé à 30% sur 10000 EUR mensuels ou bien 5% sur 2000 ? Si c'est ça, alors demain, je demande à etre payé 10000 et comme ça, je serai fier de payer 30% d'impots.
Discussions similaires
