La TVA serait véritablement injuste si le taux était le même pour toutes les catégories de biens. Or aujourd'hui, si on retient souvent le taux à 20%, il y a celui à 10, celui à 5,5, celui à 2,1. Doit-on faire des ajustements à la marge sur les niveaux de taux et les catégories de biens concernés ? Probablement. Doit-on instaurer une TVA plus lourde sur les biens dits de luxe (parfums, yachts, mets de haute gastronomie etc.) ? Peut-être. Doit-on instaurer une TVA à 0% sur des produits de première nécessité ? Non, c'est le typique d'une idée complètement bullshit.
Bien évidemment que le poids de la TVA est inversement proportionnel au niveau de vie d'un ménage, c'est mécanique et indiscutable. Cependant, cela ne veut pas forcément dire qu'il est injuste pour autant. On peut discuter pendant des pages sur le taux idéal de TVA, mais ce sera du blabla. Le véritable enjeu, c'est de faire en sorte que la TVA soit un trop gros poids pour le minimum de ménages. Et cela ne passe pas par une politique fiscale, mais par une politique d'emploi, d'éducation, d'amélioration des logements etc. En faisant monter en compétences les gens, en créant plus de postes à valeur ajoutée, en diminuant le poste énergies du budget, on pourra diminuer un peu les dépenses contraintes tout en augmentant les revenus.
Mais cela ne doit pas non plus passer par des mesures type augmentation du SMIC qui dans le genre idée à la con complètement contre-productive mériterait aussi un Oscar.
Pour l'IR, j'ai tendance à rejoindre nsi. Je ne trouve pas ça normal qu'une minorité de contribuables payent pour tous les autres. Cela va à mon sens à l'encontre du côté "effort collectif" de l'impôt. Plus globalement, je pense que c'est toute la structure autour des impôts sur le revenu qu'il faudrait modifier. Il pourrait être envisageable de simplifier beaucoup de choses, par exemple :
- Transformation de l'IR en Impôt sur le revenu du travail (IRT). L'élargissement de l'assiette permettrait de faire baisser le taux pour les contribuables actifs, tout en garantissant un niveau de recettes au moins similaire à actuellement et replaçant toute la population devant l'impôt. Car au-delà d'une certaine égalité, ça permettra de faire rappeler à beaucoup de monde que le service public n'est pas gratuit. Individualisé et relié au numéro INSEE, prélevé à la source, valable pour salariés, fonctionnaires, indépendants et mandataires sociaux, sans déclaration à faire, pour le placer en parallèle comme une mesure de lutte contre la fraude fiscale.
- Transformation de la Contribution exceptionnelle sur les hauts revenus en Impôt sur le revenu exceptionnel (IRE). Le principe d'impôt chapeau resterait le même, mais peut être revu. Modifications des tranches, réflexion sur l'abandon du caractère marginal des tranches par exemple. Là aussi prélevé à la source comme moyen de lutte contre l'évasion fiscale.
- Transformation des niches fiscales des ménages en subvention d'Etat directe. Notamment pour les emplois familiaux, les crédits d'impôt pour la rénovation énergétique des bâtiments ou la transition écologique etc. Plutôt que d'avancer puis se faire rembourser un an après, l'idée serait de faire porter l'opération sur les entreprises, sur un principe un peu similaire à la TVA récupérable.
et que tu le prennes par n'importe quel bout : le choix d'une politique fiscale (titre du topic) avec les conséquences évoquées ci-dessus en matière de dépenses, d'impôts directs ou indirects, de pouvoir d'achat... oppose plus ou moins mais tjrs les "riches" à ceux qui le sont moins ou pas du tout... 
) pour les uns ou pour les autres sous n'importe quel gouvernement. 
, comme quoi on s’y connait depuis toujours. Mais du coup, je trouve logique qu’on se serve de l’impot Sur le revenu pour faire une différence entre gens modestes et riches. 
pigé,merci pour la precision
