LE FAP EN QUESTION........
- Démarrée par lolohdi
- Date de début
Je me répète une dernière fois: comme l'amiante!!!!!!!! Elle était où l'évidence que le produit était génial??????
Dis, c'est pas un peu comme comparer la surface d'une pomme au volume d'une poire, ça quand même ?
mb.
Ca y est, on est au rayon "Fruits et Légumes" :W :W :W
En fait, non. On nous a vendu l'amiante partout en nous disant que c'était idéal, parfait. Tu vois le bilan.
Maintenant, on a dit aux gens de passer à la céramique (je n'ai plus la dénomination exacte) car c'est beaucoup plus sûr, selon les études sérieuses. N'importe quoi: c'est aussi dangereux et peut-être pire.
Donc, je le répète: rien ne nous dit qu'il n'y aura pas un effet pervers dans cette "affaire" de FAP.
Je préfère ne pas répondre car tu pars en sucette
:W :W C'est du n'importe quoi ton post. Sans commentaire de plus.
Je n'ai rien dit de tout ça, mais ce n'est pas grave. Pas de ma faute si tu ne comprends pas les enjeux.
Et sinon, ton pare-brise, il est athermique ?
Tu l'as vu ?
Et scientifiquement, est-il prouvé que c'est moins polluant qu'un pare-brise normal ?
mb.
Oui au niveau de la consommation, car réduction de la chaleur dans la voiture, donc la clim' qui fonctionne moins
Par contre, il faut savoir comment on produit ce genre de pare-brise pour savoir si ce n'est pas l'usine qui pollue à outrance pour arriver à faire ce genre "d'accessoire".
Ensuite, on pourra faire le bilan concernant la pollution engendrée.
Parce que ton approche fait avancer les choses???? Un peu prétentieux le gamin :W :W
Je te rassure, la discussion s'arrête ici pour moi: pas envie de me prendre la tête pour ça.
Et tu crois ça ? Prouves-le moi scientifiquement. Moi, je suis comme toi, je ne crois que des études scientifiques croisées et indépendantes. Produis-les moi, et je te croirai.Oui au niveau de la consommation, car réduction de la chaleur dans la voiture, donc la clim' qui fonctionne moins
Dis, mon perco me lance des drôles de regards, je dois m'inquiéter ?
mb.
Et tu crois ça ? Prouves-le moi scientifiquement. Moi, je suis comme toi, je ne crois que des études scientifiques croisées et indépendantes. Produis-les moi, et je te croirai.Oui au niveau de la consommation, car réduction de la chaleur dans la voiture, donc la clim' qui fonctionne moins
Dis, mon perco me lance des drôles de regards, je dois m'inquiéter ?
mb.
La meilleure solution: un bon coup de casserole sur "le coin du nez" et ton perco redeviendra tout gentil comme au premier jour
EDIT: au fait, le conseil, c'est seulement pour le perco, pas pour madame quand elle fait le café :W :W :W
Cette polémique me semble bien stérile par rapport aux enjeux , personne à ce jour ne conteste avec sérieux les bienfaits du FAP ,il sera certainement obligatoire sur le neuf en Europe dès 2009. Cela à un cout et quelques contraintes mais c' est indispensable . En espérant qu'il ne soit pas encore trop tard.
Ce n'est pas une polémique mais une discussion
Je te rassure: puisque c'est stérile, je ferme ma gueule!!!!
Personne????? je ne serais pas si définitif à ta place
et la voiture electrique avec une bonne centrale nucleaire derriere, ce n'est pas bien ?
Je derive du post, ok je sors
Je derive du post, ok je sors
Toi aussi ?
Pourtant c'est simple (je crois) : il y a 30 ans, l'amiante c'était génial. Maintenant c'est pas bien du tout.
Ben, le FAP, c'est pareil. Maintenant, c'est génial, mais dans 30 ans, on dira que c'était pas bon du tout. On nous cache des choses !!!!
Tout ça est scientifique.
mb.
PS : tu lui as dit pour son pare-brise ?
Toi aussi ?
Pourtant c'est simple (je crois) : il y a 30 ans, l'amiante c'était génial. Maintenant c'est pas bien du tout.
Ben, le FAP, c'est pareil. Maintenant, c'est génial, mais dans 30 ans, on dira que c'était pas bon du tout. On nous cache des choses !!!!Tout ça est scientifique.
mb.
PS : tu lui as dit pour son pare-brise ?
La théorie du complot !
Trust no one !
J'arrive pas à comprendre ton raisonnement de comparaison entre les supposés bienfaits du FAP et l'amiante !
Tu peux développer STP ?
JE suis trop jeune pour avoir eu entendu parlé de l'amiante avant qu'on en fasse la chasse ?
En tout cas, entre la puissance d'un moteur ou le FAP, mon choix est vite fait!
Je ne saisis pas bien ta critique à l'encontre du FAP, je m'epxlique :
le FAP, comme son nom l'indique, sert à filtrer les particules de gazoil imbrûlées rejetées par le moteur Diesel dans l'atmosphère.
A partir du moment où ce filtre est efficace (même le TUV allemand l'a reconnu), je ne vois pas où se situe le problème.
Lorsqu'on suit (suie ??
Le filtre à NOx, c'est pour plus tard, et là, effectivement, ça ne se voit pas...
Ce n'est pas une critique: c'est simplement que je pose quelques réserves sur le bilan du FAP, et c'est mon droit.
Plusieurs publications sérieuses avaient annoncé que les voitures avec FAP produisent des particules beaucoup plus petite que celles d'un mazout traditionnel.
Des scientifiques (des vrais et pas des gars du bistrot du coin) annoncent que le danger est peut-être plus grand que sans le FAP.
Je trouve que la remarque n'est pas si idiote que ça et pour m'être fait chier à lire ce genre de document (et oui, c'est chiant ce genre de publication), ça peut paraître cohérent.
C'est pour celà que je persiste et je signe: je demande à voir les effets sur le long terme.
PS: C'est dingue comment on peut se faire attaquer pour pas grand chose ici??? C'est de pire en pire mais c'est pas grave, sûrement à l'image de la société actuelle.
Personne ne t'attaque mon pauvre Kernel... on cherche juste à comprendre ton point de vue...
Le problème,c'est que pour voir les effets sur le LONG terme, il faut... du temps.
Et en attendant, tu proposes quoi ???
... parce que le problème, c'est que pour notre belle planète, le temps est compté, justement... ça fait tellement longtemps qu'on fait rien pour la soulager...
Le problème,c'est que pour voir les effets sur le LONG terme, il faut... du temps.
Et en attendant, tu proposes quoi ???
... parce que le problème, c'est que pour notre belle planète, le temps est compté, justement... ça fait tellement longtemps qu'on fait rien pour la soulager...
pas sûr que tout le monde pense comme toi
Mon soucis est simplement que j'ai la crainte que le sujet ait été étudié sans trop se poser de questions, sans chercher à aller voir plus loin que l'effet immédiat.
Voilà mon gros doute.
Je le répète (pas pour toi Léo mais pour ceux qui ont des neurones HS), je ne critique pas le FAP mais je demande simplement à ce qu'une vraie validation soit faite par un vrai organisme indépendant, et surtout que les scientifiques qui sont pour et ceux qui sont réservés ou contre se mettent autour d'une table et qu'ils en discutent.
Personnellement, je ne me vois pas proposer car je n'ai pas les connaissances nécessaires.
C'est aussi ça le problème. Pour avoir lu le tout et son contraire, il me paraît difficile de me faire une opinion précise, ayant des connaissances limitées dans le domaine.
Si d'autres sur le forum peuvent avoir des certitudes, tant mieux pour eux. Pour ma part, je ne vois pas comment je pourrais.
C'est bien pour celà que je ne comprends pas toujours "le monde de la recherche". Chacun nous balance son analyse chacun de son côté, mais ensuite tout le monde reste sur ses positions et chacun dans son coin.
Je suis bien d'accord avec toi que le problème de l'écologie est universel et il serait peut-être temps que les batailles partisanes soient mise de côté, pour le bien de tous.
Bah oui, c'est pour ça que je n'ai toujours pas compris la réaction de certains.
Et en aucun cas, je n'ai critiqué le FAP puisque j'en ai un sur la voiture et je peste contre Peugeot car ils n'en fournissent plus sur certaines 407 par exemple.
Si c'est vrai qu'on prouvait qu'il y avait un risque et un effet pervers (je le répète, je ne dis pas c'est le cas!!!!), il vaut mieux le savoir tout de suite, et donc corriger le tir. C'est pour celà que je dis qu'il ne faut pas attendre 20 ans pour se poser des questions et écouter ceux qui émettent des réserves.
Voici une autre étude qui peut apporter de l'eau au moulin.
http://www.ademe.fr/htdocs/publications/publipdf/Peugeot607.pdf
En conclusion de cette article, le FAP permet d'obtenir des valeur de granulmométrie des particules émises 10 000 fois inférieurs aux valeurs constatées sur un moteur diesel sans FAP et du même ordre de grandeur qu'avec un moteur à essence. La répartition en taille se rapproche aussi d'un moteur essence.
Quand à mon oppinion personnel, je pense que le FAP est essentiel pour éliminer les particlues trés toxiques émisent par les véhicules Diesel et c'est la son seul but. C'est un filtre "tout bête" et donc je pense que s'est toujours mieux que de ne rien mettre du tout à la sortie d'un moteur diesel, le FAP ne produit pas de nouvelles particules il se contente dans retenir.
Maintenant la combustion du diesel ou de l'essence émet un tas d'autre molécules tout aussi toxique (connu scientifiquement ou pas) et pour les éliminer il faut trouver d'autre filtre spécifique.
Je pense que l'exemple de l'amiante est un mauvais exemple, l'amiante est un composé que l'on pensé pas toxique ce qui s'est révélé être faux. Le FAP (je me répéte) n'est qu'un Filtre et ne produit rien de plus que le moteur lui-même, même pendant sa régénération qui est en faite un nettoyage.
http://www.ademe.fr/htdocs/publications/publipdf/Peugeot607.pdf
En conclusion de cette article, le FAP permet d'obtenir des valeur de granulmométrie des particules émises 10 000 fois inférieurs aux valeurs constatées sur un moteur diesel sans FAP et du même ordre de grandeur qu'avec un moteur à essence. La répartition en taille se rapproche aussi d'un moteur essence.
Quand à mon oppinion personnel, je pense que le FAP est essentiel pour éliminer les particlues trés toxiques émisent par les véhicules Diesel et c'est la son seul but. C'est un filtre "tout bête" et donc je pense que s'est toujours mieux que de ne rien mettre du tout à la sortie d'un moteur diesel, le FAP ne produit pas de nouvelles particules il se contente dans retenir.
Maintenant la combustion du diesel ou de l'essence émet un tas d'autre molécules tout aussi toxique (connu scientifiquement ou pas) et pour les éliminer il faut trouver d'autre filtre spécifique.
Je pense que l'exemple de l'amiante est un mauvais exemple, l'amiante est un composé que l'on pensé pas toxique ce qui s'est révélé être faux. Le FAP (je me répéte) n'est qu'un Filtre et ne produit rien de plus que le moteur lui-même, même pendant sa régénération qui est en faite un nettoyage.
C'est bien toi qui le dit un peu plus haut dans ton post.Le FAP produit bien quelque chose de nouveau: des particules 10000 fois plus petites qu'un mazout sans FAP.
C'est quoi les conséquences de ça????? Je ne sais pas si quelqu'un le sait réellement..................................... d'où ma perplexité
Donc, peut-être qu'un jour on nous annoncera que cette histoire de taille de particules bien plus petites est un vrai problème..................................... comme pour l'amiante où tout le monde annonçait que c'était très bien (sans chercher à regarder plus loin).
Non je ne dis pas que le FAP produit des particules (ou alors je me suis mal exprimé), l'étude dit qu'il y a d'une part une réduction extrêmement importante du nombre de particules émises (0,001 g/km) alors que la norme Euro 4 (pas encore en service) demande un max de 0,025g/km et que les particule qui passent à travers le filtre ont une granulométrie proche des véhicules essence et sont en quantité rejeté également proche aux véhicules essence.
Maintenant je partage ton avis sur la nocivité de ces microparticules (démontré ou non scientifiquement), mais elles existent déjà sans le FAP, le FAP n'élimine que les "grosses" particules qui sont elles très nocives pour l'organisme. Le FAP ne résout pas tout les problèmes de la combustion du diesel mais il permet de réduire significativement une partie non négligeable des éléments toxiques.
Je pense donc que c'est un mieux et pas une régression.
Maintenant je partage ton avis sur la nocivité de ces microparticules (démontré ou non scientifiquement), mais elles existent déjà sans le FAP, le FAP n'élimine que les "grosses" particules qui sont elles très nocives pour l'organisme. Le FAP ne résout pas tout les problèmes de la combustion du diesel mais il permet de réduire significativement une partie non négligeable des éléments toxiques.
Je pense donc que c'est un mieux et pas une régression.
Question idiote : vaut mieux un diesel qui produit beaucup de fumées noires, ou un diesel qui n'en produit (presque) pas ?
mb.
Ce n'est pas ce que j'ai dit mais c'est pas grave.
En tout cas, si tu crois que c'est parce que ça ne se voit pas qu'il n'y a pas, c'est un peu étonnant comme raisonnement.
d'après plusieurs scientifiques (de plus en plus d'ailleurs) il vaut mieux pas de diesel du tout .....
C'est bien toi qui le dit un peu plus haut dans ton post.Le FAP produit bien quelque chose de nouveau: des particules 10000 fois plus petites qu'un mazout sans FAP.
C'est quoi les conséquences de ça????? Je ne sais pas si quelqu'un le sait réellement..................................... d'où ma perplexité
Donc, peut-être qu'un jour on nous annoncera que cette histoire de taille de particules bien plus petites est un vrai problème..................................... comme pour l'amiante où tout le monde annonçait que c'était très bien (sans chercher à regarder plus loin).
oui le diesel pourrait être l'amiante des années futures....
Question idiote : vaut mieux un diesel qui produit beaucup de fumées noires, ou un diesel qui n'en produit (presque) pas ?
mb.
Ce n'est pas ce que j'ai dit mais c'est pas grave.
En tout cas, si tu crois que c'est parce que ça ne se voit pas qu'il n'y a pas, c'est un peu étonnant comme raisonnement.
d'après plusieurs scientifiques (de plus en plus d'ailleurs) il vaut mieux pas de diesel du tout .....
C'est vrai qu'il y a aussi ce débat là entre diesel et essence, et qui est loin d'être résolu
Donc, encore une preuve que ce n'est pas si simple
Question idiote : vaut mieux un diesel qui produit beaucup de fumées noires, ou un diesel qui n'en produit (presque) pas ?
mb.
Ce n'est pas ce que j'ai dit mais c'est pas grave.
En tout cas, si tu crois que c'est parce que ça ne se voit pas qu'il n'y a pas, c'est un peu étonnant comme raisonnement.
d'après plusieurs scientifiques (de plus en plus d'ailleurs) il vaut mieux pas de diesel du tout .....
C'est vrai qu'il y a aussi ce débat là entre diesel et essence, et qui est loin d'être résolu
Donc, encore une preuve que ce n'est pas si simple
100% d'accord !!!
Discussions similaires
