[Quelle est votre config ? ]
- Démarrée par TofDom
- Date de début
voilà, 2 heures de bidouille plus tard...
C'est la carte graphique qui était HS : une belle radeon x1600 pro avec 512 Mo, que je m'était déjà bien emm... a installer car l'alim avait dû être changée dans la foulée
Donc j'ai remis ma 9600, et c'est reparti.
J'ai aussi changé ma nappe ide que j'avais défoncé dans l'aventure, et mettant une nouvelle ronde plus compacte.
Demain j'en profiterai pour reformater le c: et installer sp3.
Merci encore pour tes pistes
C'est la carte graphique qui était HS : une belle radeon x1600 pro avec 512 Mo, que je m'était déjà bien emm... a installer car l'alim avait dû être changée dans la foulée
Donc j'ai remis ma 9600, et c'est reparti.
J'ai aussi changé ma nappe ide que j'avais défoncé dans l'aventure, et mettant une nouvelle ronde plus compacte.
Demain j'en profiterai pour reformater le c: et installer sp3.
Merci encore pour tes pistes
Content que tu ai pu t'en sortirvoilà, 2 heures de bidouille plus tard...
C'est la carte graphique qui était HS : une belle radeon x1600 pro avec 512 Mo, que je m'était déjà bien emm... a installer car l'alim avait dû être changée dans la foulée
Donc j'ai remis ma 9600, et c'est reparti.
J'ai aussi changé ma nappe ide que j'avais défoncé dans l'aventure, et mettant une nouvelle ronde plus compacte.
Demain j'en profiterai pour reformater le c: et installer sp3.
Merci encore pour tes pistes
mais désolé pour ta X1600 ... prend du Nvidia, c'est plus fiable 
ECC oui c'est top (Error Checking and Correction), grosso modo la mémoire dispose d'un controle des données transitant par elle, et donc corrige à la volée les erreurs de transmission.
Unbuffered (99% des barettes grand public) c'est plus rapide que la register mais moins stable (pas de tampon)
Unbuffered (99% des barettes grand public) c'est plus rapide que la register mais moins stable (pas de tampon)
Sur ma config vista, j'ai voulu remplacer de la kingstone ddr2/667MHz par de la SLI-READY OCZ à 1066MHz.
Une belle expérience
L'indice de perf vista sur la mémoire est passé de 5.1 à 4.4 j'en revenais pas
Un petit tour dans le BIOS, et là ben faut activé un truc pour lui dire que c'est la RAM SLI maintenant car il sait pas le faire tout seul. Et ça donne accès a des variables super de type CPUOC=0%, 1%... jusqu'a MAX.
Je le met "sur 0%" vu que mon cpu n'est pas oc...
Et là, c'est le cadeau inespéré : mon indice est passé à 5.0
et au bout de 3 clics, un écran bleu
Je passe faire un tour sur des sites de "cadors" de l'oc, au cas où je serais trop nul, et je tombe sur un site avec une petite synthèse :
http://www.matbe.com/articles/lire/347/nvidia-nforce-6/page3.php
et là tout s'éclaire, je viens de dépenser 50€ pour rien.
Bref, je vais refoutre les barettes dans le blister et dans l'enveloppe afin de les rendre rapidement à l'envoyeur. Je lui mettrais un petit mot pour lui dire qu'elles sont foireuses, et de me rembourser mes vrais €€€.
Et l'indice RAM, finalement à 5.1, pour ce que je fais c'est pas mal
De toute façon j'ai la terrible impression que Vista n'avancera pas plus vite
Le pc des gamins fraichement reformaté avec son xp sp2, le 3 veut pas s'installer, est carrément plus rapide
Une belle expérience
L'indice de perf vista sur la mémoire est passé de 5.1 à 4.4 j'en revenais pas
Un petit tour dans le BIOS, et là ben faut activé un truc pour lui dire que c'est la RAM SLI maintenant car il sait pas le faire tout seul. Et ça donne accès a des variables super de type CPUOC=0%, 1%... jusqu'a MAX.
Je le met "sur 0%" vu que mon cpu n'est pas oc...
Et là, c'est le cadeau inespéré : mon indice est passé à 5.0
et au bout de 3 clics, un écran bleu
Je passe faire un tour sur des sites de "cadors" de l'oc, au cas où je serais trop nul, et je tombe sur un site avec une petite synthèse :
http://www.matbe.com/articles/lire/347/nvidia-nforce-6/page3.php
et là tout s'éclaire, je viens de dépenser 50€ pour rien.
Bref, je vais refoutre les barettes dans le blister et dans l'enveloppe afin de les rendre rapidement à l'envoyeur. Je lui mettrais un petit mot pour lui dire qu'elles sont foireuses, et de me rembourser mes vrais €€€.
Et l'indice RAM, finalement à 5.1, pour ce que je fais c'est pas mal
De toute façon j'ai la terrible impression que Vista n'avancera pas plus vite
Le pc des gamins fraichement reformaté avec son xp sp2, le 3 veut pas s'installer, est carrément plus rapide
Je viens de recuperer un pc de la boite du paternel, je dois le lui remettre propre et le "pousser" un peu : 4go de ram, nouveau disque dur, CG pro (quaddro FX) ... Et du coup je me suis dis pourquoi ne pas overclocker un peu le processeur ?
Aussi tôt dis, aussi tôt fait : connaissant la bonne propention des E6600 à l'overclocking je déssynchronise la ram et monte gaiement le FSB de 20 en 20 mhz, en partant de 266 (2.4ghz) pour arriver a 360 (3.24ghz) soit un gain de 30%, pas mal ! Je me dis aller, un petit dernier pour la route ... et la surprise ! le disque dur n'est plus detecté tout est bien fonctionnel (bios ...) mais l'alim ne suis plus 
du coup je le fais tourner à 3.0 ghz et il se porte comme un charme (35°c). Dommage d'avoir une alim trop faiblarde (LC power 400w)
Aussi tôt dis, aussi tôt fait : connaissant la bonne propention des E6600 à l'overclocking je déssynchronise la ram et monte gaiement le FSB de 20 en 20 mhz, en partant de 266 (2.4ghz) pour arriver a 360 (3.24ghz) soit un gain de 30%, pas mal ! Je me dis aller, un petit dernier pour la route ... et la surprise ! le disque dur n'est plus detecté
tout est bien fonctionnel (bios ...) mais l'alim ne suis plus du coup je le fais tourner à 3.0 ghz et il se porte comme un charme (35°c). Dommage d'avoir une alim trop faiblarde (LC power 400w)
quand tu monte la fréquence du bus système tu surcadence le processeur et la ram, sauf que la marge de progression de la ram est bien inférieur à celle du pross, du coup il faut la dessynchroniser, tu a plusieurs choix selon ta carte mère, par ex fréquence ram = 2/3 du FSB, ainsi si initialement ta ram fonctionne à 266 mhz tu peux pousser ton processeur jusqu'a 400 mhz, ce qui correspondrais à 3.6 ghz pour mon E6600.
Oui en temps normal pousser un peu le voltage pross et mémoire (voir chipset) permet de gratter un peu plus, mais la a priori c'est l'alim qui pène car le disque dur ne démarre pas (à l'oreille)et si tu fais grimper un peu le voltage ? ca tiendra pas mieux ?
sinon, c'est déjà une belle bête à la base
En débranchant quelques perifs (graveur, ventilo ...) j'ai pu le pousser à 3.5 sans problème, mais comme c'est un pc pro il va rester à 3ghz je pense, c'est déja très bien
Bon vais tenter d'installer le SP3 car la dernière MAJ de securité du SP2 m'a foutu la merde sur le pc. Impossible de se connecter, faut à chaque fois virer la MAJ ou Zone Alarm. Je tente le SP3, si ça merde, je mettrai un autre parefeu mais en attendant, je n'ai pas la maj du 8 juillet 
Je viens de recuperer un pc de la boite du paternel, je dois le lui remettre propre et le "pousser" un peu : 4go de ram, nouveau disque dur, CG pro (quaddro FX) ... Et du coup je me suis dis pourquoi ne pas overclocker un peu le processeur ?
Aussi tôt dis, aussi tôt fait : connaissant la bonne propention des E6600 à l'overclocking je déssynchronise la ram et monte gaiement le FSB de 20 en 20 mhz, en partant de 266 (2.4ghz) pour arriver a 360 (3.24ghz) soit un gain de 30%, pas mal ! Je me dis aller, un petit dernier pour la route ... et la surprise ! le disque dur n'est plus detecté
pourquoi désynchroniser quand il suffit de baisser le coefficient multiplicateur du proc. à 8 [:bob113]
de cette façon, tu tappes les 3.2 GHz en 8x400 MHz
pourquoi désynchroniser quand il suffit de baisser le coefficient multiplicateur du proc. à 8 [:bob113]
de cette façon, tu tappes les 3.2 GHz en 8x400 MHz
aussi ! je vais faire la modif ce soir Pareil que moi : 9*266. Le coeff multiplicateur est en général bloquer à la montée, pas à la descente.le mien et ses 2.4 GHz c'est 6x400 MHz ?
je peux aussi passer ce coeff à 8 et ainsi atteindre 3.2GHz sans tout cramer
ou faut y aller par palier avec ce coeff
le mien et ses 2.4 GHz c'est 6x400 MHz ?
je peux aussi passer ce coeff à 8 et ainsi atteindre 3.2GHz sans tout cramer
ou faut y aller par palier avec ce coeff
ton Q6600, c'est comme le E6600, c'est à dire 9x266 MHz
comme seb l'a dit, le coeff est débloqué en descente, tu peux donc descendre le coeff à 8 et monter le FSB à 400MHz (synchro avec la ram, bien entendu)
normalement, quasiment tous les c2d et c2q montent à 3.2 GHz sans broncher, donc pas trop de risque
Je viens de comprendre pourquoi je n'ai pas passé mon coeff à 8 ... la carte mère ne le permet pas
![[:gbtest:2]](/Forum/styles/default/xenforo/smilies-fp/perso/2/gbtest.gif "gbtest-2 [:gbtest:2]")
du coup j'ai booster un peu les tensions et il à booté à 3.4ghz, du coup je le laisse à 3.2, il torche super pi 1M en un peu moins de 16s, plutot pas mal 
