Topic officiel des Essais Presses
- Démarrée par bob113
- Date de début
Oui c'est vraiment agaçant ! Il fait quoi monsieur-le-président-qui-s'occupe-de-tout ?
Bah... Des voitures... américaines ! Nan sérieux il passe plein de temps ( façon de parler) sur les bateaux...
![[:grenouillette:2]](/Forum/styles/default/xenforo/smilies-fp/perso/2/grenouillette.gif "grenouillette-2 [:grenouillette:2]")
On s'en fout des bateaux !...
En plus, il se fait engueuler !
Donc il te faut simplement une BVM5 mais avec un rapport 5 très long !!!
Non la 5eme de ma boite 6 est necessaire si je respecte scrupuleusement les limitations sur nationales.
La tu exageres quand même.
La 407 Hdi 170 a un couple de tracteur dès 1500 tr (je l'ai essayé principalement dans ces régimes la) et un couple maxi phénoménal à 1750 tr, ce qui correspond à peu près à 95 km/h en 6eme. Donc si tu me dis qu'avec ça tu es obligé de rétrograder pour avoir de meilleures reprises qu'un HDi 110, soit tu essaies de repartir à 60 en 6eme, soit tu es de mauvaise foi. De plus je ne crois pas que la philosophie principale du HDi soit le minimum de changement de rapport; pour moi c'est plutôt d'avoir un bon couple dans les bas régimes, mais il est tout de même necessaire d'adapter le rapport avec la vitesse du véhicule, sinon il te faut une boite auto epicetou. 
Le couple de mon 2.0 90 actuel est déjà suffisant pour faire des sauts de puce entre les files et pour attaquer une immense cote raide en 5ème à 90 et la terminer à 150 (pas bien...
Toi tu exageres aussi.
Soit l'immense cote n'est pas si raide que ça, soit tu finis pas à 150, soit on t'as vendu un HDi 136 !! 
Oui c'est vraiment agaçant ! Il fait quoi monsieur-le-président-qui-s'occupe-de-tout ?
Bah... Des voitures... américaines ! Nan sérieux il passe plein de temps ( façon de parler
On s'en fout des bateaux !...
Il faut bien s'en occuper aussi
En plus, il se fait engueuler !
Si tu parles des insultes, moi je répondrais juste qu'il y a des gens qui ont encore des progrès à faire pour vivre en société...
Allez fin du hs
La tu exageres quand même.
Après avoir retrouvé les chiffres, je reconnais que je me suis un peu planté sur le HDi 170, mais pas sur le HDi 136.
Par exemple si tu es en 6ème à 100 km/h et que tu retombes à 80 (situation très fréquente), le HDi 136 reprendra moins bien en 6ème que le HDi 110 en 5ème.
Ce n'est pas moi qui le dis (même si j'ai eu l'occasion de le vérifier à la conduite), ce sont les chiffres officiels de Peugeot.
Reprise 80/120 en 6è/5è sur 407 :
HDi 110 : - / 13.7s
HDi 136 : 15.5s / 11.2s
HDi 170 : 11.8s / 9.3 s
Je n'ai pas les perfs de la 307 ou 308 sous les yeux mais je pense qu'on pourrait faire le même constat pour les HDi 110/136.
On me dira qu'à 80 km/h on ne doit pas être en 6ème, mais je répondrai encore une fois qu'on n'achète pas un moteur de puissance supérieure pour jouer davantage du levier de vitesse, sinon ça n'a aucun intérêt... Ou alors il faut acheter une 307 2.0 16V 180 qui n'a rien dans le ventre sous 4000 trs.
Euh alors, après plusieurs éssais avec mon ex 307 hdi 136, voilà ce que j'avais comme temps de reprises ...
80 à 120 km/h en 4 : 7.51 s
80 à 120 km/h en 5 : 9.05 s
80 à 120 km/h en 6 : 11.65 s
90 à 130 km/h en 4 : 8.24 s
90 à 130 km/h en 5 : 9.15 s
90 à 130 km/h en 6 : 11.40 s
100 à 150 km/h en 4 : 11.80 s
100 à 150 km/h en 5 : 12.83 s
100 à 150 km/h en 6 : 15.50 s
à savoir, que chaque temps compte l'inertie qu'a le moteur à se lancer (donc une vraie reprise, pas un lancement des que l'aiguille bouge lol )
Temps réalisé sur une surface plane et dans les 2 sens de la route (j'ai mis la moyenne de tout les temps pour chaque type de reprises, les temps se rapprochaient beaucoup de toutes façon)
Ah oui, voiture avec la moitiè du plein et conducteur seul 70 kgs
Donc le hdi 170 sur 407, au revoir
même en 6ième de 80 à 120 !!!
80 à 120 km/h en 4 : 7.51 s
80 à 120 km/h en 5 : 9.05 s
80 à 120 km/h en 6 : 11.65 s
90 à 130 km/h en 4 : 8.24 s
90 à 130 km/h en 5 : 9.15 s
90 à 130 km/h en 6 : 11.40 s
100 à 150 km/h en 4 : 11.80 s
100 à 150 km/h en 5 : 12.83 s
100 à 150 km/h en 6 : 15.50 s
à savoir, que chaque temps compte l'inertie qu'a le moteur à se lancer (donc une vraie reprise, pas un lancement des que l'aiguille bouge lol
)Temps réalisé sur une surface plane et dans les 2 sens de la route (j'ai mis la moyenne de tout les temps pour chaque type de reprises, les temps se rapprochaient beaucoup de toutes façon
)Ah oui, voiture avec la moitiè du plein et conducteur seul 70 kgs
Donc le hdi 170 sur 407, au revoir
même en 6ième de 80 à 120 !!!
Elle marchait bien pour les 20000 kms qu'elle avait à l'époque, je ferais la même chose avec ma 308 et on verra bien si les perfs se tiennent malgrè les 70kgs de plus environ mais un profil plus aérodynamique
Ah ok.
Pour le rendre obligatoire, il faudrait que toutes les marques en mettent.
Sur le 90, c'est une option payante à 600€.
Oui ça augmente la conso et donc, du coup, l'émission de CO2.... je trouve ça regrettable...
Et puis évidemment, aucune aide de l'état alors que la Prius en bénéficie...
J'ai reçu ce WE une pub Peugeot Blue Lion (c'est leur nouveau truc, ça).
J'ai les consos/rejets pour les différentes versions.
*pneus Michelin Energy Saver **pneus standards
l/100 g/km
90 non FAP 4.5*/4.7** 120*/125**
90 FAP 4.7* 125* (apparemment, si on prend l'option FAP, on a forcément les Michelin)
110 FAP 4.7*/4.9** 125*/130**
136 FAP 5.5 146
Qui veut payer (cher !) un FAP pour consommer plus et faire plus de mal à la planète ???
Pour le rendre obligatoire, il faudrait que toutes les marques en mettent.
Sur le 90, c'est une option payante à 600€.
J'ai reçu ce WE une pub Peugeot Blue Lion (c'est leur nouveau truc, ça).
J'ai les consos/rejets pour les différentes versions.
*pneus Michelin Energy Saver **pneus standards
l/100 g/km
90 non FAP 4.5*/4.7** 120*/125**
90 FAP 4.7* 125* (apparemment, si on prend l'option FAP, on a forcément les Michelin)
110 FAP 4.7*/4.9** 125*/130**
136 FAP 5.5 146
Alors pourquoi nous obliger à conduire des voitures avec FAP si cela polue plus et consomme plus de gazole ???
Drole de politique des constructeurs.
Qui veut payer (cher !) un FAP pour consommer plus et faire plus de mal à la planète ???
Toi tu exageres aussi.
Grrrr !
Non mossieu !!! Déjà quand j'ai acheté Titine, le 136 n'existait pas !
Quand j'avais une 307 2.0 HDI 90, j'arrivais à prendre une longue côte à 110/120 sans perte de vitesse, mais pas 150, c'est clair.
Et pourtant...
J'ai eu du mal à le croire quand je l'ai fait mais c'est un fait, elle le fait à chaque fois que la route est dégagée.
Etant donné qu'une grosse côte, ça veut rien dire, je vous donne quelques données d'après Google Earth.
Il s'agit d'une côte sur la Francilienne (A104) à Villeparisis (77).
Ca monte de 62m à 131m en 2.2 km.
Ca, ce sont les données techniques, mais ça ne dit pas que le 2.0 90 le fait. J'essaierai de vous faire une vidéo du grimpage (sans me faire flasher
c'est limité à 110 !), mais je vous assure qu'elle le fait.C'est d'ailleurs quand je grimpe cette cote que je me dis le plus que je n'ai pas besoin d'un 110...
Qui veut payer (cher !) un FAP pour consommer plus et faire plus de mal à la planète ???
Le rejet de CO2 est effectivement un peu plus important avec un FAP, mais le fap a le mérite (et est conçu pour) d'éliminer une grande parties des particules fines cancérigène émise par les moteurs diesel... donc un FAP est quand même bien plus "écologique" qu'un diesel non FAP qui balance tout un paquet de particules fines cancérigènes qui viennent passer outre nos défenses naturelles de nos organisme pour finir par se loger dans nos poumons.
Faut pas s'arrêter à la consommation et à l'émission de CO2 pour juger cette technologie et ses avantages
.
Sauf qu'apparement, meme le FAP laisse passer les plus fines et qui sont les plus dangereuses. De la à dire que le FAP, finalement, n'est qu'un écran de....fumée...
Sauf qu'apparement, meme le FAP laisse passer les plus fines et qui sont les plus dangereuses. De la à dire que le FAP, finalement, n'est qu'un écran de....fumée...
Exact et c'est vraiment regrettable. On paye 600 € le FAP et finalement, ça ne sert pas à grand chose....
Tu manges tes mots.
On n'a pas dit que ça ne servait à rien. Mais c'est pas non plus la solution ultime.
Pour moi le FAP, c'est ou en serie ou ça n'y est pas. Je prefere mettre mes 600 euros dans une autre option si j'ai le choix.
On n'a pas dit que ça ne servait à rien. Mais c'est pas non plus la solution ultime.
Pour moi le FAP, c'est ou en serie ou ça n'y est pas. Je prefere mettre mes 600 euros dans une autre option si j'ai le choix.
Sur les 9 premiers mois 2007, les 3/4 des 307 HDi 110 vendues en France n'avaient pas le FAP. La preuve que les clients s'en moquent royalement et recherchent avant tout l'économie à l'achat et à l'entretien.
Surtout quand tu sais que ce brol peut generer des problemes supplementaires sans parler de son cout d'entretien meme s'il s'est réduit depuis 2000.
On doit tourner à 150000 kms maintenant. Mais au début c'était 80000. 650 euros + la rev des 80000. Ca fait mal au Q.
Sauf qu'apparement, meme le FAP laisse passer les plus fines et qui sont les plus dangereuses. De la à dire que le FAP, finalement, n'est qu'un écran de....fumée...
Personne n'a vu un petit article d'Auto-Moto de novembre ?
Ou il est expliqué qu'une bonne partie des FAP (pas ceux de Peugeot) ne sont qu'écran de fumée...Il s'agit de "filtres ouverts" (sic !) qui au final ne servent pas à grand chose...
Bidouillage marketing pour prendre les clients pour des pigeons.
Là on a quand même une belle petite régression...
Quand j'ai acheté ma 307 2.0 HDI90 en avril 2003, il y avait 3 HDI.
Le 75, le 90 et le 110. Le 110 (c'était le haut de gamme !) avait obligatoirement le FAP et l'ESP.
Et en 2007, on pouvait acheter une 307 110 sans l'un ni l'autre...
De toute façon bientôt vous n'aurrez plus le choix : avec les prochaine normes anti-pol, le FAP sera quasi obligatoire sur tous les moteurs. Donc d'ici la même les 308 HDi 90 en seront équipées. Perso, je ne suis ni pour ni contre. Moi je l'ai car il était de série, s'il avait été en option je pense que je l'aurrais pas pris. 
Néanmoins, je reconnais que qand je sors ma voiture du garage, les gaz sont beaucoup moins irrespirables depuis que j'ai cette auto par rapport a ma 206 2.0 HDi 90 que j'avais avant. 
De plus, plus une trace de suie à l'arriere de ma voiture, donc c'est efficace. Mais ce que je trouve déplorable, c'est que les plus gros emetteurs de particules à savoir les ploids lourds n'en soit pas ou très peu équipés. Commençons par eux, et après imposons le aux VL. 
Néanmoins, je reconnais que qand je sors ma voiture du garage, les gaz sont beaucoup moins irrespirables depuis que j'ai cette auto par rapport a ma 206 2.0 HDi 90 que j'avais avant. De plus, plus une trace de suie à l'arriere de ma voiture, donc c'est efficace. Mais ce que je trouve déplorable, c'est que les plus gros emetteurs de particules à savoir les ploids lourds n'en soit pas ou très peu équipés. Commençons par eux, et après imposons le aux VL. 
