On peux plus croire ce que disent les journaux automobiles, ils faut essayer les voiture sois même :?
Pour ce qui est des perfs, suffis de faire une moyenne de la presse (sérieuse, pas A+
) et tu es tout près de la réalité.Sinon =>

Chaque personne a sa propre sensibilité au volant, qui n'a aucune raison d'être la même que celle de journalistes.
Pour le comparo 206 RC/ Clio RS, tout ce qu'il écrivent est plausible :
- Moteur plus linéaire => normal, la 206 RC a un VVT admission continu sur 40°, la Clio RS un VTC (On/Off) qui décale de 20° à 5000 tr/min, ce qui donne cet impression de "coup de boost"
- Reprises un peu meilleures pour la 206 => idem ci-dessus, la techno moteur de la 206, plus évoluée, favorise le couple à bas régime
- Accèl comparables => puissances et masses quasi-semblables...le contraire eut été étonnant...
- Meilleure Vmax pour la 206 => la Clio a une aéro de 307 (désastreuse), la 206 une aéro normale pour le segment
- Conso plus élevée pour la 206 => c'était déjà la cas quand on comparait 206 S16 et Clio RS, y'a pas de raison que ça s'améliore en poussant le moteur de la Peugeot
- châssis de la 206 plus vif, confort plus ferme, niveau sonore plus élevé, 206 un peu plus habitable, matériaux de la Clio plus cossus, coffres et prix/équipements similaires => tous les comparos 206/Clio, de la 1.1 à la 1.6 en passant par les HDi et dCi disent la même chose...elle est où la surprise ?
Bref, au lieu de se focaliser bêtement sur le résultat, il faut plutôt en retenir les (rares) différences qui distinguent les deux modèles, et aller se faire une opinion par soi-même au lieu de pleurnicher que les journalistes dont des méchants anti-Peugeot...

Ali
up pour recentrer le post

Ali

,



