406 2.2 16V = 405 1.9 SRi ?

[rom1-37]

Pour moi, le 2l2 essence est un très bon choix. Ses 160 chevaux sont emplement performants. Bon, ça n'a pas la même puissance qu'un V6 (quoique les performances sont somme toutes assez similaires, tou en consommant moins que le V6. Il suffit de regarder les comparatifs de performances entre le 2,2l et le v6 pour en être convaincu.
J'en ai essayé une 2,2l pack sport avant d'acheter mon break. J'ai eu le choix entre l'envie et la raison... C'est pour ça que j'ai pris le break (hdi en plus... Rien à voir avec le 2,2l essence). Et bien j'ai trouvé cette voiture plus que convainquante en accélération (un bonheur. Elle part comme une balle), et surtout, le son n'a pratiquement rien à envier au V6 (Pour ceux qui peuvent faire le test de sonorité entre les deux, vous serez surpris du son que peut faire le 2,2l )

En tout cas, ton père verra vraiment la différence avec le 1,8l, crois moi... Il y a près de 45 cv d'écart quand même

 

[Detuning-man]

En plus maintenant toutes les voitures sont bardées d'aides à la sécurité passive qui pèsent très lourd sur la balance. Combien y'a-t-il d'airbags dans une 405 SRI par exemple ???

1 sur les signature

Et je ne parle pas des équipements de confort (on est bien contents d'avoir des clim autos par exemple...)

Option sur GR/SR/Mi16, série sur Signature, ST, T16

Un confort supplémentaire pas indispensable...

Donc comparons ce qui est comparable. Effectivement les voitures ont pris du poids mais c'est un mal pour un bien.
Maintenant c'est certain qu'il y a peut être des gens qui voudraient pouvoir s'acheter de nos jours un véhicule neuf de moins d'une tonne pour retrouver les sensations de conduite d'il y a 20 ans. Mais ce sera au détriment de la sécurité et du confort.

Et pour consommer 2L de moins et marchant mieux. Mon choix est fait (d'ailleurs, il a été fait )

 

[ayrtonsenna]

Je ne suis pas si sûr qu'une 406 2.2 ou 2.0 (essence) consomme deux litres de plus qu'une 405 SRI ou Mi16.
De plus, les performances sont également meilleures sur les 406 (encore heureux !!).
Voir ce site et faire des comparatifs ! :
http://achat.webguideauto.com/
Je pense que la sensation de vitesse des anciennes est dû notament au confort qui était moins bon que de nos jours...
Salut...

 

[bip-bip]

Enfin arrêtons la le HS, revenons au sujet du post.
Zoph

Non au contraire très intéressant.
Moi ce que j'ai retenu, c'est que les nouvelles voitures auront beau nous enfermer dans leur habitacle bardé d'airbags, de gadgets inutiles afin que l'on se sente plus en sécurité, comme le veulent beaucoup de gens, il y en aura pour certains (dont je fait parti) qui pensent que les autos ont perdues de leur "caractère" et que tous les équipements énumérés bout à bout ne me ferons pas oublier un manque de plaisir au volant.
Et puis ne bannissons pas nos chers constructeurs puisque les véhicules sont obligés de passer les normes "draconniennes" de sécurité, donc les renforts en tout genre dans nos véhicules sont un surplus non négligable.
Mais moi ce qui m'étonne le plus, c'est pourquoi les constructeurs délaissent les 8 soupapes (surtout en essence) pour contrecarrer le poids plus important des véhicules ? La pollution (tient encore une norme ) sûrement ! Il nous affligent de 16 soupapes obligeant à taper pied au plancher pour chercher la puissance. Certes les constructeurs font des efforts pour les rendre plus agréables (plus de couple) mais dans le cas de la 406, même un moteur de 137ch (12 de plus qu'une SRi et même milieu de gamme en essence à l'époque) ne parvient pas à effacer ces 150kgs de pris ?!!
Alors il faut passer au 2.2 16V (160ch tient comme les Mi16 1.9) et ce taper 1-2 litres au cent supplémentaires pour espérer être satisfait ?!! Quel plaisir !

 

[Detuning-man]

Je ne suis pas si sûr qu'une 406 2.2 ou 2.0 (essence) consomme deux litres de plus qu'une 405 SRI ou Mi16.

Je consomme 9 L en usage mixte avec une 405 SRI break 2.0 avec la clim auto

et les possesseurs de 406 break 2.2 ?
[/quote]
De plus, les performances sont également meilleures sur les 406 (encore heureux !!).
[/quote]
J'veux des preuves

Je pense que la sensation de vitesse des anciennes est dû notament au confort qui était moins bon que de nos jours...
Salut...

 

[schum22]

moi en 2.2 break 2003 8.7l en mixte

 

[bobus35]

Bonjour,

Avec mon 2.2, j'ai fait l'autre jour du 8.1 L/100 mais c'etait que de l'autoroute sur 600 Kms et 120 kms de nationnal. Très peu de ville (sauf celles que j'ai traversé). Je ne pense pas que j'aurai consommé beaucoup moins avec ma 405 SRI dans ces conditions (surtout que je roule plus vite avec la 406 sur autoroute car elle fatigue moins). D'ailleurs, je faisais 6.9L/100 avec la SRI quand je faisais que de la nationnal et 7.5L/100 avec le 2.2 dans les mêmes conditions.

La grosse différence se situe en ville pour moi. Je continue à affirmer que je ne reviendrais pas sur la 405 après avoir roulé en 406 par contre, je passerai bien à une BMW 330D mais là, c'est une autre histoire...

Ciao

 

[bip-bip]

Je continue à affirmer que je ne reviendrais pas sur la 405 après avoir roulé en 406

Même si elle est moins performantes ? :W

 

[bobus35]

Je continue à affirmer que je ne reviendrais pas sur la 405 après avoir roulé en 406

Même si elle est moins performantes ? :W

Mais la 406 2.2 16V reste plus performante qu'une 405 SRi (2.0L car je n'ai jamais conduit de 1.9L). Du fait du moteur 16S, la montée dans les tours du 2.2 est beaucoup plus linéaire qu'un 8S mais au final plus performante. Il faudrait aligner la 405 à coté de la 406 pour montrer la différence. Je pense que la 405 aurait un peu de mal à suivre (même si on a l'impression que cette dernière donne plus un coup de pied dans le cul à l'accélération que la 406)...

@voir

 

[bip-bip]

Je pense qu'au niveau accélérations, les deux autos seront au coude à coude (0-100, reprises), il n'y a qu'en vitesse de pointe qu'il y aura une différence.
D'ailleurs le rapport poids-puissance est à l'avantage de la 405 : 8,76 contre 8,86.

 

[Pascal.]

Moi ce que j'ai retenu, c'est que les nouvelles voitures auront beau nous enfermer dans leur habitacle bardé d'airbags, de gadgets inutiles afin que l'on se sente plus en sécurité, comme le veulent beaucoup de gens, il y en aura pour certains (dont je fait parti) qui pensent que les autos ont perdues de leur "caractère" et que tous les équipements énumérés bout à bout ne me ferons pas oublier un manque de plaisir au volant.

pensez que le GPS, la clim auto, etc sont des gadgets inutiles, chacun ses opinions, maintenant allez mettre les organes de sécurité dans le même panier
Je ne sais pas mais as tu déjà eu un gros carton en voiture ou pas?

que ma 406 soit plus lourdes parce que j'ai l'ABS, 4 airbags et des portières qui ne font pas l'épaisseur d'une feuille de papier d'aluminiun honnetement je m'en fout completement lorsque je me souviens de ce que c'était que de faire 700 bornes avec ma 205...

et pour finir, l'envol des conso dû au poids, perso je vois pas, avec une 2.0 16V j'ai 850 bornes d'autonomie en ville, 1100kms sur route et environ 1000 sur autoroute, depuis que je l'ai, je tourne à 8.4 de moyenne.

 

[Citrogeot]

Bonne journée !

 

[bobus35]

Moi, je saute au plafond car je veux bien croire que le plaisir de conduire est important mais de la à négliger la sécurité dans le véhicule... J'ai du mal à comprendre... (Pour Info, je suis ingénieur chez un équipementier automobile qui conçoit les airbags, pretensionneurs... et cela explique peut être mon point de vue!)

En tout cas aujourd'hui, d'avoir une voiture qui met 1s de moins pour atteindre le 0 à 100 (du moins sur le papier...), ça ne change pas grand chose à mon avis.

Ensuite, quand je disais que la 406 fatiguait moins sur autoroute, c'est parce que j'ai remarqué à l'époque où je roulais en 405, quand je faisais des pointes à 210, la température moteur se mettait à monter alors que sur la 406, même à 220, elle ne bouge pas d'1° (sauf l'huile).

Au niveau des voitures des années 80, il est complètement impensable de penser que tout le monde puisse rouler dans de telles voitures... Rien qu'au niveau pollution, les véhicules d'aujourd'hui se sont énormément améliorés. Sur ta BX 1.9, il n'y avait pas de catalyseur alors que déjà sur ma SRI 2.0, le catalyseur était présent et c'est ce qui explique le volume moteur légèrement plus important pour 123 CV. J'avoues aussi qu'aujourd'hui, les normes de pollution sont trop exigeante et que cela entraîne les constructeurs à ajouter des parades (le FAP par exemple...) qui font augmenter le prix des voitures de façon importante et donc empêche les gens d'acheter ces véhicules neufs... A la place, il se positionne sur des véhicules moins chère et plus vieux tels que la 406...

Voili voilou...
Ciao

 

[clioman29]

avec une 2.0 16V j'ai 850 bornes d'autonomie en ville, 1100kms sur route et environ 1000 sur autoroute

Salut a tous,
je suis se post avec beaucoup d'attention et ceu qui m'étone ces les consomations que tu fait avec ton essence, je fait a peu pres pareil avec mon diesel 8)

 

[Pascal.]

avec une 2.0 16V j'ai 850 bornes d'autonomie en ville, 1100kms sur route et environ 1000 sur autoroute

Salut a tous,
je suis se post avec beaucoup d'attention et ceu qui m'étone ces les consomations que tu fait avec ton essence, je fait a peu pres pareil avec mon diesel 8)


tu sais je suis le premier surpris, je ne pensais pas que cette voiture consommait si peu avant de l'acheter (tout est relatif evidement mais avec pratiquement 140 bourrins c'est assez peu je trouve), même lorsque j'ai fait mon premier plein en consommation urbaine, l'ordinateur de bord m'indiquait 850kms d'autonomie, je me doutais bien que la conso allait fondre comme neige au soleil dès les premiers tours de roue, mais avec mon ancien véhicul, j'avais pris l'habitude de toujours remettre mon compteur kilométrique à 0 après avoir fait mon plein, et c'est ce que je continue à faire, je peux donc me rendre compte que les infos de l'ODB sont bien en concordance avec la réalité.
Après il y a le type de parcours, lorsque je dis en ville, celà correpond à mes trajets quotidiens, j'habite en banlieuie parisienne, j'ai une quinzaine de feux à me taper le matin pour aller bosser, ce n'est pas non plus comme si que j'habitais en plein Paris, le style de conduite joue peut être aussi pas mal, à froid je ne dépasse jamais les 2500 tours voir les 3000 trs mais vraiment grand max, je la laisse toujours un peu chauffer avant de partir et je pense avoir une conduite relativement "souple" je suis rarement le premier à partir sur les chapeaux de roue à chaque feu rouge!!

et quand je pense que j'hésitais au début entre le 1.8 et le 2.0, y'avait vraiment pas de quoi!!!

 

[bobus35]

avec une 2.0 16V j'ai 850 bornes d'autonomie en ville, 1100kms sur route et environ 1000 sur autoroute

Salut a tous,
je suis se post avec beaucoup d'attention et ceu qui m'étone ces les consomations que tu fait avec ton essence, je fait a peu pres pareil avec mon diesel 8)

Salut,

Je pense que Pascal croit avoir une 406 essence alors que c'est un diesel...

Je rigole... mais je pense pas que tes données soient corrects

Ciao

 

[Pascal.]

Je pense que Pascal croit avoir une 406 essence alors que c'est un diesel...

ca doit être ça, un mazout avec la zone rouge à 6000trs et qui marche au SP95

Je rigole... mais je pense pas que tes données soient corrects

bah écoute comme je l'ai dit, je ne fait pas obligatoirement que de la ville type Paris ou embouteillages mais en tout cas depuis mon dernier plein j'ai fait 90kms et l'ODB m'indique 750 kms d'autonomie...

 

[bobus35]

Ok Pascal, après avoir fait un plein, mon ODB m'indique que je peux faire 850 kms... mais si je roule penard, il monte jusqu'à 1200 kms... A ce jour, je n'ai jamais réussi à faire plus de 850 kms avec le plein (et je ne vois pas comment je pourrais rouler plus penard pour les faire).

 

[Citrogeot]

Bonne journée !

 

[bip-bip]

Je pense que tous le monde à compris que le poids était la bête noire des voitures actuelles.
Et puis de nos jours avec les radars, la répression est telle qu'il ne sert à rien d'avoir une voiture surpuissante. Depuis que j'ai ma 206, inutile de faire tomber la 3 comme je le faisait avec la 205 pour doubler en toute sécurité (la 5 suffit), mais j'avoue que le montées en régime de mon TU me manque :/ . C'est pour ca qu'aujourd'hui je pense qu'il est plus judicieux de privilégier les reprises que les accélérations pures type 400-1000m, ce qu'un turbal mazout fera mieux qu'une essence.
Prenons exemple, une 406 2.0 HDi fait aussi bien qu'une 406 2.0 16V . En faisant des comparaisons, il n'y a qu'à partir de la version 2.2 16V que la 406 se calque sur les reprises de la 405 SRi .

 

[Pascal.]

Ok Pascal, après avoir fait un plein, mon ODB m'indique que je peux faire 850 kms... mais si je roule penard, il monte jusqu'à 1200 kms... A ce jour, je n'ai jamais réussi à faire plus de 850 kms avec le plein (et je ne vois pas comment je pourrais rouler plus penard pour les faire).

eh bien j'essairai de te tenir au courant de l'évolution de mon plein au fil de mes futurs kilomètres!

 

[Emeric]

Anciennement, avec ma 605 SRi : 8,6 l / 100kms.
Actuellement, avec mon Coupé 406 2.0 16v : 7,8 l / 100kms.

Pour un poids similaire, et avec le même type de parcours (à savoir 2/3 de voie rapide et autoroute)
Quant aux perfs, c'est sans comparaison. Le 406 dépose salement la 605.
Et on peut enfin parler de souplesse à bas régime.
Maintenant, j'ignore si c'est le fait des 16 soupapes, des 8 petits chevaux supplémentaires, des rapports de boîte différents ou de l'aérodynamisme, mais les faits sont là : le progrés a du bon
Surtout quand il permet de polluer 10 fois moins. (j'en veux pour preuve l'odeur "migrainante" qu'il y avait dans mon garage avec la 605, et surtout avec la 205....)

Ceci étant posé, j'imagine sans mal qu'une 406 2.2 16v met une très vilaine claque à une 405 SRi, dans tous les domaines, surtout si la 405 en question a passé les 200.000 bornes....

 

[bobus35]

Anciennement, avec ma 605 SRi : 8,6 l / 100kms.
Actuellement, avec mon Coupé 406 2.0 16v : 7,8 l / 100kms.

Pour un poids similaire, et avec le même type de parcours (à savoir 2/3 de voie rapide et autoroute)
Quant aux perfs, c'est sans comparaison. Le 406 dépose salement la 605.
Et on peut enfin parler de souplesse à bas régime.
Maintenant, j'ignore si c'est le fait des 16 soupapes, des 8 petits chevaux supplémentaires, des rapports de boîte différents ou de l'aérodynamisme, mais les faits sont là : le progrés a du bon
Surtout quand il permet de polluer 10 fois moins. (j'en veux pour preuve l'odeur "migrainante" qu'il y avait dans mon garage avec la 605, et surtout avec la 205....)

Ceci étant posé, j'imagine sans mal qu'une 406 2.2 16v met une très vilaine claque à une 405 SRi, dans tous les domaines, surtout si la 405 en question a passé les 200.000 bornes....

Salut,
Quand tu parles de la conso de ta 406, tu te bases sur ce qu'elle indique ou sur ce que tu calculs ? car dans mon ca, il y a une tres tres grosse différence !!!
En ce qui concerne la 605 SRi, on peut comprendre que tu n'as pas de mal à trouver la 406 mieux puisque cette 605 était plus un veau qu'une voiture
Il faudrait comparer la 406 2.2 16V et la 607 2.2 16V, je pense que cette dernière doit également être un veau...
Ciao

 

[Pascal.]

Il faudrait comparer la 406 2.2 16V et la 607 2.2 16V, je pense que cette dernière doit également être un veau...
Ciao

j'ai eu l'occasion d'essayer une 607 2.2 16V et honnetement ça peut aller, la voiture est un véritable objet à dévorer de l'auturoute, excellente insonorisation, coté perf, c'est très correct, pas beaucoup de senstion vu le poid de l'engin mais lorsque l'on jette un coup d'oeil au compteur, y'a aucun soucis, la vitesse grimpe bien, très linéaire agréable, après avec 150 kg supplémentaire sur la balance, c'est clair que la 406 avec le même moteur reste devant, mais elle se révèle plus performante que la 2.0 16V par exemple.

 

[Emeric]

Salut,
Quand tu parles de la conso de ta 406, tu te bases sur ce qu'elle indique ou sur ce que tu calculs ? car dans mon ca, il y a une tres tres grosse différence !!!
En ce qui concerne la 605 SRi, on peut comprendre que tu n'as pas de mal à trouver la 406 mieux puisque cette 605 était plus un veau qu'une voiture
Il faudrait comparer la 406 2.2 16V et la 607 2.2 16V, je pense que cette dernière doit également être un veau...
Ciao

Au niveau de la conso, je parle -évidemment- de la conso réelle, pour les deux voitures, d'autant que je n'avais pas d'ODB sur la 605.

La 605, justement, était loin d'être un veau ! 130ch pour à peine 1400kgs, c'était déjà bien suffisant pour survoler la circulation. Faut pas croire, une 307 1.6 HDi 110ch ne fait pas mieux de nos jours (sauf bien sûr en reprises "sans rétrograder")
Toujours est-il que le 406 fait mieux, et ne nécessite plus d'être obligatoirement dans les tours en montagne.

Quant à la 607 2.2 16v, avec 160ch (ou 163ch) faut commencer à être difficile pour ne pas apprécier.

 

[bip-bip]

Un petit UP pour vous dire que mes parents sont en négociation pour acquérir une..........................................................................................................
307 HDi .
Ils veulent plus petit et ils ont eu pendant plusieurs jours une 307 en remplacement de la 406 (tombé en panne), ils ont appréciés .

 

[bobus35]

Ils veulent plus petit et ils ont eu pendant plusieurs jours une 307 en remplacement de la 406 (tombé en panne), ils ont appréciés .

Salut,

Avec une 307, ils vont surtout apprécier le fait de toujours tomber en panne ...

 

[bip-bip]

Ils veulent plus petit et ils ont eu pendant plusieurs jours une 307 en remplacement de la 406 (tombé en panne), ils ont appréciés .

Salut,

Avec une 307, ils vont surtout apprécier le fait de toujours tomber en panne ...

Tous ceux que je connais et qui ont une 307 ne sont pas embêtés .
Il suffit de tomber sur un bon numéro :W .

 

[Detuning-man]

Ils veulent plus petit et ils ont eu pendant plusieurs jours une 307 en remplacement de la 406 (tombé en panne), ils ont appréciés .

Salut,

Avec une 307, ils vont surtout apprécier le fait de toujours tomber en panne ...

Tous ceux que je connais et qui ont une 307 ne sont pas embêtés .
Il suffit de tomber sur un bon numéro :W .

Les bons numéros se terminent par un 5 :W

205. Quel sacré numéro !
405. Un Talent fou !

 

[Emeric]

Les bons numéros se terminent par un 5 :W

205. Quel sacré numéro !
405. Un Talent fou !

Et puis l'avantage c'est que t'en trouves encore plein avec moins de 50 000 kms.