APN que choisir ?
- Démarrée par Nicovrr
- Date de début
Bon ben pour ma part j'ai viré mon bon vieux compact CASIO, pour un "simple bridge" (par rapport a ce que l'on voit dans ce topic...).
C'est un OLYMPUS SP 600.
Dimanche, je me suis essayé au mode macro, en mode manuel... Pas evident, bien que l'appareil ne soit pas "pro". Mais au bout de quelques minutes (heures
), voici mes premiers clichés:
Bon elle sont fortement compressées, a la base elle font tout de meme 12M de pixels, ca faisait un peu lourd.
C'est un OLYMPUS SP 600.
Dimanche, je me suis essayé au mode macro, en mode manuel... Pas evident, bien que l'appareil ne soit pas "pro". Mais au bout de quelques minutes (heures
), voici mes premiers clichés:
Bon elle sont fortement compressées, a la base elle font tout de meme 12M de pixels, ca faisait un peu lourd.
Hello,
Kham :
Je reviens ici pour faire la suite sur l'objectif
Si tu as pris le Sigma 17-70 2.8/4.5, ca m'interesse d'avoir ton avis sur la bestiole
Perso je dois bientot investir pour remplacer mon 18 55 IS et les critiques sur le Sigma sont toujours bonnes mais je trouve que sa cote en occasion frise le néant ...
Je vois souvent des 17 70 2.8 4.5 d'un an à plus ou moins 200 € ... ce qui est vraiment peu ...
C'est pour cela que j'étais resté sur le 17 85 Canon et que je l'ai d'ailleurs testé y a pas très très longtemps
( je précise que pour moi la construction est importante ... car j'achete pour 10 ans
)
Kham :
Je reviens ici pour faire la suite sur l'objectif
Si tu as pris le Sigma 17-70 2.8/4.5, ca m'interesse d'avoir ton avis sur la bestiole
Perso je dois bientot investir pour remplacer mon 18 55 IS et les critiques sur le Sigma sont toujours bonnes mais je trouve que sa cote en occasion frise le néant ...
Je vois souvent des 17 70 2.8 4.5 d'un an à plus ou moins 200 € ... ce qui est vraiment peu ...
C'est pour cela que j'étais resté sur le 17 85 Canon et que je l'ai d'ailleurs testé y a pas très très longtemps
( je précise que pour moi la construction est importante ... car j'achete pour 10 ans
)
j'ai pris la version mise à jour, qui ouvre à f4 et non plus 4.5 à 70mm, avec stabilisation et motorisation ultrasonique HSM.
Je crois que l'ancien n'était pas stabilisé, ni HSM, et un poil moins lumineux (et coutait 30% de moins...)
testé par SLR Gear là: http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1311/cat/all
je ferai des photos dès que je le recevrai (normalement demain matin, si Chronopost fait son boulot)
Digit photo m'ont appelé ce matin pour confirmer le départ du caillou de leur entrepot, très pro
Je crois que l'ancien n'était pas stabilisé, ni HSM, et un poil moins lumineux (et coutait 30% de moins...)
testé par SLR Gear là: http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1311/cat/all
je ferai des photos dès que je le recevrai (normalement demain matin, si Chronopost fait son boulot)
Digit photo m'ont appelé ce matin pour confirmer le départ du caillou de leur entrepot, très pro
caillou recu ce matin par Chronopost 
beaucoup plus lourd que le 18-55 EF-S, livré avec un pare-soleil marguerite, on sent la qualité de construction
pas encore eu le temps de le tester, faut d'abord que j'apprivoise la bête.
Une petite photo de la bête, vite faite.
Et deux petites macros faites pour comparer EF-S (que je connais assez bien, et maitrise mieux)
EF-S: 55 mm, f5.6
Sigma : 54 mm, f5.6 (il ouvre aussi à f4 à cette focale)
Aucune correction, développées avec DPP (qui ne corrige de toute facon pas les optiques compatibles). Je ne sais pas si DPP corrige automatiquement les photos prises avec des optiques Canon en revanche.
Ce WE, on va en montagne dans le Valais, j'aurai plus l'occasion de le prendre en main.
ps: un truc bizarre. Dans les EXIF, l'objectif est indiqué comme "17-70mm", sans plus de précision...sous DPP, Dxo ou LR, c'est pareil.
beaucoup plus lourd que le 18-55 EF-S, livré avec un pare-soleil marguerite, on sent la qualité de construction
pas encore eu le temps de le tester, faut d'abord que j'apprivoise la bête.
Une petite photo de la bête, vite faite.
Et deux petites macros faites pour comparer EF-S (que je connais assez bien, et maitrise mieux)
EF-S: 55 mm, f5.6
Sigma : 54 mm, f5.6 (il ouvre aussi à f4 à cette focale)
Aucune correction, développées avec DPP (qui ne corrige de toute facon pas les optiques compatibles). Je ne sais pas si DPP corrige automatiquement les photos prises avec des optiques Canon en revanche.
Ce WE, on va en montagne dans le Valais, j'aurai plus l'occasion de le prendre en main.
ps: un truc bizarre. Dans les EXIF, l'objectif est indiqué comme "17-70mm", sans plus de précision...sous DPP, Dxo ou LR, c'est pareil.
clair. Mais bon, ce que je voulais dire, c'est que :
- autant je suis sur qu'il n'y a pas de correction sur la photo prise avec le Sigma
- autant je ne peux rien assurer pour la photo prise avec l'EF-S.
C'est marrant, je préfère le rendu de l'EF-S, comme ca, de but en blanc 
- autant je suis sur qu'il n'y a pas de correction sur la photo prise avec le Sigma
- autant je ne peux rien assurer pour la photo prise avec l'EF-S.
C'est marrant, je préfère le rendu de l'EF-S, comme ca, de but en blanc
je viens de voir les Exif.
Ce couillon de 450D a grimpé à 400 ISO pour le Sigma, et il est resté à 320 pour l'EF-S
et j'espère ne pas avoir de problème de front/back focus avec le Sigma, c'est l'un des plus gros problèmes avec cet objectif
A la mire, c'est pas super net, mais j'ai l'impression qu'il y a 10 mm de front focus :/ Faut que je me trouve un trépied avec mesure d'angle.
Ce couillon de 450D a grimpé à 400 ISO pour le Sigma, et il est resté à 320 pour l'EF-S
et j'espère ne pas avoir de problème de front/back focus avec le Sigma, c'est l'un des plus gros problèmes avec cet objectif
A la mire, c'est pas super net, mais j'ai l'impression qu'il y a 10 mm de front focus :/ Faut que je me trouve un trépied avec mesure d'angle.
La Canon a l'air plus nette. Si tu regards la feuille en bas à gauche, elle est bien plus nette que sur la Sigma.
Du coup, on voit bien mieux les détails de la feuille.
Du coup, on voit bien mieux les détails de la feuille.
j'ai fait le focus au centre sur la fleur, donc en théorie, le reste ne devrait pas être net, surtout sur les bords.
Ca, ca ne me dérange pas.
J'essaie de tester la netteté de la fleur, mais ce qui me dérange, c'est le rendu un peu "artificiellement" poussé en luminosité sur le Sigma.
Après, faut que je bloque les ISO en manuel pour pouvoir tout comparer.
Ca, ca ne me dérange pas.
J'essaie de tester la netteté de la fleur, mais ce qui me dérange, c'est le rendu un peu "artificiellement" poussé en luminosité sur le Sigma.
Après, faut que je bloque les ISO en manuel pour pouvoir tout comparer.
Hello,
Arf, les boules ...
Hier soir, j'ai croisé ( volontairement ) un ami photographe Pro / vendeur et je lui ai parlé du 17 70 " nouvelle génération " en lui disant en rigolant :
" t'as oublié de me tenir au courant de l'arrivée du 17 70 Sigma 2.8-4 ... et de me le faire essayer ... "
Sa réponse :
" avec ton 40D et cet objectif tu aurais été dans la m***e " .... " je ne veux plus vendre cet objectif aux Canonistes " .... " trop de back / front focus "
Je m'attendais pas à cela ...
En rentrant à la maison j'ai regardé un peu les forums habituels ... et c'est clair que le back / front focus semble de mise chez canon ...
Pas cool tout ca ...
Si le 17-85 Canon est très moyen sur 50D, mauvais sur 7D, que le Sigma est inutilisable sur les boitiers non reglables, que le nouveau canon 15-85 est trop cher ... ca va pas être simple de changer mon 18-55 IS ... !
Arf, les boules ...
Hier soir, j'ai croisé ( volontairement ) un ami photographe Pro / vendeur et je lui ai parlé du 17 70 " nouvelle génération " en lui disant en rigolant :
" t'as oublié de me tenir au courant de l'arrivée du 17 70 Sigma 2.8-4 ... et de me le faire essayer ... "
Sa réponse :
" avec ton 40D et cet objectif tu aurais été dans la m***e " .... " je ne veux plus vendre cet objectif aux Canonistes " .... " trop de back / front focus "
Je m'attendais pas à cela ...
En rentrant à la maison j'ai regardé un peu les forums habituels ... et c'est clair que le back / front focus semble de mise chez canon ...
Pas cool tout ca ...
Si le 17-85 Canon est très moyen sur 50D, mauvais sur 7D, que le Sigma est inutilisable sur les boitiers non reglables, que le nouveau canon 15-85 est trop cher ... ca va pas être simple de changer mon 18-55 IS ... !
ca fait vraiment suer...je te raconte pas les boules que j'ai 
après, je sais pas encore ce que je vais faire. J'ai parcouru les forums, et il semblerait que ce soit la loterie pour le back/front focus.
Sur ton 40D, tu as pas de microréglages disponibles ? Pour le 450D, y a rien, à part prier.
Franchement, je sais pas, mais je crois que je vais me le faire rembourser, et partir pour le 15-85, comme ca, je suis sûr que ca ira.
C'est dommage, il avait l'air pas mal du tout :/
là, c'est plus que flagrant...
après, je sais pas encore ce que je vais faire. J'ai parcouru les forums, et il semblerait que ce soit la loterie pour le back/front focus.
Sur ton 40D, tu as pas de microréglages disponibles ? Pour le 450D, y a rien, à part prier.
Franchement, je sais pas, mais je crois que je vais me le faire rembourser, et partir pour le 15-85, comme ca, je suis sûr que ca ira.
C'est dommage, il avait l'air pas mal du tout :/
là, c'est plus que flagrant...
Le 40D n'a pas les reglages AF par objectif.
C'est apparu sur le 50D ...
C'est 1 des 3 gros plus du 50D par rapport au 40D.
Si tu vas sur le 15-85, tu as de la chance
car apparement, il déchire
( par contre, Canon devrait bien se mettre à offrir le pare-soleil ... car ce nouveau EW-78E est pas donné !!!! )
C'est apparu sur le 50D ...
C'est 1 des 3 gros plus du 50D par rapport au 40D.
Si tu vas sur le 15-85, tu as de la chance
car apparement, il déchire ( par contre, Canon devrait bien se mettre à offrir le pare-soleil ... car ce nouveau EW-78E est pas donné !!!! )
dommage, car en focus manuel, il déchire le Sigma :/
Focus Manuel, f4.0, ISO 200, 70 mm
45€ en plus pour le pare-soleil alors que l'objectif est deja à 629€...du foutage de gueule, quand tu penses que n'importe quel Sigma ou Tamron est fourni avec
Avec les frais de port, ca le met à près de 700€ tout de meme, soit plus cher que le boitier.
Mais au moins, celui là, je pourrai raisonnablement le garder si je passe à une gamme supérieure en APS-C chez Canon.
Focus Manuel, f4.0, ISO 200, 70 mm
45€ en plus pour le pare-soleil alors que l'objectif est deja à 629€...du foutage de gueule, quand tu penses que n'importe quel Sigma ou Tamron est fourni avec
Avec les frais de port, ca le met à près de 700€ tout de meme, soit plus cher que le boitier.
Mais au moins, celui là, je pourrai raisonnablement le garder si je passe à une gamme supérieure en APS-C chez Canon.
le test se fait à 45° selon le pdf qui vient avec le test. (focale max, ouverture max, appareil à 45° )
après, j'ai pu dévier de quelques degrés, vu que mon trépied ne dispose pas d'un "rapporteur" intégré, mais de simples repères (plat, 90°, etc...)
(focale max, ouverture max, appareil à 45° )après, j'ai pu dévier de quelques degrés, vu que mon trépied ne dispose pas d'un "rapporteur" intégré, mais de simples repères (plat, 90°, etc...)
Hello,
Le test avec la feuille qui va bien à 45° est effectivement parfait pour mettre en avant un problème de back/front focus.
J'ai d'ailleurs vu, il y a quelque temps, qu'une marque ( je sais plus laquelle ) proposait ce test en dur ... sorte de kit à assembler
Par contre, pour la mesure et le réglage précis, j'avais lu il y a longtemps, sur un site Anglais, que la technique de la feuille " mire " à 45° n'était pas bonne pour déterminer la valeur précise de back/front focus.
Le monsieur expliquait qu'il fallait utiliser la feuille pour déterminer le type de décallage et ensuite, il préconisait d'utiliser la technique des livres ( tranche // au capteur du reflex ) pour determiner la valeur précise en vue d'un réglage éventuel.
Sinon, Kham, une petite question :
Sur ton comparatif EF-S 18-55 / Sigma 17-70 avec la fleur, tu as bien shooté en RAW ?
Le test avec la feuille qui va bien à 45° est effectivement parfait pour mettre en avant un problème de back/front focus.
J'ai d'ailleurs vu, il y a quelque temps, qu'une marque ( je sais plus laquelle ) proposait ce test en dur ... sorte de kit à assembler
Par contre, pour la mesure et le réglage précis, j'avais lu il y a longtemps, sur un site Anglais, que la technique de la feuille " mire " à 45° n'était pas bonne pour déterminer la valeur précise de back/front focus.
Le monsieur expliquait qu'il fallait utiliser la feuille pour déterminer le type de décallage et ensuite, il préconisait d'utiliser la technique des livres ( tranche // au capteur du reflex ) pour determiner la valeur précise en vue d'un réglage éventuel.
Sinon, Kham, une petite question :
Sur ton comparatif EF-S 18-55 / Sigma 17-70 avec la fleur, tu as bien shooté en RAW ?
oui, shooté en RAW (donc 12.2 Mpix), et "dérawtisé"+ conversion JPG qualité 10 + resize avec DPP, pour être sûr que le shoot avec le Sigma ne serait pas corrigé, vu que DPP ne corrige que les optiques Canon.
En fait, pour le front focus, la valeur m'importe peu, vu que je ne peux pas faire de micro réglages sur mon boitier :/
J'ai shooté ma montre, et là, c'est flagrant.
Je fais le point sur le cadran, en plein milieu/
- avec l'EFS, pas de problème, je lis l'heure, la marque et tout le reste.
- sur le Sigma, le cadran est flou, mais le bracelet est super net, je vois meme les rayures sur le métal :/
Sigma:
Focus fait en plein coeur du cadran (vérifié avec Zoom Browser EX qui permet de visualiser les points d'autofocus)
En fait, pour le front focus, la valeur m'importe peu, vu que je ne peux pas faire de micro réglages sur mon boitier :/
J'ai shooté ma montre, et là, c'est flagrant.
Je fais le point sur le cadran, en plein milieu/
- avec l'EFS, pas de problème, je lis l'heure, la marque et tout le reste.
- sur le Sigma, le cadran est flou, mais le bracelet est super net, je vois meme les rayures sur le métal :/
Sigma:
Focus fait en plein coeur du cadran (vérifié avec Zoom Browser EX qui permet de visualiser les points d'autofocus)
Hé bien ...
Moi qui peste déjà pour la broutille qui se promène sur mon 70-300 Sigma ... ( qui sera bientôt remplacé par le 70 200 F4 L Canon ... puisque celui-ci est passé dans la fourchette des 500 €
)
Je n'ose même pas imaginer à quel point je serais dégouté avec un tel ecart !!!
Tu as fais ton choix ? retour ? remboursement ? SAV Sigma pour correction ? échange avec le 15-85 ?
Moi qui peste déjà pour la broutille qui se promène sur mon 70-300 Sigma ... ( qui sera bientôt remplacé par le 70 200 F4 L Canon ... puisque celui-ci est passé dans la fourchette des 500 €
)Je n'ose même pas imaginer à quel point je serais dégouté avec un tel ecart !!!
Tu as fais ton choix ? retour ? remboursement ? SAV Sigma pour correction ? échange avec le 15-85 ?
Retour hier pour remboursement.
j'ai jeté mon dévolu sur le 15-85, j'ai même réussi à convaincre Madame de mettre la main à la poche
mais bon, elle voudrait le "boitier qui va avec", c'est-à-dire le 7D
du coup, on va peut-être attendre un peu, et passer au 7D + 15-85 pour Noel.
Pour moi, le plus logique serait que je garde mon 450D (il est très bien pour ce qu'on fait), on prend le 15-85, et on voit ce que ca donne.
ps: très bien le 70-200, mais à 500€, c'est le non stabilisé ? J'avais vu un sigma 70-200 en f2.8, mais je commence à me méfier des optiques compatibles :/ Je crois que je vais rester sur Canon, même s'ils sont plutot radins sur l'équipement.
j'ai jeté mon dévolu sur le 15-85, j'ai même réussi à convaincre Madame de mettre la main à la poche
mais bon, elle voudrait le "boitier qui va avec", c'est-à-dire le 7D
du coup, on va peut-être attendre un peu, et passer au 7D + 15-85 pour Noel.
Pour moi, le plus logique serait que je garde mon 450D (il est très bien pour ce qu'on fait), on prend le 15-85, et on voit ce que ca donne.
ps: très bien le 70-200, mais à 500€, c'est le non stabilisé ? J'avais vu un sigma 70-200 en f2.8, mais je commence à me méfier des optiques compatibles :/ Je crois que je vais rester sur Canon, même s'ils sont plutot radins sur l'équipement.
Pour le 70 200 F4 L à 500 € c'est effectivement l'ancien ... le non stabilisé.
Je sais que le nouveau, celui avec l'IS, est meilleur et a un AF plus véloce ( logique puisque plus récent ) mais comme c'est un objectif qui me servira essentiellement pour le sport en exterieur ( je vois a quel point il m'a cruellement manqué au rallye d'Alsace ) la stabilisation je tire un trait dessus.
Déjà que dire à madame, " 500 € dans un cailloux " , ca fait mal ... alors plus, c'est même pas la peine ...
Pour le 15-85 en kit avec le 7D, c'est une affaire car je crois que l'objo revient à plus ou moins 400 € ... mais faut payer le kit quand même.
Le 7D sera probablement mon futur boitier ( le 50D est trop proche du 40D, le 60D est un jouet ... reste le 7D )
c'est effectivement l'ancien ... le non stabilisé.Je sais que le nouveau, celui avec l'IS, est meilleur et a un AF plus véloce ( logique puisque plus récent ) mais comme c'est un objectif qui me servira essentiellement pour le sport en exterieur ( je vois a quel point il m'a cruellement manqué au rallye d'Alsace
) la stabilisation je tire un trait dessus.Déjà que dire à madame, " 500 € dans un cailloux " , ca fait mal ... alors plus, c'est même pas la peine ...
Pour le 15-85 en kit avec le 7D, c'est une affaire car je crois que l'objo revient à plus ou moins 400 € ... mais faut payer le kit quand même.
Le 7D sera probablement mon futur boitier
( le 50D est trop proche du 40D, le 60D est un jouet ... reste le 7D )
le 7D, on a pu essayer celui du beau papa.
et c'est vrai qu'à coté, le 450D, il fait un peu Fisher Price :/
Après, difficile de comparer les photos, car il pratique depuis des décennies, et a un parc d'optiques assez...impressionnant, dont le 24-105 L.
Franchement, je pense AMHA que le 7D sera foncièrement sous-exploité, mais bon, si elle est prête à l'acheter
et c'est vrai qu'à coté, le 450D, il fait un peu Fisher Price :/
Après, difficile de comparer les photos, car il pratique depuis des décennies, et a un parc d'optiques assez...impressionnant, dont le 24-105 L.
Franchement, je pense AMHA que le 7D sera foncièrement sous-exploité, mais bon, si elle est prête à l'acheter
Tous les jours NON ...
Tout comme je n'ai pas besoin de mon 40D tous les jours ... j'ai un petit compact panasonic pour la photo ordinaire ou lorsque le reflex est trop voyant
MAIS, a certains moments, OUI, un boitier " de haut vol " est utile
Après, en ce qui me concerne, j'achete rarement et lorsque le matos est en fin de vie ...
Premier reflex : Nikon F75 remplacé par un EOS 300 D Black Edition lui meme remplacé par un 40D lorsque le 50D est sorti.
Ce même 40D sera remplacé lorsque le 7D sera en fin de vie et pas cher ...
on en trouve toujours l'utilité, meme si je ne prétends pas être un "expert", loin de là.
comme toi, on a un FT1 pour le sport (Pana tout temps, étanche et antichoc), un vieux FZ7 de 2006 en bridge et le 450D.
Si on prend le 7D, on revendra le 450D de toute facon.
Et un truc, on est des acheteurs compulsifs. Quand on tarde trop, ca gache le plaisir
" La relance par la consommation " [:kham]
et puis, la phrase favorite de Madame c'est : "on se fait assez suer comme ca au boulot pour pouvoir se faire plaisir..."
comme toi, on a un FT1 pour le sport (Pana tout temps, étanche et antichoc), un vieux FZ7 de 2006 en bridge et le 450D.
Si on prend le 7D, on revendra le 450D de toute facon.
Et un truc, on est des acheteurs compulsifs. Quand on tarde trop, ca gache le plaisir
" La relance par la consommation " [:kham]
et puis, la phrase favorite de Madame c'est : "on se fait assez suer comme ca au boulot pour pouvoir se faire plaisir..."
Et un truc, on est des acheteurs compulsifs. Quand on tarde trop, ca gache le plaisir
Le pire, c'est lorsque la déception est la ... c'est terrible ...
Lorsque je rate une sortie et que je sais que j'aurais fais mieux si j'avais eu X ou Y ... méchante envie d'investir à suivre ...
Le 70 200, par exemple, j'avais laissé ca pour début 2011 ... mais il a tellement manqué au rallye que je vais l'acheter pour l'avoir l'année prochaine ...
C'est comme le filtre polarisant sur le 28 135. J'avais jamais investit car en 78 mm c'est vraiment pas donné ... quand je vois les dégâts sur certaines photos ... je me demande encore pourquoi j'ai été aussi radin
