Avertisseurs de radar interdits en France

[hot-wheels-FSK]

=> Une petite remarque au passage pour ceux qui se permettent à l'occasion une
"petite folie" sur départementale toute droite et parfaitement dégagée :
- Ont-ils pensé à ceux qui ont envie de la traverser, leur départementale ?
- Essaient-ils de s'imaginer, attendant au STOP de pouvoir traverser une route
dont tous les usagers rouleraient à 120 au lieu de 90 ?

Je suis la dedans tous les jours, mini 4 fois par jour.

La sortie de la maison donne sur une ligne droite limitée a 50 ... mais pour beaucoup, c'est 70 voir plus ... s'engager relève de la galère à certains moments ... traverser de l'autre coté, l'enfer ...

Moi aussi j'ai envie de sortir en voiture sans me prendre un choc latéral .

 

[reneee]

Quand je dis que le Français est trop con, j'ai quelques preuves ... et comme dit : " on ne récolte que ce que l'on sème "

et toi tu es où la dedans

 

[BlackBird]

blablabla
Le jour où le français aura changé de comportement en arrêtant d'interpréter le code de la route "à sa sauce" oui, ce jour là, on aura avancé

Commençons tous, et moi aussi, à RESPECTER LE CODE DE LA ROUTE

+1 !

Ca résume bien, et met un point a tous ces blabla inutiles.

 

[hot-wheels-FSK]

hot-wheels-FSK a écrit :



Quand je dis que le Français est trop con, j'ai quelques preuves ... et comme dit : " on ne récolte que ce que l'on sème "





et toi tu es où la dedans

Vis à vis du code, pas mal

Jamais la moindre amende ni le moindre point perdu ...
J'essaye de respecter le code le plus possible sans non plus être un escargot ( limiteur / régulateur sont mes amis )

Si un jour je prends une prune ca sera le manque de bol ( conséquence d'un manque d'attention ) et pas le résultat prévisible d'un comportement " volontairement stupide "

Mon expérience PRO et ma mentalité y sont peut être pour beaucoup

Pour le reste, comme tout le monde, j'ai ma dose de connerie mais j'ai ma conscience pour moi et mon intégrité

manec a écrit :


blablabla
Le jour où le français aura changé de comportement en arrêtant d'interpréter le code de la route "à sa sauce" oui, ce jour là, on aura avancé

Commençons tous, et moi aussi, à RESPECTER LE CODE DE LA ROUTE





+1 !

Ca résume bien, et met un point a tous ces blabla inutiles.

On ne peut que dire, +1 ...

Mais, le jour ou Français rimera avec respect, les cochons auront des ailes ( suffit de voir l'état de nos parcs de promenade ... )

 

[Pif]

Suggestion aux éditeurs de logiciels avertisseurs de radar : plutôt que d'annoncer un radar (fixe, mobile...), pourquoi ne pas annoncer une zone à risque de ralentissement ? En effet, je ne sais pour quelle raison, le passage devant un radar fixe entraîne chez la plupart des conducteurs un ralentissement qui va bien en-deça de la vitesse limite.
Pour ma part, quand je passe devant ces boîtes à images à la vitesse maximum autorisée, je ne vois jamais de flash, j'en déduis que ces engins sont correctement étalonnés.
Ou alors certains se disent que le fait de passer à trrès lentement devant un radar contrebalance l'excès de vitesse qu'ils viennent de commettre ?
Quoi qu'il en soit, je ne vois actuellement rien dans le code de la route qui puisse empècher un dispositif permettant de prévenir les usager de ces zones à risque.

 

[reneee]

Suggestion aux éditeurs de logiciels avertisseurs de radar : plutôt que d'annoncer un radar (fixe, mobile...), pourquoi ne pas annoncer une zone à risque de ralentissement ? En effet, je ne sais pour quelle raison, le passage devant un radar fixe entraîne chez la plupart des conducteurs un ralentissement qui va bien en-deça de la vitesse limite.
Pour ma part, quand je passe devant ces boîtes à images à la vitesse maximum autorisée, je ne vois jamais de flash, j'en déduis que ces engins sont correctement étalonnés.
Ou alors certains se disent que le fait de passer à trrès lentement devant un radar contrebalance l'excès de vitesse qu'ils viennent de commettre ?
Quoi qu'il en soit, je ne vois actuellement rien dans le code de la route qui puisse empècher un dispositif permettant de prévenir les usager de ces zones à risque.

je l'ai déjà dit plus haut ici

 

[reneee]

êtes vous POUR ou CONTRE la suppression des panneaux annonçant les radars


votez ici

participer nombreux

 

[rey95]

Vitesse limite Tolérance PV à partir de
(Vitesse mesurée) (Vitesse retenue)
50 km/h 5 km/h 56 km/h 51 km/h
60 km/h 5 km/h 66 km/h 61 km/h
70 km/h 5 km/h 76 km/h 71 km/h
80 km/h 5 km/h 86 km/h 81 km/h
90 km/h 5 km/h 96 km/h 91 km/h
100 km/h 5 km/h 106 km/h 101 km/h
110 km/h 6 km/h 117 km/h 111 km/h
120 km/h 6 km/h 127 km/h 121 km/h
130 km/h 7 km/h 138 km/h 131 km/h

donc un radar a 130 inutile de piler ou de passer a 80

 

[reneee]

Vitesse limite Tolérance PV à partir de
(Vitesse mesurée) (Vitesse retenue)

130 km/h 7 km/h 138 km/h 131 km/h

donc un radar a 130 inutile de piler ou de passer a 80

j'ai testé pour vous ça marche

c'était pour étalonner mon régulateur en fait j'étais à 141km/heure au régul donc faux de +3

 

[reivillo]

donc un radar a 130 inutile de piler ou de passer a 80

Sauf qu'avec les fixes tu es flashé au dessus de 130 et que ça fait flipper

 

[jm62]

Vitesse limite Tolérance PV à partir de
(Vitesse mesurée) (Vitesse retenue)
......
130 km/h 7 km/h 138 km/h 131 km/h

donc un radar a 130 inutile de piler ou de passer a 80

Bien évidemment, il est inutile de descendre à 80, ni même à 125.
Mais ce serait une erreur de croire que tu ne risques rien jusqu'à 137 km/h...

En effet, ton petit tableau oublie de mentionner un facteur important :
Si l'administration applique une tolérance de 5%, ce n'est pas par grandeur d'âme, mais simplement parce que les radars ont eux aussi droit à une marge d'erreur (3% pour les récents, 5% pour les anciens).

Autrement dit, pour une vitesse réelle de 135,
un radar récent peut l'estimer à n'importe quelle valeur entre 135 -3% et 135 +3%,
autrement dit : entre 131 et 139.
Et si par malheur il trouve 138 ou 139, il te flashe !

 

[hot-wheels-FSK]

Hello,

Vitesse limite Tolérance PV à partir de
(Vitesse mesurée) (Vitesse retenue)
50 km/h 5 km/h 56 km/h 51 km/h
60 km/h 5 km/h 66 km/h 61 km/h
70 km/h 5 km/h 76 km/h 71 km/h
80 km/h 5 km/h 86 km/h 81 km/h
90 km/h 5 km/h 96 km/h 91 km/h
100 km/h 5 km/h 106 km/h 101 km/h
110 km/h 6 km/h 117 km/h 111 km/h
120 km/h 6 km/h 127 km/h 121 km/h
130 km/h 7 km/h 138 km/h 131 km/h

donc un radar a 130 inutile de piler ou de passer a 80

Et tu oublies aussi de rajouter le coté " faux " du compteur.

Exemples :

Avec un C3 P, pour se faire piquer à 130, faut rouler à 141 ... compteur
Avec une Fiesta (actuelle ), pour se faire piquer à 130, faut rouler à 150 ... compteur

Bref, pas d'excuses, et faut vraiment le chercher pour se faire piquer

 

[Pif]

Mon 5008 exagère la vitesse d'1 km/h, c'est à dire qu'à 121 compteur, je parcours un km (mesuré avec les bornes kilométriques d'une autoroute horizontale et rectiligne) en très exactement 30 secondes. Reproduire l'expérience à l'aide du régulateur sur 10 km fournit le même résultat.
Donc, je régule sur la vitesse affichée, jamais flashé, excepté si je ne vois pas un panneau 110, comme cela m'est arrivé récemment

 

[rey95]

ce n'est pas MON tableau

confirmer par ami flic

je donnais ce tableau pour que justement les gens arrete de piler ou freiner parcequ'il sont a 131 au lieu de 130 et arreter de ce dire on sais jamais peut etre detraqué et vas me prendre quand meme

 

[jm62]

je donnais ce tableau pour que justement les gens arrêtent de piler ou freiner parce qu'ils sont à 131 au lieu de 130 et arrêtent de se dire on sait jamais peut être détraqué et va me prendre quand même

Il n'empêche que les radars mesurent la vitesse avec une marge d'erreur officielle
de 3 % pour les récents et les réparés, et de 5% pour les anciens.

Par conséquent, si ta vitesse réelle est de 131 km/h,
un radar récent peut éventuellement la mesurer à 135,
et un radar ancien peut éventuellement la mesurer à 137,5.

Si ta vitesse réelle est 133,
tu peux être flashé à 137 par un radar récent,
et à 139,6 par un radar ancien.
Cela ne se produira pas à chaque fois, mais c'est une réelle possibilité, prévue par la norme officielle.

D'ailleurs, c'est uniquement pour cette raison que l'administration t'applique une tolérance de 5 %.

Mais si tu t'autorises régulièrement une vitesse réelle de 135, tu auras un jour ou l'autre une mauvaise surprise...

 

[leon29]

Mais si tu t'autorises régulièrement une vitesse réelle de 135, tu auras un jour ou l'autre une mauvaise surprise...

Et même plus vite que tu ne le penses !

 

[reneee]

Il n'empêche que les radars mesurent la vitesse avec une marge d'erreur officielle
de 3 % pour les récents et les réparés, et de 5% pour les anciens.

c'est une demande faite aux constructeurs de radar mais "non appliqué" pour l'instant


source controleradar.org

Correction, en date du 25 janvier 2010.

Nous avions annoncé, à tort, une baisse de la tolérance des radars automatiques; il n'est est rien. Cette baisse annoncée au journal officiel le 23 juin 2009 (arrêté du 4 juin 2009) ne s'applique qu'aux constructeurs qui doivent livrer des radars plus précis.

D'après le ministère de l'intérieur : les nouvelles normes [...] s'appliquent uniquement aux fabricants et aux réparateurs de ces radars, et fixent les nouvelles marges d'erreur maximales tolérées pour les instruments neufs ou réparés, de façon à accroître leur fiabilité.

Rien ne change en revanche pour les contraventions [...]. Une marge technique continuera d'être enlevée à la vitesse enregistrée par le radar pour aboutir à la vitesse retenue pour l'établissement du procès-verbal. Comme précédemment, cette marge sera de 5 km/h pour les vitesses inférieures à 100 km/h, et de 5% de la vitesse au dessus de 100 km/h.

 

[jm62]

source controleradar.org

Correction, en date du 25 janvier 2010.

Nous avions annoncé, à tort, une baisse de la tolérance des radars automatiques;
il n'en est rien.
Cette baisse annoncée au journal officiel le 23 juin 2009 (arrêté du 4 juin 2009) ne s'applique qu'aux constructeurs, qui doivent livrer des radars plus précis.

Cette info n'est pas récente, et elle ne remet absolument pas en cause ce que j'avais écrit.
Si tu penses le contraire, c'est sans doute que tu n'as pas compris le problème.

Il y a 2 choses totalement différentes à ne pas confondre, et je pense que tu continues à les confondre, tout comme controleradar.org les avait confondues au départ.

-a) La précision de mesure des radars (qui était auparavant de 5%, et qui est passée à 3 % pour les modèles récents ou révisés, ce qui est évidemment favorable aux automobilistes).
Par exemple, en roulant à 131 (vitesse réelle), on risquait autrefois d'être mesuré à 137,5,
alors que maintenant, on risque au maximum d'être mesuré à 135.

-b) la tolérance accordée aux usagers (qui était déjà de 5 %, et qui est restée à cette valeur).
Par exemple, si ta vitesse est mesurée à 136 par un radar,
l'administration t'accorde une remise de 5%, et elle fait comme si tu avais roulé à 129,2...

Quand le site controleradar.org écrit "nous avions annoncé à tort une baisse de la tolérance", c'est bien parce qu'ils reconnaissent qu'ils avaient d'abord confondu ces deux notions.
Par la suite, et contrairement à toi, ils se sont aperçu de leur erreur...

 

[reneee]

En fait tu ne fais que dire la même chose que moi

 

[leon29]

Par exemple, si ta vitesse est mesurée à 136 par un radar,
l'administration t'accorde une remise de 5%, et elle fait comme si tu avais roulé à 129,2...

Non : 129,5. La remise s'applique aux 130 à ne pas dépasser et non aux 136 km/h

 

[reneee]

Non : 129,5. La remise s'applique aux 130 à ne pas dépasser et non aux 136 km/h

pays

en fait vous êtes trop pointilleux avec les %, il ne s'emmerde pas à ce point là, au-dessus de 130 et bein ils enlèvent 7 et au-dessus de 140 aussi, et il faut arriver à 150 pour qu'ils enlèvent 8......

Et en-dessous de 100, ils enlèvent 5 km/heure

 

[jm62]

c'est une demande faite aux constructeurs de radar mais "non appliquée" pour l'instant

Décidément, tu ne comprends pas ce que tu lis !

Depuis plusieurs mois, les radars mis en service sont effectivement plus précis qu'auparavant
(3% de marge d'erreur, au lieu de 5 %), et c'est tant mieux pour tout le monde.

En fait tu ne fais que dire la même chose que moi

Mais absolument pas !

Il suffit de relire nos précédents messages pour constater que tu n'as même pas compris la véritable signification de ton extrait du site controleradar.org :

- Ce site avait d'abord créé une polémique, en criant au scandale, et en annonçant par erreur un abaissement de la tolérance consentie aux automobilistes.
- En réalité le gouvernement avait simplement décidé un abaissement de la marge d'erreur des radars.
- Lorsque le site a compris son erreur, il a publié le rectificatif que tu as reproduit ici sans le comprendre.

PS - J'ai perdu assez de temps à tenter de t'expliquer ce que tu ne veux pas comprendre.
J'arrête donc ici cette discussion stérile.

 

[leon29]

La seule évidence : il est préférable de s'en tenir à 1 ou 2 unités près aux limites de vitesse autorisée puisque les radars peuvent jouer en notre défaveur.

On fait toute une polémique contre la suppression des annonces de radars fixes. Soit, mais on semble oublier que les mobiles sont de + en + communs au bord & sur nos routes. Nos wipnav ou wipcom ne sont pas des Coyote ou Inforad...

 

[reneee]

PS - J'ai perdu assez de temps à tenter de t'expliquer ce que tu ne veux pas comprendre.
J'arrête donc ici cette discussion stérile.

oufff il était temps

 

[leon29]

"Près de Brest" le temps est couvert, mais pas à l'orage, n'est-ce pas, manec ?

 

[reneee]

mode HS ON:

ça menace depuis ce matin il serait temps que ça tombe car sinon on va direct à un impôt "sécheresse" comme en 1976

mode HS OFF:

pas taper les collègues "modo"

 

[G2]

Pas ma section

 

[GUERART]

mode HS ON:

ça menace depuis ce matin il serait temps que ça tombe car sinon on va direct à un impôt "sécheresse" comme en 1976

mode HS OFF:

J'vais pouvoir me racheter un caisse neuve comme ça

 

[leon29]

mode HS ON:
ça menace depuis ce matin il serait temps que ça tombe car sinon on va direct à un impôt "sécheresse" comme en 1976

mode HS OFF:
pas taper les collègues "modo"

19h00 : Béni soit manec ! Il pleut !
Les modos, surtout pas taper manec, non pas taper...

 

[Ched]

mode HS ON:

ça menace depuis ce matin il serait temps que ça tombe car sinon on va direct à un impôt "sécheresse" comme en 1976

mode HS OFF:

pas taper les collègues "modo"

La sécheresse en Bretagne... et puis quoi encore !

Si tu nous fais des gros mensonges comme ça on va finir par taper quand même (pas trop fort eu égard à ton grand âge... en 76 t'étais déjà à la retraite, non ?)

[:nono le bo]