G
Guest
Invité
ouaip ... dans mon cas, les 15'000 premiers km (6 mois), sont passés très vite ... en Janvier 2006, ma 107 était pas loin du top de sa sobriété.
Comment bien utiliser sa 107
- Démarrée par Cymeril
- Date de début
exact, les constructeurs annoncent une stabilisation de la conso vers les 6000, ce qui correspond à la période de 'rodage', même si cette dernière n'a plus grand chose à voir avec celle que l'on faisait avant (j'ai encore le souvenir de l'étiquette "en rodage" sur ma première r4
).4,12 pour l'instant, la C1 vient à peine de passer ses 2000 km.
bon, on est en été, ça joue aussi un peu, et je n'ai pas forcement le même type de route/conduite que toi.
je comprend ton impatiencePS : Plus que 5 jours avant de recevoir ma 107
G
Guest
Invité
Euh, il est à noter que depuis la phase II, apparemment l'huile d'usine n'était pas aussi "visqueuse" que sur les phase I ... et on a effectivement noté que les phase II avait une consommation optimale dès leur sortie ou en tout cas bien plus proche avant et après la première révision ...
De plus, la phase II est équipée de "l'optimal drive" contrairement à la phase I : ce qui optimise encore la consommation même depuis les premiers tours de roue !
Enfin, il est à noter que mon trajet, bien qu'optimal en termes de circulation, n'est pas du tout adapté à la basse consommation (cuvette de la région parisienne : Yvelines<->La Défense ... quelque soit l'itinéraire, ça monte méchamment dans un sens comme dans l'autre à un moment )
et enfin, ma conduite s'éloigne des principes de l'éco conduite sur le simple fait que je priorise le code de la route, et en région parisienne, on est déjà une gêne aux vitesses max autorisées ... alors rouler en dessous n'est pas une option ... déjà qu'on les énerve à roulers aux vitesses max GPS !! on va pas faire de la provoq en plus ! J'ai déjà été agressé plusieurs fois !!
G
Guest
Invité
ben alors phase II n'est pas suffisant pour décrire les voitures qui ont fait la conso normalisée dès les premiers kilomètres ...
jr a raison, il y a eut changement en phase 2, l'ecu à été revu, et la conso normalisée est en baisse, si je me trompe pas le co2 est passé de 109 a 106 (j'ai pas les chiffres de conso en tête).
pour ma conso, faut pas chercher dans les phases, c'est principalement dut à mon style de conduite, j'ai toujours conduit comme cela, et j'ai toujours eut des conso relativement base, comme dit plus haut, pour moi ce n'est pas une contrainte, c'est juste naturel.
pour le trajet, effectivement, je fais principalement du peri-urbain, et loin des grandes ville, donc pas de bouchon.
trajet classique : autoroute 8km, route 50km/h 5 km et un morceau d'env 2km à 90.
après, beaucoup du route de campagne aussi, j'adore me balader/flâner sur ces petites routes en été, donc la c'est de la 90 entrecoupé de 50 et pas mal de colines.
ce n'est donc pas comparable au trafic parisien.
il n'est nullement stipulé dans le code d'être à une vitesse minimum, mais de respecter les autres sans occasionner de gène.
la vitesse max n'est en aucun cas une vitesse min à afficher à tout prix au compteur, mais bien comme son nom l'indique, la vitesse maximum à ne pas dépasser.
même sur autoroute, il n'y a pas de vitesse minimum (le 80, c'est une légende urbaine).
edit : en fait, c'est une demi-légende, ça ne concerne que la voie de gauche, je vient de retrouver l'article (R413-19)
Aucun conducteur ne doit gêner la marche normale des autres véhicules en circulant sans raison valable à une vitesse anormalement réduite. En particulier sur autoroute, lorsque la circulation est fluide et que les conditions atmosphériques permettent une visibilité et une adhérence suffisantes, les conducteurs utilisant la voie la plus à gauche ne peuvent circuler à une vitesse inférieure à 80 km/h.
ça, c'est pour le législatif.
maintenant, dans la vie de tous les jours, il est assez évident que personnes ne va rouler à 50 sur autoroute, sauf les suicidaires comme je l'avait dit au dessus, c'est simplement une histoire de bon sens.
les véhicule les plus lents roulant à 90 (pl, et eux, c'est par obligation), je calque ma vitesse sur eux, les conducteurs réussissant à doubler les camions me double aussi sans problème, vu que je roule évidement sur la même file que les pl.
en règle générale, si j'en ai un derrière, je m'arrange pour le laisser dépasser le plus rapidement possible (en me serrant au max sur la droite). si c'est pas possible, une seule voie par ex, j’accélère un peu, ça suffit généralement à le calmer.
de toute façon, je ne dépasse pas la vitesse max quelque soit la raison, excité ou pas derrière, quand a me faire agresser, mon 1,90m campagnard bourru en dissuade plus d'un, cela dit, je n'ais jamais eut de problème, surement dut au fait de faire mon possible pour ne pas gener.
sinon, j'ai refait le plein, verdict : 3,94 l/100
, la barre symbolique des 4l est passée.
pour ma conso, faut pas chercher dans les phases, c'est principalement dut à mon style de conduite, j'ai toujours conduit comme cela, et j'ai toujours eut des conso relativement base, comme dit plus haut, pour moi ce n'est pas une contrainte, c'est juste naturel.
pour le trajet, effectivement, je fais principalement du peri-urbain, et loin des grandes ville, donc pas de bouchon.
trajet classique : autoroute 8km, route 50km/h 5 km et un morceau d'env 2km à 90.
après, beaucoup du route de campagne aussi, j'adore me balader/flâner sur ces petites routes en été, donc la c'est de la 90 entrecoupé de 50 et pas mal de colines.
ce n'est donc pas comparable au trafic parisien.
je ne suis par contre pas d'accord avec ça, je respecte intégralement le code de la route, bien que ma conduite s'apparente à de l'éco conduite (à tendance hypermiller, je l'avoue).
il n'est nullement stipulé dans le code d'être à une vitesse minimum, mais de respecter les autres sans occasionner de gène.
la vitesse max n'est en aucun cas une vitesse min à afficher à tout prix au compteur, mais bien comme son nom l'indique, la vitesse maximum à ne pas dépasser.
même sur autoroute, il n'y a pas de vitesse minimum (le 80, c'est une légende urbaine).
edit : en fait, c'est une demi-légende, ça ne concerne que la voie de gauche, je vient de retrouver l'article (R413-19)
Aucun conducteur ne doit gêner la marche normale des autres véhicules en circulant sans raison valable à une vitesse anormalement réduite. En particulier sur autoroute, lorsque la circulation est fluide et que les conditions atmosphériques permettent une visibilité et une adhérence suffisantes, les conducteurs utilisant la voie la plus à gauche ne peuvent circuler à une vitesse inférieure à 80 km/h.
ça, c'est pour le législatif.
maintenant, dans la vie de tous les jours, il est assez évident que personnes ne va rouler à 50 sur autoroute, sauf les suicidaires comme je l'avait dit au dessus, c'est simplement une histoire de bon sens.
les véhicule les plus lents roulant à 90 (pl, et eux, c'est par obligation), je calque ma vitesse sur eux, les conducteurs réussissant à doubler les camions me double aussi sans problème, vu que je roule évidement sur la même file que les pl.
ça, c'est un autre problème, les excités, je fais avec (mais on doit en avoir moins par ici qu'en rp).
en règle générale, si j'en ai un derrière, je m'arrange pour le laisser dépasser le plus rapidement possible (en me serrant au max sur la droite). si c'est pas possible, une seule voie par ex, j’accélère un peu, ça suffit généralement à le calmer.
de toute façon, je ne dépasse pas la vitesse max quelque soit la raison, excité ou pas derrière, quand a me faire agresser, mon 1,90m campagnard bourru en dissuade plus d'un
, cela dit, je n'ais jamais eut de problème, surement dut au fait de faire mon possible pour ne pas gener.sinon, j'ai refait le plein, verdict : 3,94 l/100
, la barre symbolique des 4l est passée.
bonjours jeangab permet moi de rectifié un sujet sur le comportement des parisiens et banlieusards quequi soit , toujours pressé 
,exité ,enervé par un nombre important de bouchons 
, et dans le nombre quelques un s se croient au dessus des lois et qui veulent t imposé en force leur " loi "quitte malheureusement a en venir aux mains 
. sans oublié les camionneurs non respectueux des limites qui te pousserais dans le fossée s ils le pouvaient . ça c est l expérience journaliere que nous subissons , sur le grands axes autoroutié ,francilienne et boulevard pérife 
.personnelement j aimerais faire de la route provinciale . 
,exité ,enervé par un nombre important de bouchons , et dans le nombre quelques un s se croient au dessus des lois et qui veulent t imposé en force leur " loi "quitte malheureusement a en venir aux mains . sans oublié les camionneurs non respectueux des limites qui te pousserais dans le fossée s ils le pouvaient . ça c est l expérience journaliere que nous subissons , sur le grands axes autoroutié ,francilienne et boulevard pérife .personnelement j aimerais faire de la route provinciale .
G
Guest
Invité
donc, tu sais à quel point rouler en dessous des limites n'est pas dans l'air du temps ici ... surtout à 5h du mat, là où il y a un répit en termes de fluidité et que certains ne comprennes juste pas pourquoi tu n'en "profites" pas pour "rouler" !
Je suis toujours à faire en sorte de faciliter la circulation, mais poids lours, utilitaires et autres kéké super mazoutés se collent à ton pare choc, c'est comme ça ... tu ne fais rien, ils te collent, tu leur fais signe de passer, ils ne manquent pas une occasion de passer devant et de piller un grand coup !
C'est insupportable ... parfois, je regrette le temps de mes 20 ans insouciants où je faisais pareil ! au moins, on m'emmerdait moins ... jusqu'à l'accident (non responsable) bête qui ne m'a pas coûté la vie, seulement parce que ce jour là, je ne sais pas pourquoi, j'avais décidé de rouler "aux limites" pour limiter ma conso (budget serré sans doute).
Un Papy a fait demi-tour sur la N20 en faisant fi des zebra, feux rouges et autres usagers ! j'étais à 70km/h après le démarrage d'un feu, en temps normal j'aurais regagné les 110km/h encore autorisés à cet endroit. Je n'aurais pas seulement coupé sa R21 en deux, mais mes deux occupantes y seraient passées aussi bien que moi. sans parler du papy qui m'assurait pourtant n'avoir jamais eu d'accident depuis 1959 !
Je suis toujours à faire en sorte de faciliter la circulation, mais poids lours, utilitaires et autres kéké super mazoutés se collent à ton pare choc, c'est comme ça ... tu ne fais rien, ils te collent, tu leur fais signe de passer, ils ne manquent pas une occasion de passer devant et de piller un grand coup !
C'est insupportable ... parfois, je regrette le temps de mes 20 ans insouciants où je faisais pareil ! au moins, on m'emmerdait moins ... jusqu'à l'accident (non responsable) bête qui ne m'a pas coûté la vie, seulement parce que ce jour là, je ne sais pas pourquoi, j'avais décidé de rouler "aux limites" pour limiter ma conso (budget serré sans doute).
Un Papy a fait demi-tour sur la N20 en faisant fi des zebra, feux rouges et autres usagers ! j'étais à 70km/h après le démarrage d'un feu, en temps normal j'aurais regagné les 110km/h encore autorisés à cet endroit. Je n'aurais pas seulement coupé sa R21 en deux, mais mes deux occupantes y seraient passées aussi bien que moi. sans parler du papy qui m'assurait pourtant n'avoir jamais eu d'accident depuis 1959 !
ho que oui, mais bon, j'avais un 4*4 (toy lj70) à cette époque, ça force plus le respect qu'une triplette, je le constate même par ici (bête histoire de celui qui à la plus grosse), jamais les gars ne m'ont serré d'aussi près depuis que j'ai perdu 20cm de haut et de large, un pare buffle en pure feraille, et 1 tonne
.je crois que l'on est tous passé par là
, ça me permet d'avoir de l'indulgence envers les A qui double parfois de manière, heu.., osée je me suis jamais retrouvé dans le cas que tu cites, mais franchement, en cas de danger, j'ai plutôt tendance à freiner que d'accélérer....
les seules fois où un coup d’accélérateur m'a permit d'éviter un accrochage, c'est les fois où je n’aurais pas dut passer (comme tout le monde, il m'arrive aussi de faire des conneries et des erreurs de jugement).
la vitesse en facteur de sécurité, désolé, mais personnellement, j'y crois pas de trop.
en cas de choc, c'est toujours un facteur aggravant (loi de physique toute simple sur l'inertie).
d'après ce que je comprends de ton accident, tu dis qu'en passant à 110, tu aurait put éviter le chauffard, je présume que tu sous entend qu'à 110, tu serais passé avant qu'il ne te coupe la route.
si c'est le cas, à 50, il ne te l'aurais pas couper non plus, ou même si t’étais partit 10 secondes avant.
ton accident, c'est plus un manque de bol qu'une conséquence de rouler à 70 (sous réserve d'avoir compris, car j'avoue que le déroulement n'est pas très clair).
cela dit, rouler a 70 sur une route a 110, même moi, je ne le fais pas, je suis plutôt dans les 90.
G
Guest
Invité
non, ce n'est pas ce que je dis ... à 110km/h je serais mort ...
De plus si j'étais à 70, c'est juste que j'ai démarré normalement d'un feu rouge (faut dire que ce feu est ultra dangereux sur la N20) ... il est au milieu d'une nationale à un endroit où (à l'époque) il n'y avait qu'un 110km avant et après ... on est censé ralentir à un feu, même vert ... et c'est ce que j'ai fait, alors que je ne le faisais jamais ! Est-ce plus clair ?!
Ce que je dis, c'est que depuis ce temps, j'ai beaucoup réfléchi à la conduite...
Et je n'ai jamais dit que la vitesse pouvait être sécurisante.
L'accélération, oui, dans certains cas ... mais c'est du code de la route ... le cas qui me revient sans cesse, c'est quand tu dépasses quelqu'un qui accélère inconsciemment ... et que pendant ce temp une calandre vient te faire bronzer ton parechoc arrière avec ses pleins phares !
L'accélération qui va te permettre de te mettre bien devant celui que tu doublais est la seule issue de sécurité : pas de question de ralentir pour abandonner la manoeuvre alors que c'est ce qu'on est censé faire !
De plus si j'étais à 70, c'est juste que j'ai démarré normalement d'un feu rouge (faut dire que ce feu est ultra dangereux sur la N20) ... il est au milieu d'une nationale à un endroit où (à l'époque) il n'y avait qu'un 110km avant et après ... on est censé ralentir à un feu, même vert ... et c'est ce que j'ai fait, alors que je ne le faisais jamais ! Est-ce plus clair ?!
Ce que je dis, c'est que depuis ce temps, j'ai beaucoup réfléchi à la conduite...
Et je n'ai jamais dit que la vitesse pouvait être sécurisante.
L'accélération, oui, dans certains cas ... mais c'est du code de la route ... le cas qui me revient sans cesse, c'est quand tu dépasses quelqu'un qui accélère inconsciemment ... et que pendant ce temp une calandre vient te faire bronzer ton parechoc arrière avec ses pleins phares !
L'accélération qui va te permettre de te mettre bien devant celui que tu doublais est la seule issue de sécurité : pas de question de ralentir pour abandonner la manoeuvre alors que c'est ce qu'on est censé faire !
j avoue que dans le temps de l insouciance , j ai fait des conneries 
, toujours du a la vitesse ;et apres quelques accrochages sans gravitée pour les parties adverses , que ce soit en 2 ou 4 roues , avec le temps on s assagie 
et avec des formateur de la sécurité routiere qui de façon tres pedagogue arrive a te faire comprendre pas mal de choses .
, j ai fait des conneries , toujours du a la vitesse ;et apres quelques accrochages sans gravitée pour les parties adverses , que ce soit en 2 ou 4 roues , avec le temps on s assagie et avec des formateur de la sécurité routiere qui de façon tres pedagogue arrive a te faire comprendre pas mal de choses .ha ok, désolé, j'avais effectivement mal compris.
c'est aussi à double tranchant, car il y en à aussi qui double quand t'es en pleine accélération....
sinon, je ne fais pas le procès de la vitesse, chacun fait ce qu'il lui plait (dans la limite du code), ça me dérange aucunement.
mais la vitesse est le facteur le plus simple sur lequel agir quand on veut consommer moins, l'exemple de mimi94320 est assez flagrant.
sans compter que si on y regarde de plus près, on gagne très peu de temps à rouler vite, sur mon parcourt, c'est de l'ordre d'une trentaine de seconde..... et sur le restant, comme c'est du loisir, je ne compte pas le temps.....
hs: mon coté geek à encore frappé, je vient de commander un scangauge
pour mon utilisation, l'odb est quasi indispensable, dommage que ce ne soit pas en option sur les triplettes.
oui, et là aussi, on est dans un cas d'infraction, si je m'en souvient bien, quand on se fait doubler, on doit garder une vitesse constante.
c'est aussi à double tranchant, car il y en à aussi qui double quand t'es en pleine accélération....
sinon, je ne fais pas le procès de la vitesse, chacun fait ce qu'il lui plait (dans la limite du code), ça me dérange aucunement.
mais la vitesse est le facteur le plus simple sur lequel agir quand on veut consommer moins, l'exemple de mimi94320 est assez flagrant.
sans compter que si on y regarde de plus près, on gagne très peu de temps à rouler vite, sur mon parcourt, c'est de l'ordre d'une trentaine de seconde..... et sur le restant, comme c'est du loisir, je ne compte pas le temps.....
hs: mon coté geek à encore frappé, je vient de commander un scangauge
pour mon utilisation, l'odb est quasi indispensable, dommage que ce ne soit pas en option sur les triplettes.
ça c'est énervant quand on double une voiture qui se met a accélérer sans s'en rendre compte, faut dépasser les limites de vitesses parfois pour pouvoir se rabattre (100 au lieu de 90), mais pour ce qui collent parce qu'ils trouvent que je roule pas assez vite, ils peuvent toujours se brosser pour que j'accélère, j'ai même tendance à encore plus respecter la vitesse limité au km/h près si j'étais 2 ou 3 km/h au dessus
sinon mettre le warning, ça les calme des fois
sinon mettre le warning, ça les calme des fois
G
Guest
Invité
parfois, ça les calme, parfois ... c'est ce qui déclenche l'agression ... je ne fais plus rien, personnellement ... tout ce que tu fais est interprété comme agression maintenant !
jr sur ce sujet je te rejoint a 100% , je n agis plus . on sais pas comment l autre peut l interpréter . le dernier en date ou j ai fait un geste qui ne le concernait pas ,cet personne la mal interpréter ,et m a collé contre le trotoire , j ai du etre dissuasif , et diplomate ; a la fin pour le calmé j ai montré un argument physique 
. heureusement tous c est calmé rapidement 
.
. on sais pas comment l autre peut l interpréter . le dernier en date ou j ai fait un geste qui ne le concernait pas ,cet personne la mal interpréter ,et m a collé contre le trotoire , j ai du etre dissuasif , et diplomate ; a la fin pour le calmé j ai montré un argument physique . heureusement tous c est calmé rapidement .
les gens sont peut être moins agressifs dans la région bordelaise que sur paris, mais j'ai jamais eu de problème, quand la personne comprends que j'irai pas plus vite, elle laisse plus d'espace ou double si elle peut.
G
Guest
Invité
on note de toute façon , une différence de comportement due au stress engendrée par la circulation des grandes villes, dommage pour ceux qui y sont, mais il faut malheureusement faire avec....
personnellement, le truc qui m'énerve le plus est l'absence de clignotant aux rond points, c'est pourtant un manquement assez grave au code de la route, coûtant 3 points, et une amende, relativement modique, de 35€.
à croire que le clignotant est une option sur la plupart des véhicules
.
personnellement, le truc qui m'énerve le plus est l'absence de clignotant aux rond points, c'est pourtant un manquement assez grave au code de la route, coûtant 3 points, et une amende, relativement modique, de 35€.
à croire que le clignotant est une option sur la plupart des véhicules
.
G
Guest
Invité
les deux fautes graves que je vois le plus souvent, c'est le manque de clignotants (tout court), et un total jemenfoutisme des distances de sécurité !
en parlant des rond points, il y a aussi les gens qui, dans un rond point à 2 files, vont se mettre a droite (ou à l'exterieur) alors qu'ils vont à gauche et le tout sans clignotant
Entièrement d'accord avec toi.
Perdre 2 minutes, pour consommer moins ... mais ne pas être un danger pour les autres !
Il faut faire la part des choses, je suis en RP aussi, avec les grands nerveux qui vont avec .... la conduite lente est loin d'être compatible. Il faut trouver un juste milieu. ( pour ma part, derrière un camion, je pense ne pas déranger )
Il ne faut pas tomber dans l'excès des hypermillers, sinon tu coupes la radio, n'allume pas les phares, surtout pas ouvrir les vitres, et encore moins allumer la clim malgré les 42°, sur-gonfler les pneu, enlever la banquette arrière ... tant de chose qui rende la conduite bien moins agréable, et bien plus dangereuse. Pour au final gagner quelque dixième de litre au cent ...
Pour ce qui est des infraction quotidienne .... rien de plus agaçant. Il font, ce qu'il n'aimerais pas qu'on leur fasse.
J'ai encore eu le cas il y a peu de temps, dans un rond point, le mec se place dans la voie de gauche, moi a droite, on prends tout les 2 la 1ere sortie, il me coupe la route. bien sur, pas de clignotant, pas même un signe d'excuse. 300m plus loin, je prends le rond point avant lui sur une seule voie, sort tranquillement, volontairement sans clignotant, qu'il n'a pas manqué de ma rappeler a coup de plein phare, de plus, très bien réglé vers le haut ....
Je me fais beaucoup d'ennemie en disant cela a chaque fois, mais je l'assume, mais je pense sincèrement que les contrôles de police à ce niveau là est loin d'être suffisant, en comparaison de leur contrôle de vitesse, où il n'oublie pas de t'arrêter si tu roule a 51Km/h en ville ...
![[:remboses:8]](/Forum/styles/default/xenforo/smilies-fp/perso/8/remboses.gif "remboses-8 [:remboses:8]")
l'histoire des clignotants, ça passera assez surement et malheureusement par de la répression, c'est dommage, mais ce n'est qu'en touchant au porte monnaie que l'on arrive à faire changer les (mauvaises) habitudes.
ça ne m’étonnerai pas que l'on voit fleurir prochainement sur nos routes, des super radar comme en suisse.
60/65 affiché en zone 50, c'est quand même un peu chercher la misère par les temps qui courent.
concernant l'hypermiling, effectivement, les extrêmes ne sont pas à suivre, mais c'est le cas dans toutes les disciplines.
pour les pneus, j'ai aucune idée sur l'impact d'un gros sur-gonflage, ça impacte le coefficient de roulement, mais quid de la tenue de route et des distances de freinage.
pour ma part, je suis légèrement sur-gonflé à 2.8, ça n'a pas l'air de vraiment changer grand chose sur le comportement de la voiture....ni au niveau du confort, mais ce n'est que du ressentit, je préférerai avoir des mesures réelles.
je ferais quelques tests dès réception du scangauge, mais je ne m'attends pas non plus à de grand miracle.
je vient de trouver le cx et le scx dans la doc de chez citroën, c'est pire que ce que j'avais vu sur différents sites (0.30/0.31), 0.344 pour le cx, soit le niveau d'une 106, et un scx à 0.687.
ça ne m’étonnerai pas que l'on voit fleurir prochainement sur nos routes, des super radar comme en suisse.
oui, mais 51 en vitesse retenue, c'est déjà du 56 à 61 réel selon le type de radar, et env 60/65 au compteur....
60/65 affiché en zone 50, c'est quand même un peu chercher la misère par les temps qui courent.
concernant l'hypermiling, effectivement, les extrêmes ne sont pas à suivre, mais c'est le cas dans toutes les disciplines.
pour les pneus, j'ai aucune idée sur l'impact d'un gros sur-gonflage, ça impacte le coefficient de roulement, mais quid de la tenue de route et des distances de freinage.
pour ma part, je suis légèrement sur-gonflé à 2.8, ça n'a pas l'air de vraiment changer grand chose sur le comportement de la voiture....ni au niveau du confort, mais ce n'est que du ressentit, je préférerai avoir des mesures réelles.
je ferais quelques tests dès réception du scangauge, mais je ne m'attends pas non plus à de grand miracle.
je vient de trouver le cx et le scx dans la doc de chez citroën, c'est pire que ce que j'avais vu sur différents sites (0.30/0.31), 0.344 pour le cx, soit le niveau d'une 106, et un scx à 0.687.
G
