Itinéraires alternatifs : minutes gagnées affichées fantaisistes

[O_Spring]

Hello,

ca fait plusieurs fois que je remarque que les itinéraires alternatifs proposés pour éviter des bouchons sont proposés avec des gains en minutes fantaisistes. Cette fois ci j’ai gardé un souvenir : ici -94 minutes !!!!! Ça vous arrive aussi ?

Au passage je regrette mon TomTom Go qui m’indiquait sur la barre de parcours l’embranchement pour prendre le parcours alternatif. Ça permettait de mieux comprendre le détour proposé. Et si on avait un copilote on pouvait visualiser le parcours alternatif proposé sur la carte et choisir en toute connaissance de cause.... sur le NAC j’ai pas l’impression qu’on puisse le visualiser avant sa voir accepté ni savoir avant quand il faut prendre la décision.... le TomTom « original » est un cran au dessus en terme de guidage et d’ergonomie. Mais avoir les instructions sur le combiné est quand même pratique...

 

[O_Spring]

Hello,

je me permet de relancer mon sujet : personne ne constate comme moi que le gain en minute annoncé pour un trajet alternatif est farfelu/impossible ?

 

[leon29]

Le but de ces trajets alternatifs n'est pas de "gagner des minutes" mais de ne pas en perdre !

 

[O_Spring]

Certe.... mais ça n’explique pas l’indication « -94 minutes » alors qu’il restait seulement une heure sur mon trajet et seulement 5 minutes de retard annoncé à cause de bouchons ?

 

[Phil_cofl]

J'ai eu aussi ce bug d'indication de gains fantaisistes en minutes pendant les vacances.
Gain erroné, mais vrai trajet alternatif proposé par le NAC qui nous fait passer à côté des bouchons.

 

[O_Spring]

Ok... pourtant cette information est importante car parfois, sortir de l’autoroute (ou se dérouter) pour gagner 3 minutes, ça vaut pas forcément la peine.....

 

[Phil_cofl]

Je suis d'accord : cette info est importante et était relativement fiable avant qu'elle déraille...
Sans doute bug lié à la V 21.08.25.12
Dans l'attente d'une nouvelle release corrigeant cela (entre autres)

 

[BenIGNe]

Les informaticiens sont formidables .... ils créent des bugs et comme ça on les paye ensuite pour les corriger .
Ils s'auto-entretiennent en fait .

 

[Xavinooo]

C'est comme ça qu'on garde notre boulot

 

[O_Spring]

Hello,

encore une illustration des gains fantaisistes annoncés.... -24 minutes sur un trajet où il reste moins de 20 minutes..... c’est incompréhensible !!!!!

 

[Dominique5862]

Bonsoir à tous,

Utilisez en parallèle du GPS PEUGEOT / TOM TOM l’application WAZE sur votre smartphone ainsi vous n’aurez plus de mauvaise surprise.
Pour moi le GPS PEUGEOT est qualitativement en dessous de WAZE dans de nombreux cas.
Cordialement

 

[O_Spring]

Certes, mais les données de TomTom sont pas mal non plus , c’est leur utilisation par le soft de Continental qui pose soucis. Déjà si il corrigeaient les bugs ça serait beaucoup plus utilisable. J’apprécie l’intégration des instructions du GPS aux instruments du cockpit notamment.

 

[Colombus]

Ouais... on est nombreux à l’avoir remarqué, depuis plusieurs années, TT « ce n’est plus ce que c’était... » au moins sur les versions "en vigueur" sur les NAC... par rapport aux versions "nomades"...

 

[O_Spring]

Le logiciel n’est pas de TomTom justement il est de Continental..... ce sont les données graphiques et de carte et de traffic qui sont de TomTom

 

[O_Spring]

... mais des bugs pareils c’est indigne !

 

[Colombus]

Le logiciel n’est pas de TomTom justement il est de Continental.....

Certes... mais l’utilisateur final (que nous sommes) se fout de "l’intégration" - plus ou moins réussie... - entre Conti et TT, et cela reste "transparent" pour nous... Seuls le rendu, l’efficacité et le service apporté doivent pouvoir être appréciés à leur juste valeur...

 

[O_Spring]

Je suis d’accord mais, étant un ancien utilisateur d’un TomTom autonome, je vois où se situe la différence.

Quand on nous vend que le GPS de la voiture est TomTom , on se dit que l’on va retrouver la même ergonomie que sur les GPS autonomes et graphiquement c’est quand même très proche (barres de parcours, graphismes des cartes, affichage du traffic) .... mais l’ergonomie est clairement pas la même.

 

[Colombus]

C’est très vrai... Mon premier - et riquiqui - TT (One) surclassait alors le peu de concurrence (Garmin...). On a bien l’impression d’une régression qui n’est plus à la hauteur de la concurrence actuelle (applis ou GPS nomades)...

 

[O_Spring]

Justement, les vrai TomTom autonomes encore en vente (Go 5000 et plus) sont encore supérieurs au NAC...
- affichage des trajets alternatifs dans la barre de parcours + alerte et affichage de l’intersection lors de l’embranchement entre les 2 alternatives.
- pense bête à chaque intersection sur les voies à conserver (mais sans instructions vocales intempestives )
- programmation d’un trajet multi étapes sur le téléphone et envoi au GPS
- sauvegarde d’un trajet multi-étapes
- bascule affichage du temps/distance jusqu’à la prochaine étapes ou parcours total
....

 

[W13]

c’est leur utilisation par le soft de Continental qui pose soucis

Sauf que ... c'est Tomtom qui a cette partie de soft !

 

[O_Spring]

Sauf que ... c'est Tomtom qui a cette partie de soft !

Décevant de la part de TomTom aussi dans ce cas.... d’autant plus que les gains des trajets alternatifs sont corrects dans leur appareils.... mais il n’en reste pas moins à Sellantis de faire corriger ce problème qui est pour moi très gênant pour prendre des décisions (je ne me déroute pas pour gagner 2 minutes mais pour 15, oui)

 

[BenIGNe]

Décevant de la part de TomTom aussi dans ce cas

Tout dépend du budget et des moyens que tu donnes à TomTom pour faire ladite partie .

 

[W13]

mais il n’en reste pas moins à Sellantis de faire corriger ce problème qui est pour moi très gênant pour prendre des décisions (je ne me déroute pas pour gagner 2 minutes mais pour 15, oui)

Une solution est de prendre autre chose que Tomtom dans le futur à la place du NAC. Mais cela ne résoudra en rien l'existant.

 

[O_Spring]

Hello,

j’ai l’impression que le nouveau firmware du wave2 21.08.87.32_NAC-r1 ne corrige pas le problème des « minutes gagnées. J’ai accepté un itinéraire alternatif de -4 minutes mais l’heure d’arrivée n’a pas gagné les 4 minutes quand j’ai accepté... je garde espoir qu’un jour un dev se penchera sur le sujet et me permette de mieux décider si un trajet alternatif vaut le coup ?

 

[Colombus]

,
Ce n’est pas le firmware du NAC qui gère la navigation mais le soft dédié à la navigation... donc la correction du bug viendra de là... ou pas...

 

[jbf69]

@Colombus

Plusieurs logiciels, plus ou moins dépendants ou indépendants, cohabitent dans le NAC. Quand on explore en mode "expert" on lit des tas de références. Il y en a un qui se nomme "Deauville", sans doute celui qui génère des nombres aléatoires pour piocher dans les 9476 titres de musique . Je ne suis pas sûr, et n'ai aucune information étayée, que le logiciel qui génère les trajets fasse partie du package "firmware", mais j'aurais tendance à le penser. La cartographie se limiterait purement aux données à exploiter.

 

[O_Spring]

Il vient soit de la cartographie, soit du firmware, il n'y a pas 36000 choix..... Il me semble par contre que le bug qui empêchait un trajet en cours d'être repris après une pause (sur une aire d'autoroute par ex.) a été corrigé lors d'une mise à jour du firmware... donc ça fait pencher la balance vers soft de nav dans firmware, non ?

 

[O_Spring]

mais, à la limite, peut m'importe d'où viendrait la correction, du moment que c'est corrigé.
Vous autre avez constaté ce problème et remonté le bug à Peugeot ?

 

[jbf69]

ça fait pencher la balance vers soft de nav dans firmware, non ?

Je penche aussi dans ce sens, mais ce n'est pas une preuve irréfutable. Mais oui, peu importe! "Ça ne nous regarde pas, mais ça nous intéresse beaucoup"

 

[Colombus]

Possible... mais le firmware, à la base, en informatique, sert au fonctionnement et au contrôle de l’appareil (le NAC dans notre cas) et pas à l’exploitation de données cartographiques et autres... qui est assurée par des logiciels (softs) annexes, programmés et spécialisés dans leur "domaine de compétence"...