hum hum
pour ce prix audi ne met pas :
- detecteurs de pluie et de luminosité
- le GPS
- radar arriere ET avant
- retro viseur interieur jour / nuit
- retro exterieur electrique
- le cuir
je me suis arreté la, y'en a d'autre, pour avoir ca faut rajouter au moins 5000-6000 euros d'options
pour ce prix BMW ne met pas :
- le cuir
- detecteur de pluie et de luminosité
- le GPS
- radar arriere ET avant
- retro viseur interieur jour / nuit
- retro exterieur electrique
je me suis aussi arreté la, la somme me parait etre superieur a audi
ca commence mal, comment peut on les croire objectif
laurent
Tu ne vas pas recommencer à nous faire un défilé sur l'equipement des uns et des autres. On a déjà débattu la dessus. Je pense que ce que voulait démontrer l'AJ, c'est que les tarifs de la 508 montaient d'un cran (et c'est en relation avec la montée en gamme souhaitée par Peugeot selon le discours officiel de Varin) pour se retrouver face à des propositions de la concurrence allemande Premium. Si les modeles proposés par l'AJ ne proposent pas le meme equipement, elles proposent quand meme 25 à 30cv de plus, voire une transmission integrale, ce qui contre-balance un peu l'equipement. Je rajouterais que VW propose la Passat dans une finition haute avec un moteur aussi plus puissant.
A priori ?????????????????????
ils n'ont meme pas été capable d'arroser pour voir si c'etait vrai ou pas ???
ca frise le QI d'une huitre ca !!!!
laurent
le "A priori", c'est moi qui l'aie rajouté. Eux l'affirment. Mais je me suis dit que c'téait tellement énorme comme erreur de conception que j'ai préféré mettre "à priori". Si des proprios de 508 pouvait le confirmer ou l'infirmer à l'occasion, ce serait pas mal. Mais la météo n'est pas favorable pour le moment.
Sans être un taliban Peugeot, j'ai un peu tendance à aller aussi dans ce sens. Dans l'A4 citée par l'AJ, il y a toutefois le Quattro à mettre dans la balance.
Mais plus ça va, moins je trouve l'AJ de qualité (ça devient même parfois affligeant). Les mêmes essayeurs s'extasiaient il y a quelques semaine sur l'afficheur tête haute qu'ils décrient aujourd'hui.
De plus, lors de leurs comparos, ils sont de plus en plus souvent avec des voitures photographiées ne coorespondant pas aux modèles essayés (on a le sous-titre alors : véhicule photographié en version "xxx" alors que version essayée "yyy"). Comment peut-on se faire alors une idée cohérente comme lecteur.
Plein d'autres broutilles qui signent une dégradation du journal... Leur côte de l'occase s'arrête en 2007 depuis plusieurs années (y'a donc pas de voitures en 2008, 2009, 2010...). Malgré plusieurs e-mails et même une remarque faite à une commerciale qui m'avait appelé pour un sondage satisfaction lecteur, que dalle...
Je pense honnêtement ne pas renouveler mon abonnement...
L'ATH, tout le monde doit trouver ça génial au début. Mais s'il est mal conçu, c'est à l'usage qu'on s'en aperçoit et pas sur un catalogue en papier glacé.
Pour l'histoire des photos d'une autre version, c'est assez classique et tous les journaux ont l'air coutumier du fait. Cependant ce n'est pas le cas dans le dit article.
Enfin concernant la cote, il y a un probleme quelque part. Effectivement, les années ont l'air de bien correspondre aux années de commercialisation (la cote de la 407 demarre bien à 2004) mais la valeur donnée aux voitures ne semble pas correspondre.
Ex : cote d'une 407 2.0 HDI 136 Executive de 2007 = 22057 euros.

Pour moi, ça colle plus avec une AM2010 (mais l'executive ne devait plus exister).
La coté d'une 406 2.0 HDI 110 Navteq de 2004 à 10759 (notez la precision

) semble totalement surrealiste.
Bref, c'est un joyeux binz effectivement et je pense que l'hypothese la plus probable c'est que ces pages ne sont effectivement plus réactualisées depuis 2008 et donc, c'est la cote des vehicules en 2008 qui est affichée.