Limitations de vitesse

[Autober]

Rien n'a changé dans l'argumentation des anti limitation on dirait du copier /coller et pourtant les faits leurs ont donné tort .

: https://www.nouvelobs.com/societe/20180111.OBS0484/une-mesure-imbecile-quand-la-france-a-commence-a-limiter-la-vitesse.html

 

[Sylvain78]

En 50 ans on est passé de 110 à 100, 90 et maintenant 80km/h.

Si les pro-limitations continuent avec leur argumentaire (qui ne change pas non-plus : oui, quand la vitesse est excessive/inadaptée, c'est un facteur aggravant), dans moins d'un demi-siècle les routes seront limitées à 50km/h (et les villes probablement à 30km/h).

A moins qu'on transforme toutes les départementales en 2x2 voies (en a-t-on les moyens ?), l'automobile ne se limitera qu'aux déplacements du quotidien (< 40km) pour aller faire les courses ou aller travailler quand aucune autre alternative n'est disponible.

Les automobiles ne seront plus que des voiturettes sans permis, et les grands trajets ne se feront qu'en bus/train/avion/hyperloop.

Dans ces conditions, pourquoi construit-on encore des routes ? Pourquoi réalise-t-on encore de nouveaux aménagements routiers ? Concentrons les budgets sur les autres moyens de transport.

Un automobiliste blasé

 

[Autober]

Et qui n'a pas lu l'article .

 

[Sylvain78]

Bien sûr que oui, et ?

 

[Autober]

ça ne t'a pas convaincu .

 

[Sylvain78]

Convaincu de quoi ? Si tu n'écris qu'en énigmes/sous-entendus, on ne va pas s'en sortir

Oui, je suis d'accord avec la conclusion de l'article : le problème des morts et blessés de la route est avant tout un problème de comportement des automobilistes (en France et peut-être pays latins/Europe du sud plus généralement).

Ca n'empêche que je souhaitais partager mon humeur sur la mesure de limitation à 80km/h

 

[yann3]

En 50 ans on est passé de 110 à 100, 90 et maintenant 80km/h.

Si les pro-limitations continuent avec leur argumentaire (qui ne change pas non-plus : oui, quand la vitesse est excessive/inadaptée, c'est un facteur aggravant), dans moins d'un demi-siècle les routes seront limitées à 50km/h (et les villes probablement à 30km/h).

A moins qu'on transforme toutes les départementales en 2x2 voies (en a-t-on les moyens ?), l'automobile ne se limitera qu'aux déplacements du quotidien (< 40km) pour aller faire les courses ou aller travailler quand aucune autre alternative n'est disponible.

Les automobiles ne seront plus que des voiturettes sans permis, et les grands trajets ne se feront qu'en bus/train/avion/hyperloop.

Dans ces conditions, pourquoi construit-on encore des routes ? Pourquoi réalise-t-on encore de nouveaux aménagements routiers ? Concentrons les budgets sur les autres moyens de transport.

Un automobiliste blasé

+10000

 

[yann3]

le probleme ce sont les regles mal adaptées.
ex en campagne,une route devant une ecole,donc en village est limité a 50 km/h
une route en pleine campagne,sortie de village(je precise que des champs autour et le village derriere)grande ligne droite de 3 kms,et bien limité a 50 km/h,avec un bel endroit ,confortable pour pouvoir planqué le gendarme en treillis avec les jumelles.

on se sent tout de suite plus en securitée,n'est ce pas.
la seul vrai solution est la rebellion des forces de l'ordre en refusant de verbaliser entre 80 et 90 km/H

 

[Sylvain78]

Perdu
Ce ne seront plus les forces de l'ordre qui constateront les excès de vitesse mais les radars automatiques et les radars embarqués privés... Et les quelques assermentés dans les centres de traitement des contraventions seront remplacés si jamais ils se rebellent.
Les pouvoirs publics ont déjà tout prévu !

 

[yann3]

a oui c'est vrai ,ils ont privatisé,pour pouvoir augmenter la securitée des automobilistes .
j'avais oublié comme l'etat pense a notre bien etre [:diabolo69] monseigneur

 

[davidcentrale]

Ces comparaisons avec la Suede et la Grande Bretagne n'ont pas de sens.

Notre pays est au carrefour principal de l'Europe. Il y a donc un trafic sans commune mesure chez nous par rapport à ces pays là.

Nous n'avons qu'à dissocier les accidents provoqués par des conducteurs non citoyens du pays pour voir ce qu'il en est vraiment.

 

[papy1]

Bonjour,

Samedi près de chez moi ils jouaient au chat et a la souris, l'opération escargot ayant été interdite :

http://www.bienpublic.com/actualite/2018/01/13/plus-de-300-motards-et-automobilistes-reunis-contre-la-limitation-de-vitesse-a-80-km-h

JJ

 

[Bruno]

Oui, je suis d'accord avec la conclusion de l'article : le problème des morts et blessés de la route est avant tout un problème de comportement des automobilistes (en France et peut-être pays latins/Europe du sud plus généralement).

Entièrement d'accord Tiens pas plus tard que vendredi je rentrais de déplacement par l'A6. Énormément de banc le brouillard vers minuit avec un mur blanc et presque aucune visibilité. Pourtant certains roulaient encore à 110-130. Bien sur aucune présence des forces de l'ordre alors que les conditions l'auraient exigé au moins pour en calmer certains. La limitation à 80 km/h c'est de la poudre au yeux pour la LCR

 

[fredunord]

on m'a dit que comme on descendra à 80; de fait les zones 70 deviendront 80 également car on ne fera plus descendre pour 10 km/h.

je n'y crois pas trop...

 

[gegeO8]

une question à la con:
les permis probatoires qui doivent rouler à 80 au lieu de 90, ils vont rester à 80 ou ces abrutis du gouvernement vont les faire passer à 70?
si c'est la 2e solution qui a été choisi, il va y avoir des poussettes de la part des camions, qui eux vont toujours rouler à 80.

 

[andy6719]

]

 

[yann3]

http://www.forum-peugeot.com/static/mesimages/88185/IMG-20180112-WA0001.jpg]

a mettre derriere nos vehicules

 

[matth21]

Pour rappel, les derniers chiffres semblent être ceux pour 2015, les facteurs de mort sur la route suite à accident (tous modes de transport) de la Prévention Routière :

1 : Alcoolémie positive d'un conducteur impliqué : relevé par les FDO dans 28% des accidents mortels
2 : Vitesse excessive (donc en infraction par rapport à la limitation de vitesse) : cause principale de 26% des accidents mortels
3 : Conduite sous l'emprise de stupéfiants : relevé dans 23% des décès
4 : défaut de ceinture : 21% des personnes mortes dans des véhicules ne portaient pas leur ceinture de sécurité

Sachant que si la vitesse excessive apparaît dans 26% des décès, elle peut être la conséquence de la prise d'alcool et/ou de stupéfiants, rappelons-le.

Quelques précisions intéressantes :
- 15% des décès sont des piétons, et les 2/3 en milieu urbain, dans 47% des cas de nuit avec un pic en novembre, on peut donc penser que leur visibilité était défaillante, et 51% des piétons tués ont plus de 65 ans, 36% plus de 75 ans
- 42% des tués en scooters (5% des tués) sont des adolescents (15-19 ans) et 32% des tués étaient positifs à l'alcool
- baisse des tués chez les motards (125cc +)
- Les accidents de voiture mortels représentent 48% des tués sur la route. 23% des tués en voiture ont entre 18 et 24 ans. 16% des tués sont des A. 50% des décès en voiture sont dûs à un accident sans tiers. 25% dans une collision frontale. 20% de conducteurs alcoolisés.
- Les VUL sont impliqués dans de nombreux accidents contre des tiers, notamment piétons et scooters.
- Seniors (+ de 75 ans) : 14,4% des tués pour 9,2% de la population. 1,6 fois plus de risque d'être tué sur la route.

Le détail : https://www.preventionroutiere.asso.fr/2016/04/22/statistiques-daccidents/

Les chiffres sont pour l'année 2015, qui avait fait 3464 morts, soit 80 de plus qu'en 2014, mais incluant les 43 morts de l'accident de Puisseguin. Soit 37 si on enlève cet accident un peu exceptionnel. Soit 1,09% d'augmentation hors Puisseguin, +2,4% avec Puisseguin.

Que peut-on tirer de ça ?

Sur les 1663 tués en voiture (ce qui nous intéresse puisque ce sont les automobilistes qui sont principalement concernés par la réduction de la limitation à 80km/h, les collisions avec des piétons ayant plutôt lieu en milieu urbain où cette limitation de vitesse n'est pas appliquée), 373 avaient plus de 65 ans. La vitesse moyenne des séniors étant généralement plus faible que les autres conducteurs, on peut plutôt mettre en avant l'obsolescence de leur formation de conduite initiale, le manque de remise à niveau face aux nombreux changements, ainsi que le manque de réaction face à un risque imminent. Des mesures efficaces pour réduire le nombre de seniors tués en voiture peuvent être la visite médicale pour les plus de 65 ans, ainsi que des séances de reformations.

381 tués avaient entre 18 et 24 ans. Les statistiques montrent un pic de morts les week-end (50% des accidents de voiture le week-end toutes tranches d'âge confondues sont dûs à une alcoolémie positive), et dans 57% des cas la nuit. Aussi, on peut calculer qu'environ 266 jeunes tués avaient moins de 2 ans de permis (70% des jeunes tués), avec donc une limitation de vitesse à 80km/h sur départementales. En recoupant ces 3 données, on peut légitimement penser que le plus gros des décès chez les jeunes, ce sont des sorties de boite, avec possiblement, fatigue, alcoolémie positive, stupéfiants positifs, vitesse excessive, voire une combinaison de plusieurs de ces facteurs. Corroboré par le fait que 50% des accidents de voiture se font sans tiers, et 35% contre un obstacle fixe. Ici, les mesures les plus efficaces pour réduire les morts seraient donc d'abord une meilleure prévention des risques en voiture en auto-école et en lycée, un renforcement des contrôles alcool-stupéfiants-vitesse en sortie de boite de nuit, et un renforcement de la réglementation sur l'usage de l'alcool au volant.

Reste les 25-64 ans, qui représentent 805 automobilistes morts. Ici, une donnée intéressante est que le taux de morts alcoolisés baisse avec l'âge. Cela corrobore donc l'alcool comme principale cause de mortalité chez les conducteurs 18-24, et représente encore 23% des 25-44 ans tous modes de transport confondus. En revanche, on peut lire que 77% des tués le sont en rase campagne, pouvant aussi impliquer une vitesse excessive ou inadaptée. Cependant, de plus en plus de morts en voiture le sont en agglomération (+12% / 2014), où la vitesse est limitée à 50km/h. Ici, on peut donc suspecter que la vitesse excessive soit une raison principale de la mortalité automobile, cependant rien ne permet de vraiment le prouver. L'augmentation des PV pour excès de vitesse pourrait corroborer cette hypothèse. Mais la fatigue ou l'état des petites routes départementales peuvent aussi expliquer ces accidents, d'autant qu'une part importante des accidents relèvent plutôt de sorties de route ou d'impact avec des éléments fixes de l'environnement. Ici, les mesures efficaces peuvent être des contrôles de vitesse et d'alcoolémie renforcés dans les zones à risques, ou effectivement une réduction de la limitation de vitesse sur des tronçons particulièrement compliqués. Des travaux de sécurisation de ces tronçons sont également un bon moyen d'endiguer ces morts en voiture. On peut également probablement imputer les 143 conducteurs de VUL à une vitesse excessive et une bonne partie des motards, 89% des 625 motards tués le sont sur des véhicules nécessitant le permis A, et la moitié pendant l'été, où le temps est beau et propice aux excès de vitesse non contrôlés.

Pour les scooters (moins de 50cc), 43% des morts sont dûs à l'alcool positif (32%) et l'absence de casque (11%). Ils ne sont d'ailleurs pas vraiment concernés par la limitation à 80 en théorie.

Les vélos se font faucher dans 20% par des véhicules hauts type poids-lourd (angles morts ?) et quasiment la moitié des cyclistes morts ont plus de 65 ans.

Pour les piétons, 66% le sont en milieu urbain, où la vitesse est limitée à 50km/h. 47% circulaient de nuit, et 36% ont plus de 75 ans. Je pense qu'il est inutile d'aller plus loin. Je caricature, mais un vieux habillé en noir qui sort la nuit et qui circule sur la route ou du mauvais côté de la chaussée semble être le portrait typique du piéton fauché.

Bref, pour moi ce qui ressort de ça c'est que la priorité est vraiment ailleurs que dans l'abaissement de la limitation de vitesse, et elle passe avant tout par de la prévention, des contrôles accrus au bord des routes par des patrouilles (et non par des radars automatiques) etc. Rien que le nombre de tués par défaut de ceinture de sécurité est préoccupant. Le cas des conducteurs novices est d'ailleurs très intéressant, car leur limitation de vitesse sur les routes départementales est déjà de 80km/h. Ce qui ne les protège en aucun cas des accidents mortels.

Le durcissement de l'usage du téléphone au volant fait également sourire. Je ne suis pas contre la suspension de permis en cas de contrôle, car l'usage du téléphone au volant aggrave considérablement les risques d'accident, mais encore faudrait-il qu'il y ait des contrôles. Et force est de constater que la mesure qu'il fallait prendre en premier, c'est celle-là. Renforcer les contrôles routiers, pour faire appliquer les règles déjà existantes qui ne le sont pas.

 

[fredunord]

solution: tout le monde en auto type 2 CH ; 4L ça plafonne à 100!!!!!
104 trop puissante: j'en avais une et je montais à 140 sur l'autoroute.

 

[davidcentrale]

Pour rappel, les derniers chiffres semblent être ceux pour 2015, les facteurs de mort sur la route suite à accident (tous modes de transport) de la Prévention Routière :

1 : Alcoolémie positive d'un conducteur impliqué : relevé par les FDO dans 28% des accidents mortels
2 : Vitesse excessive (donc en infraction par rapport à la limitation de vitesse) : cause principale de 26% des accidents mortels
3 : Conduite sous l'emprise de stupéfiants : relevé dans 23% des décès
4 : défaut de ceinture : 21% des personnes mortes dans des véhicules ne portaient pas leur ceinture de sécurité

Sachant que si la vitesse excessive apparaît dans 26% des décès, elle peut être la conséquence de la prise d'alcool et/ou de stupéfiants, rappelons-le.

Quelques précisions intéressantes :
- 15% des décès sont des piétons, et les 2/3 en milieu urbain, dans 47% des cas de nuit avec un pic en novembre, on peut donc penser que leur visibilité était défaillante, et 51% des piétons tués ont plus de 65 ans, 36% plus de 75 ans
- 42% des tués en scooters (5% des tués) sont des adolescents (15-19 ans) et 32% des tués étaient positifs à l'alcool
- baisse des tués chez les motards (125cc +)
- Les accidents de voiture mortels représentent 48% des tués sur la route. 23% des tués en voiture ont entre 18 et 24 ans. 16% des tués sont des A. 50% des décès en voiture sont dûs à un accident sans tiers. 25% dans une collision frontale. 20% de conducteurs alcoolisés.
- Les VUL sont impliqués dans de nombreux accidents contre des tiers, notamment piétons et scooters.
- Seniors (+ de 75 ans) : 14,4% des tués pour 9,2% de la population. 1,6 fois plus de risque d'être tué sur la route.

Le détail : https://www.preventionroutiere.asso.fr/2016/04/22/statistiques-daccidents/

Les chiffres sont pour l'année 2015, qui avait fait 3464 morts, soit 80 de plus qu'en 2014, mais incluant les 43 morts de l'accident de Puisseguin. Soit 37 si on enlève cet accident un peu exceptionnel. Soit 1,09% d'augmentation hors Puisseguin, +2,4% avec Puisseguin.

Que peut-on tirer de ça ?

Sur les 1663 tués en voiture (ce qui nous intéresse puisque ce sont les automobilistes qui sont principalement concernés par la réduction de la limitation à 80km/h, les collisions avec des piétons ayant plutôt lieu en milieu urbain où cette limitation de vitesse n'est pas appliquée), 373 avaient plus de 65 ans. La vitesse moyenne des séniors étant généralement plus faible que les autres conducteurs, on peut plutôt mettre en avant l'obsolescence de leur formation de conduite initiale, le manque de remise à niveau face aux nombreux changements, ainsi que le manque de réaction face à un risque imminent. Des mesures efficaces pour réduire le nombre de seniors tués en voiture peuvent être la visite médicale pour les plus de 65 ans, ainsi que des séances de reformations.

381 tués avaient entre 18 et 24 ans. Les statistiques montrent un pic de morts les week-end (50% des accidents de voiture le week-end toutes tranches d'âge confondues sont dûs à une alcoolémie positive), et dans 57% des cas la nuit. Aussi, on peut calculer qu'environ 266 jeunes tués avaient moins de 2 ans de permis (70% des jeunes tués), avec donc une limitation de vitesse à 80km/h sur départementales. En recoupant ces 3 données, on peut légitimement penser que le plus gros des décès chez les jeunes, ce sont des sorties de boite, avec possiblement, fatigue, alcoolémie positive, stupéfiants positifs, vitesse excessive, voire une combinaison de plusieurs de ces facteurs. Corroboré par le fait que 50% des accidents de voiture se font sans tiers, et 35% contre un obstacle fixe. Ici, les mesures les plus efficaces pour réduire les morts seraient donc d'abord une meilleure prévention des risques en voiture en auto-école et en lycée, un renforcement des contrôles alcool-stupéfiants-vitesse en sortie de boite de nuit, et un renforcement de la réglementation sur l'usage de l'alcool au volant.

Reste les 25-64 ans, qui représentent 805 automobilistes morts. Ici, une donnée intéressante est que le taux de morts alcoolisés baisse avec l'âge. Cela corrobore donc l'alcool comme principale cause de mortalité chez les conducteurs 18-24, et représente encore 23% des 25-44 ans tous modes de transport confondus. En revanche, on peut lire que 77% des tués le sont en rase campagne, pouvant aussi impliquer une vitesse excessive ou inadaptée. Cependant, de plus en plus de morts en voiture le sont en agglomération (+12% / 2014), où la vitesse est limitée à 50km/h. Ici, on peut donc suspecter que la vitesse excessive soit une raison principale de la mortalité automobile, cependant rien ne permet de vraiment le prouver. L'augmentation des PV pour excès de vitesse pourrait corroborer cette hypothèse. Mais la fatigue ou l'état des petites routes départementales peuvent aussi expliquer ces accidents, d'autant qu'une part importante des accidents relèvent plutôt de sorties de route ou d'impact avec des éléments fixes de l'environnement. Ici, les mesures efficaces peuvent être des contrôles de vitesse et d'alcoolémie renforcés dans les zones à risques, ou effectivement une réduction de la limitation de vitesse sur des tronçons particulièrement compliqués. Des travaux de sécurisation de ces tronçons sont également un bon moyen d'endiguer ces morts en voiture. On peut également probablement imputer les 143 conducteurs de VUL à une vitesse excessive et une bonne partie des motards, 89% des 625 motards tués le sont sur des véhicules nécessitant le permis A, et la moitié pendant l'été, où le temps est beau et propice aux excès de vitesse non contrôlés.

Pour les scooters (moins de 50cc), 43% des morts sont dûs à l'alcool positif (32%) et l'absence de casque (11%). Ils ne sont d'ailleurs pas vraiment concernés par la limitation à 80 en théorie.

Les vélos se font faucher dans 20% par des véhicules hauts type poids-lourd (angles morts ?) et quasiment la moitié des cyclistes morts ont plus de 65 ans.

Pour les piétons, 66% le sont en milieu urbain, où la vitesse est limitée à 50km/h. 47% circulaient de nuit, et 36% ont plus de 75 ans. Je pense qu'il est inutile d'aller plus loin. Je caricature, mais un vieux habillé en noir qui sort la nuit et qui circule sur la route ou du mauvais côté de la chaussée semble être le portrait typique du piéton fauché.

Bref, pour moi ce qui ressort de ça c'est que la priorité est vraiment ailleurs que dans l'abaissement de la limitation de vitesse, et elle passe avant tout par de la prévention, des contrôles accrus au bord des routes par des patrouilles (et non par des radars automatiques) etc. Rien que le nombre de tués par défaut de ceinture de sécurité est préoccupant. Le cas des conducteurs novices est d'ailleurs très intéressant, car leur limitation de vitesse sur les routes départementales est déjà de 80km/h. Ce qui ne les protège en aucun cas des accidents mortels.

Le durcissement de l'usage du téléphone au volant fait également sourire. Je ne suis pas contre la suspension de permis en cas de contrôle, car l'usage du téléphone au volant aggrave considérablement les risques d'accident, mais encore faudrait-il qu'il y ait des contrôles. Et force est de constater que la mesure qu'il fallait prendre en premier, c'est celle-là. Renforcer les contrôles routiers, pour faire appliquer les règles déjà existantes qui ne le sont pas.

Quand tu lis ça, tu te demandes ou ils vont trouver les 3-400 morts promis en moins grâce au passage de 90 à 80.

En gros, si tu respectes le 90, les distances de sécurité, le sans alcool, que tu as un peu d'expérience de la conduite, je pense que ton risque de mourir est faible. Sauf si tu rencontres, un gars qui ne respecte pas ça. Mais là, 80 ou 90, ça ne va pas changer grand chose.

 

[BenIGNe]

Bref, pour moi ce qui ressort de ça c'est que la priorité est vraiment ailleurs que dans l'abaissement de la limitation de vitesse, et elle passe avant tout par de la prévention, des contrôles accrus au bord des routes par des patrouilles (et non par des radars automatiques) etc. Rien que le nombre de tués par défaut de ceinture de sécurité est préoccupant. Le cas des conducteurs novices est d'ailleurs très intéressant, car leur limitation de vitesse sur les routes départementales est déjà de 80km/h. Ce qui ne les protège en aucun cas des accidents mortels.

Le durcissement de l'usage du téléphone au volant fait également sourire. Je ne suis pas contre la suspension de permis en cas de contrôle, car l'usage du téléphone au volant aggrave considérablement les risques d'accident, mais encore faudrait-il qu'il y ait des contrôles. Et force est de constater que la mesure qu'il fallait prendre en premier, c'est celle-là. Renforcer les contrôles routiers, pour faire appliquer les règles déjà existantes qui ne le sont pas.

Chhuutttt
Surtout qu'entre l'argent qu'il va falloir dépenser pour changer les panneaux et les policiers qui vont avoir pouvoir mission principale de traquer ceux qui roulent à plus de 80... les contrôles d'alcoolémie, de téléphone ou de ceinture.... seront encore plus délaissés .

Mais c'est pas grave... car l'essentiel c'est de rouler bourré... mais à pas plus de 80 .

 

[matth21]

C'est un peu ça david. En fait, le chiffre de 400 tués évités souvent avancé, ça correspond plus ou moins à la somme des conducteurs de VUL, des motards ayant une grosse cylindrée, et des 25-65 non concernés par l'alcool et le milieu urbain.

Mais ça ne tient pas compte que dans ces 400 cas, tu vas avoir du stupéfiant positif, des distances de sécurité non respectées, l'usage du téléphone, l'évitement d'un gibier, le coup classique de l'objet tombé sous le siège et ainsi de suite. Autant de cas non liés à la vitesse qui réduisent la potentielle efficacité de la mesure.

Et sous réserve que les motards et les livreurs aient envie de réduire leur vitesse, ce qui est loin d'être gagné. Bref, quand on analyse un peu les chiffres, on se rend vite compte que c'est vraiment une escroquerie intellectuelle.

Et la seconde, c'est d'oser mettre au même niveau le passage à 80 avec les premières limitations de vitesse, l'obligation du port de la ceinture, le seuil d'alcoolémie dans les années 1970-1980, qui répondaient de façon concrète à un problème majeur à l'époque où on avait 15000 tués sur les routes, et qui se justifiaient facilement.

Car faut pas se leurrer, madame Michu qui habite dans la Creuse et qui n'a jamais vu un seul flic sur la route de son supermarché, elle ne va jamais passer à 80, rien que par habitude.

On commence à payer le coût des radars automatisés et ces autres trucs, qui ont petit a petit supprimé la présence policière sur la route, ce qui a crée ce sentiment d'impunité de certains sur la route, qui ont commencé à faire n'importe quoi sur la route, ont contribué à la relance du nombre de morts sur la route et qui amène à la situation actuelle.

On peut également faire le même rapprochement pour la délinquance urbaine par exemple.

 

[davidcentrale]

La politique du tout radar a atteint ses limites. Surtout avec les coyotes and co.

 

[thp240nm]

bonsoir,

une question à 135€ (prix de l'amende si payement immédiat= 90€) espèces, carte bleue, chèque vacances acceptés

Comme par temps de pluie la vitesse passe de 90 à 80, avec la nouvelle limitation la vitesse passe t'elle à 70 par temps pluvieux?

 

[Phil_cofl]

Excellente analyse, @Matth [:fire:4] .
Rien à ajouter sur la démonstration et l'impossible calcul de sauver 300/400 vies "grâce" aux 80...

Je suis un peu effaré qu'il reste encore 20% de tués ne portant pas la ceinture ; c'est énorme !
Moi qui pensais que tout le monde avait enfin cet automatisme

Ce que je constate aussi de + en + sur les routes, c'est la cohabitation de + en + impossible entre ceux qui ne roulent pas (vous savez, ceux qui font des records de conso avec leur essence 1.2 couplé aux 2T à mouvoir, ceux qui se mettent systématiquement à -10 km/h de la vitesse max autorisée par peur du radar (pas des FDO, y en a plus sur les routes), etc, etc...) et ceux qui veulent rouler 'normalement' voire 'dynamiquement' (on exclut les timbrés qui ne font pas partie de ces derniers).
J'ai l'impression qu'il va y avoir des violences au delà des simples de noms d'oiseaux soufflés à travers le pare-brise

 

[lorent]

Excellente analyse, @Matth [:fire:4] .
Rien à ajouter sur la démonstration et l'impossible calcul de sauver 300/400 vies "grâce" aux 80...

Je suis un peu effaré qu'il reste encore 20% de tués ne portant pas la ceinture ; c'est énorme !
Moi qui pensais que tout le monde avait enfin cet automatisme

comme quoi, il y a encore beaucoup des gens irresponsable. Apres ca montre bien, la ceinture ou le nombre de jeunes morts, que l'information ou la prevention a ses limites. Alors on peut en faire encore plus ou differement ( ils ont essayé, dans leur campagne de prevention ), mais le francais semble assez "hermetique".

plus de controle d'alcoolemie ? oui, surement, mais tout a un cout. donc c'est soit un transfert de budget ( qui en aura moins ?), ou augmentation de taxe ou d'impot. attention, il ne s'agit pas de doubler les controles. vue leur rareté, ce sera encore pas assez et de loin. Donc il faut un choc, donc beaucoup plus de controles. Et meme ca ce ne sera pas suffisant. vous vous voyez etre arreté une fois par jour, pour test d'alcoolemie ? ( techniquement impossible ) On aura encore des levers de boucliers pour defendre cette nouvelles dictature, ce manque de liberté, ce controle permanent !!!!

brider les voitures ? avec des ethylotests automatiques par exemple, ou des ceintures obligatoires ( ils ont eu ca aux US, un temps ), avoir directement des radars de distance. oui surement. la ce sera hyper efficcace. par contre, d'un point de vue "liberté" c'est une catastrophe. et puis ca ressemble beaucoup a la voiture autonome.

en fait, en france, je pense qu'on est rendu a un niveau mininmum de mort. On ne sera jamais commes les "nordiste". On est comme ca, latin. insolent, irrespecteux, menteur, frondeur, roublard. il parait que c'est ca qui fait notre charme. bon ca tue plus qu'ailleurs, mais on ne peut tout avoir.

 

[gegeO8]

bonsoir,

une question à 135€ (prix de l'amende si payement immédiat= 90€) espèces, carte bleue, chèque vacances acceptés

Comme par temps de pluie la vitesse passe de 90 à 80, avec la nouvelle limitation la vitesse passe t'elle à 70 par temps pluvieux?

oui, passage à 70, j'ai vu ça sur le net, mais rien vu par rapport à la vitesse des probatoires, et j'aimerais bien savoir, ma gamine est en conduite accompagnée, et elle doit respecter les limitations des probatoires.

 

[lorent]

d'ailleurs, il va falloir mettre a jour tous les systemes embarqués indiquant les vitesses sur les routes !!!!!

 

[fredunord]

En Belgique flamande la limitation est descendue à 70 hors agglo mais reste à 90 en Wallonie.
https://france3-regions.francetvinfo.fr/hauts-de-france/belgique-vitesse-limitee-70kmh-routes-flandre-1167207.html

ça fait déjà un an et je viens de l'apprendre

 

[Phil_cofl]

Ah bah finalement, y a (un peu)moins de morts en 2017 sur nos routes françaises qu'en 2016...
http://www.europe1.fr/societe/securite-routiere-3693-tues-en-france-en-2017-en-leger-recul-par-rapport-a-2016-3562550

Ultra-efficace les 80km/h !! ça n'a pas déjà en place que la mortalité baisse déjà


Sérieux, il leur reste quoi comme argument aux gvt et défenseurs du 80 ??