Limitations de vitesse
- Démarrée par RG75
- Date de début
on est le 1 avril ??????Je dis STOP ! Arrêtez de parler \"D'ACCIDENT DÛ A LA VITESSE\"</COLOR><COLOR color="#ff0000"> !!! Malgré ce que veut nous faire croire le gouvernement, la vitesse n'a JAMAIS été une cause d'accident ! Ce n'est qu'un facteur aggravant !
Les causes d'accident mortel sont : alcool, stup', CONNERIE des conducteur, pratique de la vitesse dans des zones non adaptées (villes, carrefour à risque...) ou conditions climatiques non adaptées (brouillard, pluie...).
De plus, les voitures d'aujourd'hui sont faites pour aller vite ! (chassis à déformation, meilleur freinage, meilleure tenue de route, SRS de série et j'en passe.) et idem pour la plupârt des routes !
Alors stop de nous comparer à des "fous du volant" quand on vous double à 140 sur une route limité à 110 qui à des glissières de sécurité ou d'autres conditions similaires.
Si on le fait c'est qu'on maîtrise notre véhicule !
C'est tout ce que j'ai à dire !
PS : Et ne venez pas me parler de consommation, à ça je réponds : conduite d'une focus break du boulot -> Autoroute = 160 Km/h sur 50 km : conso moyenne 4.8l/100 km | Départementale 95 km/h sur 50 km : conso moyenne 8.6l/100 km Soit presque le double !
Alors pour l'environnement : Roulez vite
La seule vérité à mon sens, celle qui permet de prendre des décisions sous des faux prétextes, est qu'il est beaucoup plus facile d'intercepter et de pénaliser des "excès" de vitesse que de controler l'alcoolémie, l'absorbtion de stup.....
Il est vrai à mon sens qu'une vitesse excessive est un facteur aggravant, blessures plus importantes, risques plus élevés de décès.
Mais pourquoi ne pas s'occuper de la formation des conducteurs, pourquoi ne pas obliger à repasser des tests??
Regardez les ronds point!! c'est ahurissant.
Dans la région Perpignan depuis de npmbreuses années on remplace les carrefours par des ronds point.
Quand je vois sur l'avenue d'espagne dans Perpignan, un rond point avec 3 cercles concentriques de passage pour 4 sorties et qu'a ce rond point on fait la queue, je suis effaré.
Tu passes une pseudo visite médicale (payante et non remboursée je crois) pour rouler avec une caravane, mais pas de "visite" du code de la route, même si ton papier rose a 50 ans!!! Pas plus que l'on ne s'occupe de ta vue ou de tes réflexes!
Alors une fois de plus on nous enfume en voulant nous faire croire que...
Il est vrai que si l'on interdit au voitures de rouler, le nombre d'accidents de la route va diminuer.
Il est vrai à mon sens qu'une vitesse excessive est un facteur aggravant, blessures plus importantes, risques plus élevés de décès.
Mais pourquoi ne pas s'occuper de la formation des conducteurs, pourquoi ne pas obliger à repasser des tests??
Regardez les ronds point!! c'est ahurissant.
Dans la région Perpignan depuis de npmbreuses années on remplace les carrefours par des ronds point.
Quand je vois sur l'avenue d'espagne dans Perpignan, un rond point avec 3 cercles concentriques de passage pour 4 sorties et qu'a ce rond point on fait la queue, je suis effaré.
Tu passes une pseudo visite médicale (payante et non remboursée je crois) pour rouler avec une caravane, mais pas de "visite" du code de la route, même si ton papier rose a 50 ans!!! Pas plus que l'on ne s'occupe de ta vue ou de tes réflexes!
Alors une fois de plus on nous enfume en voulant nous faire croire que...
Il est vrai que si l'on interdit au voitures de rouler, le nombre d'accidents de la route va diminuer.
![[:remboses:8]](/Forum/styles/default/xenforo/smilies-fp/perso/8/remboses.gif "remboses-8 [:remboses:8]")
et pour le PL c'est pareil et après 60 ans c'est tous les deux ans 
Prends ça comme une blague si tu veux, mais la vitesse est au même titre que la ceinture de sécurité, jamais tu ne te planteras parceque tu n'as pas ta ceinture. En revanche si tu sors de la route sans, les conséquences ne seront pas les mêmes que si tu l'avais. Idem si tu sors à 140 plutôt qu'a 90.
Vitesse et ceinture ne sont que des prétextes pour faire de la répression car entre nous hormis les stats qui est-ce que ça dérange le fait que l'on roule sans ceinture ? (Je ne dis pas que la ceinture ne sert à rien, bien au contraire ! Je parle du fait que ce soit répressif) Idem pour les radars ! "Ils sont là pour faire de la prévention" qu'on nous dit...Alors si c'est préventif autant les laisser visibles ça ne dérange personne, pourquoi s'amuser à les cacher dans des coffres de voitures, des abris-bus, des voitures roulantes...C'est bien pour faire du répréssif !
Si ils voulaient vraimment faire du préventif, les gengens et la police devraient nous arrêter pour nous dire : "Voilà vous avez été contrôlé à 20 km/h au-dessus de la limite et vous n'avez pas la ceinture, vous risquez : Une perte de contrôle du véhicule pouvant entraîner des lésions graves ayant pour conséquences un handicap à vie, un homicide involontaire en cas d'accident avec une autre personne, une non couverture par votre assurance si vous êtes reconnu en tort. Merci bonne journée."
Et avec le sourire s'il vous plaît monsieur l'agent !
Réflexion typique et égoïste qui ne voit pas plus loin que le bout de son nez...
Le problème, c'est que c'est toi, moi, nous qui allons au final payer pour le type, qui comme tu le dis à la fin du message, sera à vie aux crochets de la société parce qu'il sera tétraplégique et qu'il coutera en soins, matériel, prise en charge et traitement 1000 €/jour... parce qu'il n'aura pas mis sa ceinture.
Et s'il décède, qui paiera pour la prise en charge de la famille, des enfants, etc etc... ???
Donc oui, il faut être répressif là dessus !!! Le jour où les gens ne seront plus suffisamment cons pour se prendre en charge complètement et intelligemment, on pourra en reparler. Mais c'est pas demain la veille...
Pour la vitesse, jamais personne ne remontera les limitations, même pas que pour des raisons pécunières (puisqu'il n'y a que ça qui est abordé ici). Encore une fois, raisonnement pris que par un bout de la lorgnette.
Démonstration :
Il y a 50 ans, tu te plantais à 50 et tu y restais
Il y a 40 ans tus te plantais à 90 et tu y restais. A 50 tu étais blessé.
Il y a 30 ans, tu te plantais à 110 et tu y restais. A 90 tu étais blessé, à 50 indemne...
etc...
Aujourd'hui, les autos on remonté le seuil de sécurité. C'est à dire que le "cocon de survie" est capable de maintenir en vie les passagers à des vitesses plus importantes qu'hier. Donc le nombre de tués chute tous les ans pour une vitesse constante, et continuera à le faire
Si on remonte la vitesse légale, automatiquement le nombre de tués réaugmentera parce que les cellules de survie seront de nouveau "dépassées" par les forces impliquées. Et ça, c'est de l'accidentologie de base. Aucun gouvernement ne prendra ce risque là...
De toutes façons, les règles sont là. Qu'elles plaisent ou pas, elles sont nécessaires (sinon c'est l'anarchie) et doivent être respectée.
Mais je suis d'accord sur le fait que les radars auto n'ont aucun pouvoir pédagogique
moi, j'ai l'impression de voir LCDR jeune, mais tres tres jeune.
bon, il a évolué, meme s'il a encore beaucoup de chemin a parcourir.
pour iwhiite, le chemin sera long, treeeeeeeeeeeees tres long ( quoique, il peut s'arreter helas rapidement )
Ne t'inquiète pas Autober, au pire tu seras dans mon retro ! (je plaisante [:feuerzeug] )
Promis les gars, le jour où je sors vous serez les premiers au courant (si j'ai pas mouru )
Après je n'ai pas une conduite "kéké" qui pousse les rapports à 5000 t/min sur un mazoute, et je modére ma vitesse selon les endroits, je ne roule pas vite partout et pas dans n'importe quelles conditions !
Enfin, je redouble de vigilance ! C'est ce qui fait que au jour d'aujourd'hui je n'ai jamais accroché ! (Si une fois mais pas en tort
)
Et puis bon, pas de ma faute à 90 je somnole (donc plus dangereux)
Promis les gars, le jour où je sors vous serez les premiers au courant (si j'ai pas mouru
) Après je n'ai pas une conduite "kéké" qui pousse les rapports à 5000 t/min sur un mazoute, et je modére ma vitesse selon les endroits, je ne roule pas vite partout et pas dans n'importe quelles conditions !
Enfin, je redouble de vigilance ! C'est ce qui fait que au jour d'aujourd'hui je n'ai jamais accroché ! (Si une fois mais pas en tort
)Et puis bon, pas de ma faute à 90 je somnole (donc plus dangereux)
saluttttttttttt,
moi je dis à iwhiite de se rapprocher de la FFSA, de devenir bénévole, il pourra côtoyer de puissantes machines, parler aux pilotes voire mm de faire des rallyes ( nouvelle catégorie N2 pour rouler "pas cher"). Depuis que je suis à la FFSA, je n'éprouve plus le besoin d'écraser la pédale d'accélérateur. POURQUOI????
2ème réflexion: rouler à 90 dire que c'est de la vitesse!!!!!! moi aussi suis contre le 80; on n'avance plus!!!!! un trajet régulier qui me prenait 13 à 15 mn ( nationale à 90 mais une voie seulement de chaque côté). un village au centre. une 4 voies sur 1 km pour doubler.
aménagement de cet axe: le bout de 4 voies est devenu 2 voies avec maxi terre-plein au milieu ( si on a un tracteur ou une voiturette faut se la farcir); puis un tronçon à 90 devenu 70. donc au final je mets 18-20mn au lieu de 13-15 mn. j'ai fait le trajet à 80 où c'est encore 90: 23-25 mn!
on passe de 13 à 23 presque le double!!!!!!!!
moi je dis à iwhiite de se rapprocher de la FFSA, de devenir bénévole, il pourra côtoyer de puissantes machines, parler aux pilotes voire mm de faire des rallyes ( nouvelle catégorie N2 pour rouler "pas cher"). Depuis que je suis à la FFSA, je n'éprouve plus le besoin d'écraser la pédale d'accélérateur. POURQUOI????
2ème réflexion: rouler à 90 dire que c'est de la vitesse!!!!!! moi aussi suis contre le 80; on n'avance plus!!!!! un trajet régulier qui me prenait 13 à 15 mn ( nationale à 90 mais une voie seulement de chaque côté). un village au centre. une 4 voies sur 1 km pour doubler.
aménagement de cet axe: le bout de 4 voies est devenu 2 voies avec maxi terre-plein au milieu ( si on a un tracteur ou une voiturette faut se la farcir); puis un tronçon à 90 devenu 70. donc au final je mets 18-20mn au lieu de 13-15 mn. j'ai fait le trajet à 80 où c'est encore 90: 23-25 mn!
on passe de 13 à 23 presque le double!!!!!!!!
Et pour les Bretons.... on va remonter les limites d’alcoolémie![[:alvone:2]](/Forum/styles/default/xenforo/smilies-fp/perso/2/alvone.gif "alvone-2 [:alvone:2]")
En tous les cas, c'est grâce à des guignols qui raisonnent comme toi que l'on gagne toutes ces mesures répressives comme tu dis![[:guerart:7]](/Forum/styles/default/xenforo/smilies-fp/perso/7/guerart.gif "guerart-7 [:guerart:7]")
et tant qu'il y en aura des comme ça, c'est pas fini
.... car les Bretons ils tiennent la bouteille sans broncher 
Pourtant sur le fond iWhiitE n'a pas 100% tort sur la question de la vitesse.
Ce n'est pas la vitesse qui peut être cause d'accident, mais la vitesse excessive, ce qui n'est pas tout à fait pareil. Après tout l'enjeu c'est de fixer des seuils cohérents et réalistes selon l'environnement c'est tout. Quelqu'un qui se plante tout seul à 90km/h (allez, poussons à 100km/h, soyons fous) sur une nationale, est-ce du à la vitesse ? Non, mais à d'autres facteurs qui peuvent être la fatigue, l'alcool, le téléphone, une faute d'inattention ou que sais-je encore.
Pour le reste je suis d'accord avec G2, d'ailleurs sa démonstration montre la stupidité de l'étude qui annonce un gain de 450 vies en abaissant à 80km/h alors que l'on survit à un accident à cette vitesse dans nos voitures modernes. Avant d'annoncer des chiffres sortis d'on ne sait où, il faudrait savoir à quelle vitesse roulaient les véhicules impliqués dans des accidents mortels. Si le conducteur était en grand excès de vitesse, passer de 90km/h à 80km/h ne changera strictement rien.
D'accord aussi pour les ceintures, tolérance 0 est le minimum sur ce point, idem pour l'alcool (je pense d'ailleurs que le seuil devrait être abaissé) et les stupéfiants.
Ce n'est pas la vitesse qui peut être cause d'accident, mais la vitesse excessive, ce qui n'est pas tout à fait pareil. Après tout l'enjeu c'est de fixer des seuils cohérents et réalistes selon l'environnement c'est tout. Quelqu'un qui se plante tout seul à 90km/h (allez, poussons à 100km/h, soyons fous) sur une nationale, est-ce du à la vitesse ? Non, mais à d'autres facteurs qui peuvent être la fatigue, l'alcool, le téléphone, une faute d'inattention ou que sais-je encore.
Pour le reste je suis d'accord avec G2, d'ailleurs sa démonstration montre la stupidité de l'étude qui annonce un gain de 450 vies en abaissant à 80km/h alors que l'on survit à un accident à cette vitesse dans nos voitures modernes. Avant d'annoncer des chiffres sortis d'on ne sait où, il faudrait savoir à quelle vitesse roulaient les véhicules impliqués dans des accidents mortels. Si le conducteur était en grand excès de vitesse, passer de 90km/h à 80km/h ne changera strictement rien.
D'accord aussi pour les ceintures, tolérance 0 est le minimum sur ce point, idem pour l'alcool (je pense d'ailleurs que le seuil devrait être abaissé) et les stupéfiants.
Ça dépend
.La personne a pu essayé d'éviter un objet (un animal qui travers par exemple).... et faire un évitement à 70 ou 100 km/h.... c'est pas pareil (le fameux "test de l'élan").
La personne a pu se planter dans un virage mal négociée car trop vite (et elle s'est contrefoutue des panneaux limitant la vitesse dans ce virage).
Passé 60ans on devrait baisser les limitations de 10km/h et 20km/h passé 65ans.
Voilà un système juste
Et pour les Bretons.... on va remonter les limites d’alcoolémie
tu sais qu'est ce qu'il te dit le
![[:kham:7]](/Forum/styles/default/xenforo/smilies-fp/perso/7/kham.gif "kham-7 [:kham:7]")
et alcolo Berton 
![[:francis:1]](/Forum/styles/default/xenforo/smilies-fp/perso/1/francis.gif "francis-1 [:francis:1]")
Il était jeune, donc il a de bon réflexes, alors il a droit à +20km/hJeune, drogue, alcool, un cocktail à faire péter les compteurs.
En plus c'était le soir, il y a moins de monde... et la route devait être dégagé pour atteindre cette vitesse... donc il a aussi droit à +20km/h. Certaines drogues, t'excitent en empêche l'assoupissement, c'est donc une bonne chose au volant, je donne +10km/h.
Enfin un jeune, c'est comme un Breton.... ça tient la bouteille, je ne retiens donc pas l'alcool.
Au final il avait droit à 120+50=170km/h minimum... il a donc fait un petit excès de vitesse
.
Il était jeune, donc il a de bon réflexes, alors il a droit à +20km/h
En plus c'était le soir, il y a moins de monde... et la route devait être dégagé pour atteindre cette vitesse... donc il a aussi droit à +20km/h. Certaines drogues, t'excitent en empêche l'assoupissement, c'est donc une bonne chose au volant, je donne +10km/h.
Enfin un jeune, c'est comme un Breton.... ça tient la bouteille, je ne retiens donc pas l'alcool.
Au final il avait droit à 120+50=170km/h minimum... il a donc fait un petit excès de vitesse
Excellent
(ou plutot excerapide 
)
Le plus con avec la limitation à 70 sur le périph, c'est qu'avant à 80, je roulais en 6 à 1450 tr/mn, alors que maintenant, pour ne pas être en limite de sous régime, je suis en 5 à 1550 tr/mn (en 6 en dessous de 1300 tr/mn).
Au final, je roule moins vite avec un régime moteur plus important. Donc dans mon cas, le gain pollution reste vraiment à démontrer.
Au final, je roule moins vite avec un régime moteur plus important. Donc dans mon cas, le gain pollution reste vraiment à démontrer.
Ce n'est pas le seul problème de ces réductions, non seulement nous ne pourrons plus rouler en 6ième comme très justement tu le dis, mais sur route à 80 km en 5/6 pas de régénération du FAP, régime moteur insuffisant.
OUF, nous avons une Peugeot, qui utilise un FAP différent avec un additif qui permet une régénération à plus basse température. Mais les autres vont déguster.... ils n'avaient qu'à prendre une Pigeot
bah, tu ne gagnes rien
Ton moteur tourne plus vite donc :- tu consommes plus, et tu pollues plus ce qui est à l'inverse de l'effet escompté
- ton moteur est (un peu) plus bruyant , encore une fois, c'est à l'inverse de l'effet escompté
il y a quand meme de sacrés cas !!!
Contrôlé à 237 km/h alors qu'il venait de repasser son permis après avoir perdu tous ses points
Contrôlé à 237 km/h alors qu'il venait de repasser son permis après avoir perdu tous ses points
).