Que fait FH et son équipe?
- Démarrée par fabu74
- Date de début
Puisqu'à la retraite depuis peu...
je m'étais intéressé à ce que le RSA avait d'intéressant... alors qu'il a été initié par un socialo... Martin Hirsch !Et, ce que beaucoup de bénéficiaires ignorent, c'est que leur période "rsa" sera non décomptée pour leur hypothétique retraite...
Un doute sur ce que j'écris...
t'as raison :
https://www.lassuranceretraite.fr/cs/Satellite/PUBPrincipale/Salaries/Droits-Cas-Par-Cas-Salaries/Evenements-Vie-Professionnelle/Perception-Revenu-Solidarite-Active?packedargs=null
De plus, il faut lire l'intention du rsa... tellement qu'il y a du boulot...
http://www.rue89.com/2008/03/03/martin-hirsch-trois-milliards-pour-le-rsa-ou-la-demission
Et le pire, que je trouve, c'est que c'est fait par un gars qui dit être du coté des "pôvres"...
Coluche avait bien compris le rapport entre la "ménagère" et ce qui nous "gouvernent", au travers de ses "boutades"
Pour avoir juste cotoyé... mais juste... hein... pas de mauvaises intentions...
une technicienne de l'Europe, à Bruxelles... c'en était affligeant... !Demande pour une aide à la création d'entreprise privée = envoi de 3 aides à la création d'emploi dans l'administration...
Au final, je n'ai jamais réussi à savoir, s'il y avait ou non des aides à la création d'emplois de la part de l'Europe !
Et, soit-disant c'était sa partie... qu'est ce que çà aurait été si çà n'avait pas été le cas...
Bon, restons positifs... le fait Soleil
Donc ça fait bien du 10%, en plus des revalorisations liées à l'inflation, merci de confirmer.
Et ce n'est pas sur 5 ans, puisque les 10% seront acquis en 2017... Donc sur 3 ans 1/2 max.
En fait c'est bien sur 5 ans à partir d'aujourd'hui. Il gagne déjà 1 an entre l'annonce et la mise en place.
En gros, ça va faire 10 euros de plus par mois chaque année.
Réjouissons nous , la crise ne touche pas tous le monde... 
Selon la dernière étude de Proxinvest, la rémunération des patrons des plus grosses entreprises françaises a atteint en moyenne annuelle 4,2 millions d'euros contre 4 millions en 2010. Sur les 40 sociétés passées en revue, 14 dirigeants gagnent plus de 240 fois le smic. Sur la même période, le CAC 40 a perdu 17% de sa valeur.
Selon la dernière étude de Proxinvest, la rémunération des patrons des plus grosses entreprises françaises a atteint en moyenne annuelle 4,2 millions d'euros contre 4 millions en 2010. Sur les 40 sociétés passées en revue, 14 dirigeants gagnent plus de 240 fois le smic. Sur la même période, le CAC 40 a perdu 17% de sa valeur.
Boarf, c'est démago.
Avec 4.2 millions d'euros en moyenne, ces enfoirés de patrons qui emploient des centaines de milliers de personnes gagnent au final 3 fois moins que Zlatan qui fait vivre à peu pres que sa famille (et surement 1 ou 2 nounous à plein temps).
Avec 4.2 millions d'euros en moyenne, ces enfoirés de patrons qui emploient des centaines de milliers de personnes gagnent au final 3 fois moins que Zlatan qui fait vivre à peu pres que sa famille (et surement 1 ou 2 nounous à plein temps).
Par une hausse des impots mon jo, mais tu sais que pour ceux qui en ont vraiment besoin, tu ne fais pas grand chose avec 400 euro par mois
Le RSA c'est 474€ par mois.
Si tu as deux enfants, c'est 854€. Imagine que ce montant augmente de 10%... Tu es quasiment au SMIC, avec quelques avantages supplémentaires (APL, gratuité des transports + musées, réductions un peu partout...).
Comment tu fais pour expliquer ensuite qu'il faut aller travailler pour gagner moins ?
1) c'est le pigeon qui paye des impôts, des taxes, des accises, des redevances, etc. : toi par exemple. Pour être clair, tes taxes locales (habitation, foncière) vont augmenter pour financer ce petit cadeau...
2) +10% sur le RSA socle, ça veut dire des charges en plus pour les départements (l'Etat ne paye que le RSA activité), sachant que les dépenses sociales des conseils généraux représentent en gros 30% de leurs dépenses de fonctionnement, dont le RSA représente un bon 50%. Les conseils généraux sont schizophrènes : d'un côté ils tentent de freiner le nombre de nouveaux allocataires, de l'autre ils pensent à leur réélection, donc ils lâchent les vannes des allocs en réclamant toujours une plus grande compensation par l'Etat, puis en augmentant les impôts puisque la compensation ne vient pas.
Bref, toujours plus d'allocs pour ceux qui ne payent rien, et toujours plus d'impôts pour ceux qui payent tout. Souvenez-vous, la Révolution française fut d'abord une révolte fiscale des classes moyennes écrasées d'impôts par un Etat obèse et en panne.
Dans un autre domaine, Hollande dit que l'Allemagne doit réduire son excédent commercial... Ahurissant !
La logique ? L'Allemagne a un excédent commercial, la France a un déficit commercial... Donc c'est scandaleux, il faut niveler vers le bas pour que l'Allemagne ressemble à la France.
http://www.boursorama.com/actualites/hollande-certains-dans-l-ue-doivent-reduire-leurs-excedents-commerciaux-d94457b4a1be1ad7fd92ba32edcd666b#
La logique ? L'Allemagne a un excédent commercial, la France a un déficit commercial... Donc c'est scandaleux, il faut niveler vers le bas pour que l'Allemagne ressemble à la France.
http://www.boursorama.com/actualites/hollande-certains-dans-l-ue-doivent-reduire-leurs-excedents-commerciaux-d94457b4a1be1ad7fd92ba32edcd666b#
C'est le paradoxe. Le RSA a été inventé pour sortir les gens des "trappes à inactivité" en effaçant les "effets de seuil".
En théorie micro-économique, on sait que toute personne arbitre en permanence entre travail et loisirs (non-travail), en calculant la valeur nette revenus+avantages-impôts-dépenses faites pour travailler, et en arbitrant aussi par rapport aux efforts à fournir dans les deux situations. Et la personne choisit ce qui rapporte le plus avec le moins d'efforts.
Si les allocs et les avantages liés (ex : pas d'impôts, gratuité des transports, tarifs réduits dans les cinémas, etc.) sont trop généreux, les gens éligibles aux allocs ne travaillent pas, puisqu'ils vivent correctement sans trop d'effort. C'est la trappe à inactivité.
De même, il y a l'effet de seuil : pour quelques euros de revenu en trop, tu perds tes exonérations de taxe, tes tarifs réduits, etc., ce qui plombe lourdement ton budget (les charges supplémentaires augmentent plus fortement que tes revenus). C'est ce que tu dis : travailler plus pour gagner finalement moins.
Le RSA se voulait lutter contre tout ça. Quand on a trouvé un travail, on garde notamment une partie du RSA qui permet théoriquement d'absorber les nouvelles charges nées de l'effet de seuil, et la perte de certains bénéfices du RSA est progressive et non plus soudaine.
Le gros problème, c'est que lesdites charges et le coût global de la vie explosent, quand le RSA stagne. Donc, on abandonne le travail pour reprendre les allocs.
Certains disent que pour tuer ce cercle vicieux il faut monter le SMIC à 1700 euros nets par moi...
Dans un autre domaine, Hollande dit que l'Allemagne doit réduire son excédent commercial... Ahurissant !
La logique ? L'Allemagne a un excédent commercial, la France a un déficit commercial... Donc c'est scandaleux, il faut niveler vers le bas pour que l'Allemagne ressemble à la France.
http://www.boursorama.com/actualites/hollande-certains-dans-l-ue-doivent-reduire-leurs-excedents-commerciaux-d94457b4a1be1ad7fd92ba32edcd666b#
C'est très logique : c'est une application de la théorie du ratio d'équité.
En gros : chaque individu
1) calcule en permanence son ratio "ce que je reçois/l'effort que j'ai fourni".
2) calcule le ratio des autres autour de lui, selon sa perception des choses
3) compare son ratio aux autres
4) agit pour faire bouger son ratio, ou celui des autres.
Au boulot, on calcule sa rémunération (salaire, avantages, etc) rapportée à son effort global. Le but est d'obtenir non seulement un ratio supérieur à 1, mais aussi d'obtenir un ratio des autres inférieur à 1, voire tendant vers zéro.
Plusieurs moyens pour ça :
1) le mec courageux va aller voir son patron pour obtenir une augmentation en maintenant son effort;
2) le mec pas courageux, ou frustré de ne pas avoir eu son augmentation, va diminuer son effort à rémunération constante;
3) le mec sournois va diminuer son effort, et augmenter sa rémunération (arrive en retard et part plus tôt, pique des fournitures de bureau pour la rentrée des mômes, passe plus d'appels téléphoniques perso au bureau, etc.)
4) le mec vicieux va faire bosser davantage ses collègues à sa place, ou bloquer leur rémunération, ou ruiner leur réputation pour fusiller leur progression.
5) le psychopathe combine les 3 points précédents.
Hollande n'arrive pas à augmenter sa rémunération et doit augmenter ses efforts : son ratio tend vers zéro. Donc il tente de ruiner le ratio du voisin, pour qu'il soit pire que le sien.
Donc, rien de nouveau sous le soleil. C'est une technique de gauche bien rôdée et très souvent utilisée par le passé.
Vous oubliez les retraitées ! certaines personnes ne touchent pas beaucoup plus que le RSA ! Et ils ne sont pas augmenté de 10 % ?
Enfin je pense que les foroumeurs qui parlent du RSA ne sont certainement pas dans le besoin .
Mais je suis conscient que toutes augmentations des aides vont retomber sur le dos des contribuables
Enfin je pense que les foroumeurs qui parlent du RSA ne sont certainement pas dans le besoin .
Mais je suis conscient que toutes augmentations des aides vont retomber sur le dos des contribuables
Vous oubliez les retraitées ! certaines personnes ne touchent pas beaucoup plus que le RSA ! Et ils ne sont pas augmenté de 10 % ?
Enfin je pense que les foroumeurs qui parlent du RSA ne sont certainement pas dans le besoin .
Mais je suis conscient que toutes augmentations des aides vont retomber sur le dos des contribuables
Raté, je suis étudiant donc je vis avec moins que le RSA.
Merci Pax pour ces explications...
J'ai vécu cela dans mon avant dernière entreprise...
Malin...
Bibi, "dehors" en faisant avancer l'entreprise, et lui à "l'intérieur" pourrissant tout ce que je faisais...
Et plus je ramais, et moins j'avançais...
De plus, le p'tit gars appliquait ton n° 3 à la lettre... lui consommait entre 10 et 15L/100km avec un Jympy td, et bibi, que... 6/7L/100km !!!
Je l'avais surpris avec un beau jerrican de 20L dans le Jympy...
Cependant, même à ce jour, j'ai toujours des difficultés à comprendre (c'est pour çà que j'ai arrêté
) cette mentalité de "petit" !Lorsque j'étais mécontent, je partais de l'entreprise, en évitant les coups de tête, bien entendu
et point... j'évitais de pourrir ou voler l'entreprise !Mais, c'est vrai que j'suis
![[:kham:7]](/Forum/styles/default/xenforo/smilies-fp/perso/7/kham.gif "kham-7 [:kham:7]")
alors la comprenette... 
Entendu à propos des minima sociaux :
- deux directeurs d'hypermarché de banlieue parisienne (dans le 93 et le 95) avouer que dans la semaine qui suit les versements des hausses de minima sociaux, les ventes de DVD, d'écrans plats, de gadgets électroniques divers montent de 25%...
- à la dernière rentrée, avec la hausse de l'ALS, Michel-Edouard Leclerc dire sur RTL le matin qu'il fallait fortement augmenter toutes les allocations, et se faire coincer par le journaliste et être acculé à concéder que c'était pour ensuite capter cet argent dans ses magasins...
- deux directeurs d'hypermarché de banlieue parisienne (dans le 93 et le 95) avouer que dans la semaine qui suit les versements des hausses de minima sociaux, les ventes de DVD, d'écrans plats, de gadgets électroniques divers montent de 25%...
- à la dernière rentrée, avec la hausse de l'ALS, Michel-Edouard Leclerc dire sur RTL le matin qu'il fallait fortement augmenter toutes les allocations, et se faire coincer par le journaliste et être acculé à concéder que c'était pour ensuite capter cet argent dans ses magasins...
[:francis] excellente explication !
C'est valable pour beaucpup de primes, memes chez les salariés.
Un ex : La prime de rentrée scolaire, versée dans certaines stés, qui ne sert pas à l'achat des fournitures scolaires ou vêtements, mais à l'achat de "futilités" comme tu les cites.
Alors, le fruit de l'expérience me fait dire, que c'est lorsque tu as goûté au resserrement des finances, et cela "durablement"... donc, un certain temps... le temps que ta conscience s'ouvre afin de mettre de l'ordre dans tes agissements chaotiques !
Et là, j'en parle en connaissances de causes...
Ce n'est qu'à la retraite, que nous avons commencé à "respirer"... !
Mais, le "nettoyage" a été fait
Pour l'exemple : quelqu'un de très proche disait que les chômeurs étaient "tous" des fainéants... étant au chomdu à ce moment là, je lui disais de modérer ses propos...
Et vint un jour, où lui aussi "tomba" dans le chômage..., mais avec de la chance, il s'en sorti très rapidement... et recommença sa superbe phrase précédente...
Puis, il subit à nouveau le chômage... et seulement là, il comprit que sa "phrase" était conne, et que le boulot était loin d'être au coin de la rue... !
Cela s'est passé sur une période de 5/7 ans... comme quoi, il faut être patient
La Vie, Elle, est patiente... très patiente
J'lui envoie un chèque... de 50... centimes d'euro, çà ne vaut guère plus sa quincaille de 1.800m²
et tant que nous sommes dans le vice...
![[:davidcentrale:1]](/Forum/styles/default/xenforo/smilies-fp/perso/1/davidcentrale.gif "davidcentrale-1 [:davidcentrale:1]")
je lui supprime tout ce qui vient de France... y serait bin dans la merdouille ce p'tit gars là !petit pour la tête
grand par la... vous écrivez ce que vous voulez
Moi ce qui me fait rire, c'est de voir Ayrault et tous ses ministres traiter Depardieu de fumier, alors qu'ils sont amis avec des tas de chanteurs, sportifs et acteurs exilés fiscaux.
Donc quand t'es exilé fiscal de gauche t'es un gentil, quand t'es exilé fiscal de droite t'es en enfoiré égoïste antipatriote, etc...
Moi ce qui me fait rire, c'est de voir Ayrault et tous ses ministres traiter Depardieu de fumier, alors qu'ils sont amis avec des tas de chanteurs, sportifs et acteurs exilés fiscaux.
Donc quand t'es exilé fiscal de gauche t'es un gentil, quand t'es exilé fiscal de droite t'es en enfoiré égoïste antipatriote, etc...
Oh, cela fait longtemps qu'ils sont à mettre dans le même panier...
Regardes les à l'ena... ils se tapent dans le dos, et "s'amusent" à qui va faire quoi...
d'après Toi, sur le dos de qui... sur le notre !
Tant que ces fonctions électives seront payées et non bénévoles (à réfléchir le défraiement... ), il y aura des coquin(e)s qui s'arrangeront pour passer devant les Autres en faisant croire qu'ils ou elles (j'évite de les oublier ces chères... trop chères femmes
) sont les meilleurs, ou bien, vont réussir là où les Autres s'y sont cassés les dents...Oh, cela fait longtemps qu'ils sont à mettre dans le même panier...
Regardes les à l'ena... ils se tapent dans le dos, et "s'amusent" à qui va faire quoi...
d'après Toi, sur le dos de qui... sur le notre !
Tant que ces fonctions électives seront payées et non bénévoles (à réfléchir le défraiement... ), il y aura des coquin(e)s qui s'arrangeront pour passer devant les Autres en faisant croire qu'ils ou elles (j'évite de les oublier ces chères... trop chères femmes
Petite précision utile : ils se poignardent dans le dos. C'est une école de spadassins avant tout. Et même si la direction de l'école s'en récrie, flinguer les camarades de promo vous booste dans le classement de sortie.
Une bonne, une mauvaise, et une ridicule nouvelle :
La bonne, c'est que la taxe sur les boissons énergisantes est annulée par le conseil constitutionnel, sur le motif qu'il n'existe pas d'élément rationnel permettant de taxer (pas d'alcool dans le breuvage notamment). Le député à l'origine de cette taxe disait hier que la taxe était justifiée "parce que ces boissons étaient sous surveillance". La raison n'est visiblement pas la chose la mieux partagée en France.
La mauvaise, c'est l'augmentation supplémentaire de la redevance audiovisuelle, qui prend 6 euros au lieu de 4. On va dire que 2 euros, c'est l'épaisseur du trait, mais moi j'en ai marre de subventionner un service public audiovisuel médiocre, qui par exemple nous colle Derrick sur la 3 depuis 30 ans ! Bref, on augmente, on augmente toujours, mais j'aimerais qu'on rationalise les structures et des dépenses de France Télévisions.
La ridicule, c'est le vote de la création d'un fonds de 50 millions d'euros pour aider les quelque 1800 collectivités locales engluées dans leurs emprunts structurés, dont l'encours atteint 19 milliards d'euros. Le fonds est alimenté à 50% par l'Etat, à 50% par une partie du produit des amendes de police... Outre la somme grotesque au regard des enjeux et des besoins (et la bataille qui va s'ensuivre pour croquer au gâteau, qui se terminera en saupoudrage), on cautionne les acrobaties irresponsables des collectivités qui ont voulu épater la galerie en jouant aux traders, ou qui se sont laissées berner par des banques sans scrupules. Bref, on n'est pas près d'assister à un assainissement des finances et des pratiques locales.
La bonne, c'est que la taxe sur les boissons énergisantes est annulée par le conseil constitutionnel, sur le motif qu'il n'existe pas d'élément rationnel permettant de taxer (pas d'alcool dans le breuvage notamment). Le député à l'origine de cette taxe disait hier que la taxe était justifiée "parce que ces boissons étaient sous surveillance". La raison n'est visiblement pas la chose la mieux partagée en France.
La mauvaise, c'est l'augmentation supplémentaire de la redevance audiovisuelle, qui prend 6 euros au lieu de 4. On va dire que 2 euros, c'est l'épaisseur du trait, mais moi j'en ai marre de subventionner un service public audiovisuel médiocre, qui par exemple nous colle Derrick sur la 3 depuis 30 ans ! Bref, on augmente, on augmente toujours, mais j'aimerais qu'on rationalise les structures et des dépenses de France Télévisions.
La ridicule, c'est le vote de la création d'un fonds de 50 millions d'euros pour aider les quelque 1800 collectivités locales engluées dans leurs emprunts structurés, dont l'encours atteint 19 milliards d'euros. Le fonds est alimenté à 50% par l'Etat, à 50% par une partie du produit des amendes de police... Outre la somme grotesque au regard des enjeux et des besoins (et la bataille qui va s'ensuivre pour croquer au gâteau, qui se terminera en saupoudrage), on cautionne les acrobaties irresponsables des collectivités qui ont voulu épater la galerie en jouant aux traders, ou qui se sont laissées berner par des banques sans scrupules. Bref, on n'est pas près d'assister à un assainissement des finances et des pratiques locales.
Dans un autre domaine, il y a un truc assez scandaleux : le passage en force sur la PMA pour les homosexuelles.
C'est stupéfiant de voir qu'on va passer ça en catimini, sans aucun débat (puisque les auditions des opposants au projet ont déjà été faites ces dernières semaines).
Prochaine étape, les mères porteuses pour les homos ?
Autant j'en avais rien à cirer du mariage homo, autant le fait qu'on manipule la médecine et qu'on marchandise l'humain de cette façon pour satisfaire les désirs d'enfants égoïstes de quelques-uns me révolte.
C'est stupéfiant de voir qu'on va passer ça en catimini, sans aucun débat (puisque les auditions des opposants au projet ont déjà été faites ces dernières semaines).
Prochaine étape, les mères porteuses pour les homos ?
Autant j'en avais rien à cirer du mariage homo, autant le fait qu'on manipule la médecine et qu'on marchandise l'humain de cette façon pour satisfaire les désirs d'enfants égoïstes de quelques-uns me révolte.
