Que fait FH et son équipe?

[colosseb]

Non mais tu crois quoi toi ? Tu reves.
Tu crois que parce que ça va augmenter chez les riches, ça va baisser chez les autres ?
Franchement les riches vont s'en taper de payer 1000 euros de plus, la belle affaire.
Par contre, la classe moyenne, elle elle va encore trinquer.

Perso, je paie jusqu'à 1400 euros de taxe d'habitation les mauvaises années. Pour quoi ? Pour un pavillon de 140m2 sur un terrain de 330m2 en région parisienne.
Tu sais ou la taxe est la moins chere en France ? A Paris et dans les grosses communues riches des haut de seine ainsi que les communes situées sur le territoire de Mickey. Et tu sais pourquoi ?
Parce qu'elles ont des sieges sociaux, des entreprises et qu'elles ramassent suffisamment pour ne pas taxer leurs habitants !!

Donc, evite de t'emballer sur cette affaire, car comme d'habitude, il y aura beaucoup plus de baisés que de gagnants.

Désespérant ce gouvernement je n'aurais pas attaqué mon projet immo je me serais abstenu ... et je serais même surement parti.

 

[thedoctor77]

Désespérant ce gouvernement je n'aurais pas attaqué mon projet immo je me serais abstenu ... et je serais même surement parti.

[:chris34] [:chris34]
J'aime mon pays et je me suis battu pour lui, mais là je dois dire que je suis de plus en plus amer vis à vis de ceux qui nous gouvernent. Ils vont vraiment finir par mettre le pays à feu et à sang s'ils continuent leurs conneries.

 

[Autober]

Ca, ca fait baisser les impots sur le revenu ( mais augmenter les "couts directs" ), par contre les taxes locales ne changent pas

pourquoi changer de voiture, ce sera chacun leur tour !!!!!

Si au moins la taxe d'habitation diminue suivant le nombre de parts.

 

[Autober]

[:chris34] [:chris34]
J'aime mon pays et je me suis battu pour lui, mais là je dois dire que je suis de plus en plus amer vis à vis de ceux qui nous gouvernent. Ils vont vraiment finir par mettre le pays à feu et à sang s'ils continuent leurs conneries.

Restons mesuré , pour le moment le feu et le sang sont hélas bien présents en Algérie et au Mali.

 

[jo2007]

@Autober :
Il me semble que le nombre de parts n'entre pas en compte dans le calcul "classique" de la TH. Il y a simplement une faible exonération en fonction du nombre de personnes à charge.

On prend en compte les parts seulement pour déterminer les personnes qui bénéficient d'une exonération partielle de TH (les foyers les plus modestes), en fonction de leur revenu / part.

Donc tout le monde a raison.

 

[roro79]

Désespérant ce gouvernement je n'aurais pas attaqué mon projet immo je me serais abstenu ... et je serais même surement parti.

je comprends pas tu savais très bien que tu allais payer une taxe d'habitation et une taxe foncière avant de faire ton projet.

et puis la taxe d'habitation, c'est pas le gouvernement qui décide du montant, mais la commune où tu es

donc je ne vois pas très bien ce que l'état vient faire dans cette histoire, va plutôt voir le maire de ta commune

 

[colosseb]

Meuh non c'est un tout, c'est à causes de leurs actions précédentes qui commencent à peser pas mal sur mon budget et l'orientation qu'ils prennent, maintenant la taxe d'habitation va augmenter c'est couru d'avance ... tout augmente sauf les salaires et il faut continuer à "consommer" ... ben moi plus ça vient et moins j'ai envie, je bosse comme un con toute l'année à courrir aux 4 coins de la france et faire des semaines de 50/60h et à la fin du mois je vois pas la couleur de mon pognon

 

[Andy 6719]

Ah les gens aisées qui se crois " les pigeons " de la nation ! Et qui en fait de compte sont devenu des
" Rapaces "

 

[colosseb]

Ah les gens aisées qui se crois " les pigeons " de la nation ! Et qui en fait de compte sont devenu des
" Rapaces "

Mais qu'est-ce qu'il dit encore

 

[BenIGNe]

Ca tombe bien aussi comme écran de fumée.
Pour ma part, considérant le mariage un peu comme une institution, je suis pas pas favorable à ce projet (mais j'en fais pas une maladie, ça ne changera pas ma vie).
Si le souci est une histoire de succession/pension de reversion, il n'y a qu'à améliorer le PACS en ce sens pour satisfaire ces revendications légitimes.
Coté adoption, je souris car le nombre de célibataires qui reussissent à adopter se comptent sur les doigts de la main. Quand on voit qu'on arrive déjà pas à "fournir" les couples qui sont prioritaires...
Au contraire, je pense que ça va durcir encore plus les conditions d'adoption de certains pays.

Bah il faut appeler un chat un chat .
Comme le terme mariage est le même pour l'union en mairie comme l'union à l'église... on confond un peu les 2.
Et c'est vrais que souvent les gens font les 2 mariages et considèrent celui à l'église comme le plus important.
Cependant dans mon entourage proche, j'ai un couple d'amis qui ne s'est marié qu'en mairie, juste une union civile.

Les homos veulent juste l'égalité (dans la ligné de toutes les avancés allant dans ce sens). Ni plus ni moins. Pourquoi pas créer un pacs +... mais dans ce cas supprimer l'union civile dans sa forme actuelle pour la remplacer par ce pacs + pour tous .

Et les homos ne demandent rien à l'église... a part de s'occuper de son propre cas, du port du préservatif, du mariage des prêtres, des scandales de pédophilie, ... bref.

C'est pour ça que la PMA pose question car on pourrait éventuellement autoriser (mais rappelons que la PMA n'est pas dans le projet du gouvernement ) un couple de femme en bonne santé à faire une PMA alors que pour un couple homme femme il faut des raisons médicales graves et sérieuses pour y recourir.

Après pour les enfants, vu le nombre de familles mono parentales et d'enfant nés en dehors du mariage.... je comprends vraiment pas le problème. A moins que les anti-mariage pour tous veulent interdire les enfants en dehors du mariage, interdire les familles mono parentales, revenir sur le divorce, .... bref revenir sur les changements du code civil

 

[GUERART]

De toutes façons c'est un débat stérile et chacun prêche pour sa paroisse, perso je suis comme Dav, je m'en tape comme de l'an 14 et ça ne changera rien à ma vie, aujourd'hui ce qui m'intéresse le plus, c'est l'emploi, l'augmentation de toutes les taxes....... le reste c'est des miettes que les médias aiment mettre en avant

 

[jo2007]

C'est pour ça que la PMA pose question car on pourrait éventuellement autoriser (mais rappelons que la PMA n'est pas dans le projet du gouvernement ) un couple de femme en bonne santé à faire une PMA alors que pour un couple homme femme il faut des raisons médicales graves et sérieuses pour y recourir.

Bah si, la PMA est dans les cartons pour une loi prévue en mars. Une manœuvre pour détourner l'attention de ce sujet en ne l'incorporant pas dans la loi sur le mariage.
D'ailleurs, ce n'est pas seulement la PMA pour les homosexuelles qui est prévue, mais aussi la PMA pour les célibataires.

Mais c'est une excellente idée de supprimer le mariage et de le remplacer par un pacs+ pour tous. Ça réglerait beaucoup de problèmes.

 

[BenIGNe]

De toutes façons c'est un débat stérile et chacun prêche pour sa paroisse, perso je suis comme Dav, je m'en tape comme de l'an 14 et ça ne changera rien à ma vie, aujourd'hui ce qui m'intéresse le plus, c'est l'emploi, l'augmentation de toutes les taxes....... le reste c'est des miettes que les médias aiment mettre en avant

Pas plus ou moins stérile que tous les autres posts sur ce topic .
On a choisi de laissé ouvert ce topic il y a déjà bien longtemps, et le mariage pour tous est dans l'actualité politique du moment.
Après oui ce projet, comme celui de la réforme du conseil constitutionnel par exemple, ne changera rien au chômage, à la croissance, ...

 

[BenIGNe]

Bah si, la PMA est dans les cartons pour une loi prévue en mars. Une manœuvre pour détourner l'attention de ce sujet en ne l'incorporant pas dans la loi sur le mariage.
D'ailleurs, ce n'est pas seulement la PMA pour les homosexuelles qui est prévue, mais aussi la PMA pour les célibataires.

Mais c'est une excellente idée de supprimer le mariage et de le remplacer par un pacs+ pour tous. Ça réglerait beaucoup de problèmes.

Pas de le projet de mariage pour tous... désolé pour la précision.
Car justement ce point de PMA pourrait se faire retoquer par le conseil constitutionnel (car justement distorsion d'égalité) et du coup faire sauter l'ensemble loi si elle était votée ensemble .

 

[GUERART]

Pas plus ou moins stérile que tous les autres posts sur ce topic .
On a choisi de laissé ouvert ce topic il y a déjà bien longtemps, et le mariage pour tous est dans l'actualité politique du moment.
Après oui ce projet, comme celui de la réforme du conseil constitutionnel par exemple, ne changera rien au chômage, à la croissance, ...

Je parle pas du forum, je parle des débats entre les assos et tout le tointoin fait autour de ça.

Je trouve naze que des gens trouvent du temps pour aller contester ou affirmer le projet de loi et que personne descende dans la rue pour contester tout le reste qui ne tourne pas rond

 

[Lyrks]

Parce que ce debat la touche directement les gens au sens où ca pose les bases de la normalité, du soi et de l'alterité, etc.. etc..
C'est toujours des débats qui mobilisent plus d'affects que le reste...Les gens ont peur de ce qui n'est pas comme eux!

C'est bien dommage que ca prenne autant de place mais c'est un bon nuage de fumée pour ne pas parler du reste

 

[jo2007]

Pour parler un peu du "reste", Ayrault va dévoiler demain un plan de lutte contre la pauvreté.
Première mesure annoncée : mettre un quota de 10% d'enfants pauvres dans toutes les crèches.

J'aimerais bien savoir ce que ça apportera aux familles pauvres...

 

[thedoctor77]

Parce que ce debat la touche directement les gens au sens où ca pose les bases de la normalité, du soi et de l'alterité, etc.. etc..
C'est toujours des débats qui mobilisent plus d'affects que le reste...Les gens ont peur de ce qui n'est pas comme eux!

C'est bien dommage que ca prenne autant de place mais c'est un bon nuage de fumée pour ne pas parler du reste

Exactement, pendant qu'on parle du mariage homo, on ne parle pas du reste qui selon moi est bien plus préoccupant pour notre avenir et celui de nos enfants.

 

[Autober]

Le 20 janvier 1961 y a 52 ans aujourd'hui , JFK lors de son discours d'investiture déclara ceci ;

« Vous qui, comme moi, êtes Américains, ne vous demandez pas ce que votre pays peut faire pour vous, mais demandez-vous ce que vous pouvez faire pour votre pays. Vous qui, comme moi, êtes citoyens du monde, ne vous demandez pas ce que les États-Unis peuvent faire pour le monde, mais demandez-vous ce que vous pouvez faire pour le monde ».


J'ai le sentiment que ces propos , très connus et maintes fois repris , sont toujours d'actualité et leur prise en considération éviterai à certains d'accuser les politiques de tous leurs maux.

 

[davidcentrale]

Revoilà le moraliste.

 

[jo2007]

@Autober : ce serait une très bonne devise pour les socialistes.
Perso, je ne me suis jamais demandé ce que mon pays pouvait faire pour moi. C'est pour ça que je ne vote pas à gauche.

 

[sl1de]

Pour parler un peu du "reste", Ayrault va dévoiler demain un plan de lutte contre la pauvreté.
Première mesure annoncée : mettre un quota de 10% d'enfants pauvres dans toutes les crèches.

J'aimerais bien savoir ce que ça apportera aux familles pauvres...

bah si, les pseudos riches payeront encore plus cher leur places en crèches

Le 20 janvier 1961 y a 52 ans aujourd'hui , JFK lors de son discours d'investiture déclara ceci ;

« Vous qui, comme moi, êtes Américains, ne vous demandez pas ce que votre pays peut faire pour vous, mais demandez-vous ce que vous pouvez faire pour votre pays. Vous qui, comme moi, êtes citoyens du monde, ne vous demandez pas ce que les États-Unis peuvent faire pour le monde, mais demandez-vous ce que vous pouvez faire pour le monde ».


J'ai le sentiment que ces propos , très connus et maintes fois repris , sont toujours d'actualité et leur prise en considération éviterai à certains d'accuser les politiques de tous leurs maux.

voui c'est vrai d'ailleurs ils l'ont certainement appliqués à eux même, banqueroute, pollution à outrance ils font(ont fait) leur maximum pour le monde...

 

[Autober]

Les différentes combines d'évasion et de fraude fiscales coûteraient de 60 à 80 milliards d'euros par an à l'État, selon un rapport du syndicat Solidaires-Finances publiques publié mardi.

Cela doit bien représenté 10 fois les fraudes aux aides sociales types RSA ou CMU dénoncées régulièrement depuis 5 ou 6 ans ....

Je ne cautionne aucune de ces fraudes , c'est simplement pour remettre les chiffes à leur juste proportion.

 

[jo2007]

Les différentes combines d'évasion et de fraude fiscales coûteraient de 60 à 80 milliards d'euros par an à l'État, selon un rapport du syndicat Solidaires-Finances publiques publié mardi.

Il faut distinguer les deux : il me semble que l'évasion fiscale est légale. La fraude fiscale ne l'est pas. On aimerait avoir des chiffres sur la fraude (les sommes éventuellement récupérables), et non sur l'évasion (sommes irrécupérables).

La fraude aux aides sociales, elle, est toujours illégale.

 

[reivillo]

Sacré Hollande.......un homme de parole !!!!!!!!!!!!!!

CA C' EST DE LA POLITIQUE( d'une grande fermeté)..............JAMAIS = TOUT DE SUITE.....ou!!!!!
.
"En aucun cas, la France n'interviendra au Mali"

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=G3v_vpAKeDU

 

[peugeotaddict]

Sacré Hollande.......un homme de parole !!!!!!!!!!!!!!

CA C' EST DE LA POLITIQUE( d'une grande fermeté)..............JAMAIS = TOUT DE SUITE.....ou!!!!!
.
"En aucun cas, la France n'interviendra au Mali"

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=G3v_vpAKeDU

Date du discours ? Donc une fois qu'on a pris position on ne peut plus en changer, même si la situation change ?

 

[reivillo]

Date du discours ? Donc une fois qu'on a pris position on ne peut plus en changer, même si la situation change ?

Fin octobre 2012, si si , on peut changer mais non sans s'expliquer sur ce que l'on a tant rabâcher 3 mois avant.
ça a déjà coûter 30 millions d'euros à la France et on est loin d'en avoir fini, ça mérite un peu de respect pour ceux qui vont payer.

 

[peugeotaddict]

Fin octobre 2012, si si , on peut changer mais non sans s'expliquer sur ce que l'on a tant rabâcher 3 mois avant.
ça a déjà coûter 30 millions d'euros à la France et on est loin d'en avoir fini, ça mérite un peu de respect pour ceux qui vont payer.

La guerre en Afghanistan aussi ça a coûté bonbon.

 

[Andy 6719]

Fin octobre 2012, si si , on peut changer mais non sans s'expliquer sur ce que l'on a tant rabâcher 3 mois avant.
ça a déjà coûter 30 millions d'euros à la France et on est loin d'en avoir fini, ça mérite un peu de respect pour ceux qui vont payer.

Ah ce Hollande il raconte tout et n'importe quoi ! et en plus il fait la guerre avec nos sous
Qu'on le vire , et qu'on lui cherche un remplaçant , mais un pacifiste ??

 

[cb66]

Le Mali sera l'Afghanistan français, et uniquement français.
Tout le monde approuve, mais personne ne viendra aider la France dans ce bourbier.
Chasser les islamistes du Mali et les autoriser en France, il faut que l'on m'explique, je ne pige plus très bien!!!!
Qui viendra les chasser de FRance puisque d'après fabius, c'est une menace pour l'Europe..........